Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СтройСити" - Д.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 г.,
которым постановлено:
Исковые требования Я. к ООО "СтройСити" о признании права собственности на жилые помещения - удовлетворить.
Признать за Я. право собственности на жилое помещение в виде.... квартиры N.... в жилом доме по адресу: ...., общей площадью.... кв. м.
Признать за Я. право собственности на жилое помещение в виде.... квартиры N... в жилом доме по адресу: ..., общей площадью.... кв. м.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Взыскать с ООО "СтройСити" в пользу Я. расходы по оплате госпошлины в сумме.... руб.... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме... руб., а всего... руб..... коп.,
установила:
Я. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СтройСити" о признании права собственности на... квартиру общей площадью... кв. м, расположенную на... этаже жилого дома по адресу: ..., и на... квартиру общей площадью... кв. м, расположенную на... этаже жилого дома по адресу: ....
В обоснование своих требований истец указала, что она заключила с ответчиком предварительные договоры, предметом которых является заключение в будущем договоров купли-продажи недвижимого имущества, а именно... квартиры на... этаже и... квартиры на... этаже жилого дома-новостройки, расположенного по адресу: ... (строительный адрес объекта: ...). Я. полностью исполнила обязательства по предварительным договорам, денежные средства внесла ответчику в полном объеме, квартиры ей переданы в фактическое пользование.
Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, заявил ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме... руб.... коп. и по оплате услуг представителя в сумме... руб.
Представитель ответчика ООО "СтройСити" - Л. полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Представители третьего лица Правительство г. Москвы в судебное заседание не явились, направили в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого полагали иск не подлежащим удовлетворению, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Правительства г. Москвы.
Представители третьих лиц ООО "ПРАЙКАСИ С", Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "СтройСити", в апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 209, 218, 219, 309, 310, 410 ГК РФ, Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что 02 июня 2008 г. между ООО "СтройСити" и Я. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N..., в соответствии с условиями которого стороны обязались на согласованных данным договором условиях (п. 1.4.) в срок не позднее 60 рабочих дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности ООО "СтройСити" на квартиру, но не позднее 01 июня 2011 г. после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию и надлежащего исполнения Я. своих обязательств по внесению на расчетный счет ООО "СтройСити" денежных средства в сумме... руб. (п. 4.1.) заключить основной договор купли-продажи... квартиры в секции..., на... этаже, номер..., проектной общей площадью... кв. м по строительному адресу: .... (п. 1.1).
Я. на расчетный счет ответчика были внесены денежные средства в размере... руб., что соответствует полной стоимости квартиры.
Также, 27 августа 2008 г. между ООО "СтройСити" и Я. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N..., в соответствии с условиями которого стороны обязались на согласованных данным договором условиях (п. 1.4.) в срок не позднее 60 рабочих дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности ООО "СтройСити" на квартиру, но не позднее 01 июня 2011 г. после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию и надлежащего исполнения Я. своих обязательств по внесению на расчетный счет ООО "СтройСити" денежных средства в сумме... руб. (п. 4.1.) заключить основной договор купли-продажи.... квартиры в секции..., на...этаже, номер..., проектной общей площадью... кв. м по строительному адресу: ... (п. 1.1.).
Я. на расчетный счет ответчика были внесены денежные средства в размере... руб., что соответствует полной стоимости квартиры.
Дом, в котором находятся спорные квартиры, введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N... от 31.08.2012 года.
22 февраля 2012 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о вступлении во владение и пользование квартирой для проведения ремонтных работ (фактически акт приема-передачи квартиры в пользование), согласно которого ответчик передал истцу во владение и пользование... квартиру N... по адресу... (строительный адрес: ....).
09 января 2013 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о вступлении во владение и пользование квартирой для проведения ремонтных работ (фактически акт приема-передачи квартиры в пользование), согласно которого ответчик передал истцу во владение и пользование... квартиру N... по адресу: ... (строительный адрес: ...).
Согласно сведениям Северо-Западного ТБТИ г. Москвы, общая площадь квартиры N... по адресу: ... составила... кв. м, что более проектной площади квартиры согласно условиям предварительного договора, заключенного с ответчиком, на.... кв. м; общая площадь квартиры N... по адресу: ... составила.... кв. м, что менее проектной площади квартиры согласно условиям предварительного договора, заключенного с ответчиком, на... кв. м.
Истцом в судебное заседание представлен расчет, согласно которому Я. в соответствии с условиями заключенных с ответчиком предварительных договоров обязана доплатить за квартиру N... - ... руб., а ответчик обязан вернуть Я. переплату за квартиру N... - ... руб.
Истцом заявлено о зачете встречных требований: перед ответчиком о внесении доплаты за увеличение площади квартиры N... относительно проектной, и ответчика перед истцом по переплате за уменьшение площади квартиры N... относительно проектной; уведомление о зачете ответчиком получено, задолженность истца перед ответчиком в сумме (с учетом зачета)... руб. погашена истцом в полном объеме. Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательства произведенного истцу возврата суммы доплаты за увеличение площади квартиры N... относительно проектной с учетом переплаты за уменьшение площади квартиры N... относительно проектной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения дела обязательства истца перед ответчиком по оплате за две спорные квартиры исполнены надлежащим образом.
Согласно сведений представленных из ЕГРП, в настоящее время не имеется зарегистрированных прав и обременений на спорные квартиры.
Истец несет расходы по содержанию данных квартир и оплачивает жилищно- коммунальные и дополнительные услуги за данные жилые помещения.
Судом также установлено, что согласно договора от 22.11.2005 г. N 286-ИС на право соинвестирования и строительства 81,61% общей площади территории застройки 1 очереди строительства.... (в редакции дополнительного соглашения к нему N 3 о переуступке прав и обязанностей), общая жилая площадь распределяется в собственность соинвесторов строительства - ООО "ПРАЙКАСТ С" и ООО "СтройСити" в равных долях; из протокола предварительного распределения общей площади квартир, подписанного всеми участниками инвестиционной деятельности 30.04.2008 года, видно, что квартира... и квартира... в корп.... мкр.... подлежат передаче ООО "СтройСити".
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом полностью оплачены денежные средства за построенные объекты недвижимого имущества, объекты построены, введены в эксплуатацию, прошли техническую инвентаризацию как обособленные объекты права, у жилого дома имеется почтовый адрес, спорные квартиры зарегистрированы в ТБТИ г. Москвы, переданы истцу, используются им для проживания, истцом оплачиваются расходы по их содержанию, на квартиры отсутствуют притязания третьих лиц.
Учитывая изложенное, у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на спорные квартиры.
Судом правильно на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи, с учетом разумности и справедливости, в размере... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
Судом первой инстанции правильно указано, что отсутствие у истца возможности юридически закрепить свои права собственника на приобретенные квартиры в установленном порядке из-за несогласованности действий инвестора и соинвесторов, не могут служить основанием для ограничении прав истца. Отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта не может являться основанием для ущемления прав истца, выполнившего в полном объеме свои обязательства по вложению денежных средств в строительство квартир.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы направлены на несогласие ответчика с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется, поскольку эта оценка осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СтройСити" - Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25850
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 11-25850
Судья: Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СтройСити" - Д.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 г.,
которым постановлено:
Исковые требования Я. к ООО "СтройСити" о признании права собственности на жилые помещения - удовлетворить.
Признать за Я. право собственности на жилое помещение в виде.... квартиры N.... в жилом доме по адресу: ...., общей площадью.... кв. м.
Признать за Я. право собственности на жилое помещение в виде.... квартиры N... в жилом доме по адресу: ..., общей площадью.... кв. м.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Взыскать с ООО "СтройСити" в пользу Я. расходы по оплате госпошлины в сумме.... руб.... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме... руб., а всего... руб..... коп.,
установила:
Я. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СтройСити" о признании права собственности на... квартиру общей площадью... кв. м, расположенную на... этаже жилого дома по адресу: ..., и на... квартиру общей площадью... кв. м, расположенную на... этаже жилого дома по адресу: ....
В обоснование своих требований истец указала, что она заключила с ответчиком предварительные договоры, предметом которых является заключение в будущем договоров купли-продажи недвижимого имущества, а именно... квартиры на... этаже и... квартиры на... этаже жилого дома-новостройки, расположенного по адресу: ... (строительный адрес объекта: ...). Я. полностью исполнила обязательства по предварительным договорам, денежные средства внесла ответчику в полном объеме, квартиры ей переданы в фактическое пользование.
Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, заявил ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме... руб.... коп. и по оплате услуг представителя в сумме... руб.
Представитель ответчика ООО "СтройСити" - Л. полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Представители третьего лица Правительство г. Москвы в судебное заседание не явились, направили в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого полагали иск не подлежащим удовлетворению, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Правительства г. Москвы.
Представители третьих лиц ООО "ПРАЙКАСИ С", Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "СтройСити", в апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 209, 218, 219, 309, 310, 410 ГК РФ, Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что 02 июня 2008 г. между ООО "СтройСити" и Я. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N..., в соответствии с условиями которого стороны обязались на согласованных данным договором условиях (п. 1.4.) в срок не позднее 60 рабочих дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности ООО "СтройСити" на квартиру, но не позднее 01 июня 2011 г. после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию и надлежащего исполнения Я. своих обязательств по внесению на расчетный счет ООО "СтройСити" денежных средства в сумме... руб. (п. 4.1.) заключить основной договор купли-продажи... квартиры в секции..., на... этаже, номер..., проектной общей площадью... кв. м по строительному адресу: .... (п. 1.1).
Я. на расчетный счет ответчика были внесены денежные средства в размере... руб., что соответствует полной стоимости квартиры.
Также, 27 августа 2008 г. между ООО "СтройСити" и Я. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N..., в соответствии с условиями которого стороны обязались на согласованных данным договором условиях (п. 1.4.) в срок не позднее 60 рабочих дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности ООО "СтройСити" на квартиру, но не позднее 01 июня 2011 г. после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию и надлежащего исполнения Я. своих обязательств по внесению на расчетный счет ООО "СтройСити" денежных средства в сумме... руб. (п. 4.1.) заключить основной договор купли-продажи.... квартиры в секции..., на...этаже, номер..., проектной общей площадью... кв. м по строительному адресу: ... (п. 1.1.).
Я. на расчетный счет ответчика были внесены денежные средства в размере... руб., что соответствует полной стоимости квартиры.
Дом, в котором находятся спорные квартиры, введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N... от 31.08.2012 года.
22 февраля 2012 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о вступлении во владение и пользование квартирой для проведения ремонтных работ (фактически акт приема-передачи квартиры в пользование), согласно которого ответчик передал истцу во владение и пользование... квартиру N... по адресу... (строительный адрес: ....).
09 января 2013 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о вступлении во владение и пользование квартирой для проведения ремонтных работ (фактически акт приема-передачи квартиры в пользование), согласно которого ответчик передал истцу во владение и пользование... квартиру N... по адресу: ... (строительный адрес: ...).
Согласно сведениям Северо-Западного ТБТИ г. Москвы, общая площадь квартиры N... по адресу: ... составила... кв. м, что более проектной площади квартиры согласно условиям предварительного договора, заключенного с ответчиком, на.... кв. м; общая площадь квартиры N... по адресу: ... составила.... кв. м, что менее проектной площади квартиры согласно условиям предварительного договора, заключенного с ответчиком, на... кв. м.
Истцом в судебное заседание представлен расчет, согласно которому Я. в соответствии с условиями заключенных с ответчиком предварительных договоров обязана доплатить за квартиру N... - ... руб., а ответчик обязан вернуть Я. переплату за квартиру N... - ... руб.
Истцом заявлено о зачете встречных требований: перед ответчиком о внесении доплаты за увеличение площади квартиры N... относительно проектной, и ответчика перед истцом по переплате за уменьшение площади квартиры N... относительно проектной; уведомление о зачете ответчиком получено, задолженность истца перед ответчиком в сумме (с учетом зачета)... руб. погашена истцом в полном объеме. Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательства произведенного истцу возврата суммы доплаты за увеличение площади квартиры N... относительно проектной с учетом переплаты за уменьшение площади квартиры N... относительно проектной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения дела обязательства истца перед ответчиком по оплате за две спорные квартиры исполнены надлежащим образом.
Согласно сведений представленных из ЕГРП, в настоящее время не имеется зарегистрированных прав и обременений на спорные квартиры.
Истец несет расходы по содержанию данных квартир и оплачивает жилищно- коммунальные и дополнительные услуги за данные жилые помещения.
Судом также установлено, что согласно договора от 22.11.2005 г. N 286-ИС на право соинвестирования и строительства 81,61% общей площади территории застройки 1 очереди строительства.... (в редакции дополнительного соглашения к нему N 3 о переуступке прав и обязанностей), общая жилая площадь распределяется в собственность соинвесторов строительства - ООО "ПРАЙКАСТ С" и ООО "СтройСити" в равных долях; из протокола предварительного распределения общей площади квартир, подписанного всеми участниками инвестиционной деятельности 30.04.2008 года, видно, что квартира... и квартира... в корп.... мкр.... подлежат передаче ООО "СтройСити".
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом полностью оплачены денежные средства за построенные объекты недвижимого имущества, объекты построены, введены в эксплуатацию, прошли техническую инвентаризацию как обособленные объекты права, у жилого дома имеется почтовый адрес, спорные квартиры зарегистрированы в ТБТИ г. Москвы, переданы истцу, используются им для проживания, истцом оплачиваются расходы по их содержанию, на квартиры отсутствуют притязания третьих лиц.
Учитывая изложенное, у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на спорные квартиры.
Судом правильно на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи, с учетом разумности и справедливости, в размере... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
Судом первой инстанции правильно указано, что отсутствие у истца возможности юридически закрепить свои права собственника на приобретенные квартиры в установленном порядке из-за несогласованности действий инвестора и соинвесторов, не могут служить основанием для ограничении прав истца. Отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта не может являться основанием для ущемления прав истца, выполнившего в полном объеме свои обязательства по вложению денежных средств в строительство квартир.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы направлены на несогласие ответчика с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется, поскольку эта оценка осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СтройСити" - Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)