Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Науширбановой З.А.
судей Анфиловой Т.Л.
Фроловой Т.Е.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление С. к М. о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком незаключенным, взыскании уплаченной суммы и понесенных расходов, удовлетворить.
Признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, площадью ... кв. м, находящегося по адресу: ... от ... года незаключенным.
Взыскать с М. в пользу С.:
- - денежные средства, оплаченные за покупку дома и земельного участка в сумме ... руб.;
- - в возмещение расходов на оплату экспертизы - ....;
- - транспортные расходы - ....;
- - почтовые расходы - ... коп.;
- - расходы на оплату услуг представителя - ... коп.;
- - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - ... коп.
В удовлетворении иска С. к М. о возмещении морального вреда, отказать.
В удовлетворении встречного иска М. к С. о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи дома и земельного участка, отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к М. о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком расторгнутым, взыскании уплаченной суммы за покупку дома в размере .... и понесенных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ... года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком площадью ... кв. м по адресу: .... С. передал ответчику деньги в сумме... руб. за покупку дома и земельного участка, что подтверждается распиской. Согласно акту приема-передачи С. принял жилой дом с земельным участком, но после переезда с семьей в указанный дом он почувствовал запах креазона, после чего он сообщил об этом М. С. обратился с заявлением в регистрирующий орган о прекращении регистрации договора купли-продажи, согласно уведомлению государственная регистрация договора купли-продажи прекращена. Он направил претензию ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере ... руб., данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
В ходе рассмотрения дела С. исковые требования изменил, просил признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, площадью ... кв. м, находящегося по адресу: ... от ... года незаключенным; взыскать денежные средства, оплаченные за покупку дома и земельного участка в сумме ... руб.; возместить моральный вред в сумме ... руб.; возместить расходы на оплату экспертизы ... коп.; транспортные расходы - ....; почтовые расходы - ... коп.; расходы на оплату услуг представителя - ... коп.; возместить расходы на оплату государственной пошлины - ... коп.
М. возражая на исковые требования, обратился в суд со встречным иском к С. о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи дома и земельного участка. В обоснование иска указал, что ... года между ним и С. был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, передача которого была оформлена актом приема-передачи, в соответствии с которым С. принял во владение дом с земельным участком, и претензий не имеет. Полагает, что свою обязанность по передаче товара исполнил надлежащим образом.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования. Считает, что суд при вынесении решения не учел, предусмотренные законом основания для отказа от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества. Полагает, что судом не установлено, имеются ли в спорном жилом доме существенные строительные недостатки и носят ли данные недостатки неустранимый характер, тогда как достоверно установлен факт добровольного подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М., представителя М. - Т., С., адвоката С. - Ишмухаметова Р.Н., судебная коллегия находит, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2 ст. 475 ГК РФ).
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные нормы права, и исходил из того, что продавцом передана покупателю недвижимость, не соответствующая условиям договора продажи недвижимости о ее качестве.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, ... года между М. и С. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ... (л.д. 7).
Согласно акту приема-передачи от ... года продавец М. передал покупателю С. жилой дом с земельным участком по вышеуказанному адресу (л.д. 8).
Из расписки от ... года следует, что М. получил от С. за проданную квартиру денежную сумму ... руб. (л.д. 9).
Судом установлено, что государственная регистрация договора купли-продажи, перехода права и права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные. по адресу: ..., прекращена в связи с подачей заявлений М. и С. о прекращении государственной регистрации договора купли-продажи, о чем имеется уведомление государственного регистратора РБ от ... года (л.д. 10).
Как следует из договора купли-продажи жилого дома от ... года недвижимое имущество указано как "брусчатый жилой дом с земельным участком" (пункт 1 договора).
В обоснование исковых требований, С. указано, что при подписании договора он и его супруга обратили внимание на запах креазона в жилом доме, но М. им пояснил, что данный запах обусловлен нахождением мотоцикла в доме.
Судом первой инстанции по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-экологическая экспертиза.
Согласно заключению экспертизы от ... года N ... установлено, что в исследованных пробах воздуха в подвальном помещении обнаружено превышение ПДК фенола (гидроксибензол) в 1,2 раза в соответствии с ГН 2.... года - 03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы". Визуально в подвальном помещении просматриваются нижние венцы дома. Они сложены из бывших в употреблении железнодорожных шпал. Согласно списка полимерсодержащих материалов и конструкций, разрешенных в применении в строительстве, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ - Первым заместителем Министра здравоохранения РФ О., шпалы пропитанные креозотными смолами не входят в данный перечень строительных материалов (л.д. 48).
Суд пришел к выводу, что подвальное помещение, изначально было построено из материала, непригодного для строительства и информацию о качестве этого материала ответчик С. не представил.
По заключению экспертов в пробах воздуха в помещениях дома фенол не превышает ПДК максимально разовой концентрации. Превышение допустимой нормы наблюдается лишь в подвальном помещении.
Суд правильно определил, что подвальное помещение также является частью дома. Наличие в комнатах даже допустимой концентрации отравляющих веществ нельзя признать пригодным для проживания.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных доказательств, а также заключения экспертизы суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорный дом имеет существенный недостаток, который носит неустранимый характер.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что истец вправе на основании ст. 475 ГК РФ отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком исполненным, о регистрации данного договора и перехода права собственности от продавца к покупателю на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ..., в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является обоснованным.
Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенный сторонами договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ... считается незаключенным, поскольку не произведена его государственная регистрация.
Судебная коллегия с этим выводом соглашается, исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из содержания договора купли-продажи, совершенного между истцом и ответчиком, его предметом являлись земельный участок и дом, расположенных по адресу: ....
Поэтому, в силу положений п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 558 ГК РФ, этот договор подлежал государственной регистрации и мог бы считаться заключенным только с момента такой регистрации.
Поскольку государственная регистрация договора купли-продажи дома и земельного участка не производилась, этот договор является незаключенным.
Незаключенный договор не порождает возникновение прав и обязанностей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы о том, что судом не установлено, имеются ли в спорном жилом доме существенные строительные недостатки и носят ли они неустранимый характер, не может служить основанием к отмене решения суда. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Другие доводы жалобы были также предметом исследования суда первой инстанции, по существу они сводятся к переоценке выводов суда и представленных сторонами доказательств, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-330/2013(33-15159/2012)
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-330/2013(33-15159/2012)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Науширбановой З.А.
судей Анфиловой Т.Л.
Фроловой Т.Е.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление С. к М. о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком незаключенным, взыскании уплаченной суммы и понесенных расходов, удовлетворить.
Признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, площадью ... кв. м, находящегося по адресу: ... от ... года незаключенным.
Взыскать с М. в пользу С.:
- - денежные средства, оплаченные за покупку дома и земельного участка в сумме ... руб.;
- - в возмещение расходов на оплату экспертизы - ....;
- - транспортные расходы - ....;
- - почтовые расходы - ... коп.;
- - расходы на оплату услуг представителя - ... коп.;
- - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - ... коп.
В удовлетворении иска С. к М. о возмещении морального вреда, отказать.
В удовлетворении встречного иска М. к С. о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи дома и земельного участка, отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к М. о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком расторгнутым, взыскании уплаченной суммы за покупку дома в размере .... и понесенных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ... года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком площадью ... кв. м по адресу: .... С. передал ответчику деньги в сумме... руб. за покупку дома и земельного участка, что подтверждается распиской. Согласно акту приема-передачи С. принял жилой дом с земельным участком, но после переезда с семьей в указанный дом он почувствовал запах креазона, после чего он сообщил об этом М. С. обратился с заявлением в регистрирующий орган о прекращении регистрации договора купли-продажи, согласно уведомлению государственная регистрация договора купли-продажи прекращена. Он направил претензию ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере ... руб., данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
В ходе рассмотрения дела С. исковые требования изменил, просил признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, площадью ... кв. м, находящегося по адресу: ... от ... года незаключенным; взыскать денежные средства, оплаченные за покупку дома и земельного участка в сумме ... руб.; возместить моральный вред в сумме ... руб.; возместить расходы на оплату экспертизы ... коп.; транспортные расходы - ....; почтовые расходы - ... коп.; расходы на оплату услуг представителя - ... коп.; возместить расходы на оплату государственной пошлины - ... коп.
М. возражая на исковые требования, обратился в суд со встречным иском к С. о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи дома и земельного участка. В обоснование иска указал, что ... года между ним и С. был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, передача которого была оформлена актом приема-передачи, в соответствии с которым С. принял во владение дом с земельным участком, и претензий не имеет. Полагает, что свою обязанность по передаче товара исполнил надлежащим образом.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования. Считает, что суд при вынесении решения не учел, предусмотренные законом основания для отказа от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества. Полагает, что судом не установлено, имеются ли в спорном жилом доме существенные строительные недостатки и носят ли данные недостатки неустранимый характер, тогда как достоверно установлен факт добровольного подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М., представителя М. - Т., С., адвоката С. - Ишмухаметова Р.Н., судебная коллегия находит, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2 ст. 475 ГК РФ).
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные нормы права, и исходил из того, что продавцом передана покупателю недвижимость, не соответствующая условиям договора продажи недвижимости о ее качестве.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, ... года между М. и С. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ... (л.д. 7).
Согласно акту приема-передачи от ... года продавец М. передал покупателю С. жилой дом с земельным участком по вышеуказанному адресу (л.д. 8).
Из расписки от ... года следует, что М. получил от С. за проданную квартиру денежную сумму ... руб. (л.д. 9).
Судом установлено, что государственная регистрация договора купли-продажи, перехода права и права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные. по адресу: ..., прекращена в связи с подачей заявлений М. и С. о прекращении государственной регистрации договора купли-продажи, о чем имеется уведомление государственного регистратора РБ от ... года (л.д. 10).
Как следует из договора купли-продажи жилого дома от ... года недвижимое имущество указано как "брусчатый жилой дом с земельным участком" (пункт 1 договора).
В обоснование исковых требований, С. указано, что при подписании договора он и его супруга обратили внимание на запах креазона в жилом доме, но М. им пояснил, что данный запах обусловлен нахождением мотоцикла в доме.
Судом первой инстанции по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-экологическая экспертиза.
Согласно заключению экспертизы от ... года N ... установлено, что в исследованных пробах воздуха в подвальном помещении обнаружено превышение ПДК фенола (гидроксибензол) в 1,2 раза в соответствии с ГН 2.... года - 03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы". Визуально в подвальном помещении просматриваются нижние венцы дома. Они сложены из бывших в употреблении железнодорожных шпал. Согласно списка полимерсодержащих материалов и конструкций, разрешенных в применении в строительстве, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ - Первым заместителем Министра здравоохранения РФ О., шпалы пропитанные креозотными смолами не входят в данный перечень строительных материалов (л.д. 48).
Суд пришел к выводу, что подвальное помещение, изначально было построено из материала, непригодного для строительства и информацию о качестве этого материала ответчик С. не представил.
По заключению экспертов в пробах воздуха в помещениях дома фенол не превышает ПДК максимально разовой концентрации. Превышение допустимой нормы наблюдается лишь в подвальном помещении.
Суд правильно определил, что подвальное помещение также является частью дома. Наличие в комнатах даже допустимой концентрации отравляющих веществ нельзя признать пригодным для проживания.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных доказательств, а также заключения экспертизы суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорный дом имеет существенный недостаток, который носит неустранимый характер.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что истец вправе на основании ст. 475 ГК РФ отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком исполненным, о регистрации данного договора и перехода права собственности от продавца к покупателю на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ..., в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является обоснованным.
Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенный сторонами договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ... считается незаключенным, поскольку не произведена его государственная регистрация.
Судебная коллегия с этим выводом соглашается, исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из содержания договора купли-продажи, совершенного между истцом и ответчиком, его предметом являлись земельный участок и дом, расположенных по адресу: ....
Поэтому, в силу положений п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 558 ГК РФ, этот договор подлежал государственной регистрации и мог бы считаться заключенным только с момента такой регистрации.
Поскольку государственная регистрация договора купли-продажи дома и земельного участка не производилась, этот договор является незаключенным.
Незаключенный договор не порождает возникновение прав и обязанностей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы о том, что судом не установлено, имеются ли в спорном жилом доме существенные строительные недостатки и носят ли они неустранимый характер, не может служить основанием к отмене решения суда. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Другие доводы жалобы были также предметом исследования суда первой инстанции, по существу они сводятся к переоценке выводов суда и представленных сторонами доказательств, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)