Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,
Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ООО фирма "СИКРЕТ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 г. по делу N А40-97040/11-95-446Б, вынесенное судьей Мишаковым О.Г.
по заявлению о признании ООО фирма "СИКРЕТ" (ОГРН 1027739652137, 107392, Москва, Черкизовская Б. ул., 9, 1) несостоятельным (банкротом)
заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки, заключенной с ООО "Лига-Восток", недействительной
в судебное заседание лица участвующие в деле не явились извещены
Решением Арбитражного суда г. Москвы 16.07.2012 ООО фирма "СИКРЕТ" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Михалева Юлия Владимировна.
В Арбитражный суд. Г. Москвы 07.09.2012 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным Договора купли-продажи недвижимого имущества заключенного между ООО "Лига-Восток" и должником, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.
Конкурсный управляющий ООО фирмы "СИКРЕТ", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы отменить.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 223, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене судебного акта Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что между ООО Фирма "СИКРЕТ" (продавец) и ООО "Лига-Восток" (покупатель) 11.08.2009 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с п. 1.1 которого продавец передает в собственность покупателя нежилое помещение общей площадью 671,0 кв. м.
В соответствии с п. 2.1 договора сумма сделки составляет 60 000 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В пункте 5 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.
Из представленного ООО "Лига-Восток" отчета N ПО - Н-2278/10-12 об оценке нежилых помещений общей площадью 671,0 кв. м следует, что цена сделки соответствовала рыночной цене имущества.
Доказательств наличия условий, предусмотренных ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.
Довод конкурсного управляющего о наличии у должника просроченной кредиторской задолженности свыше 100 000 000 руб. материалами дела не подтвержден, доказательств в обоснование указанного довода в суд апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, конкурсный управляющий не доказал наличие оснований для признания сделки недействительной, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 г по делу N А40-97040/11-95-446Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО фирма "СИКРЕТ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2013 N 09АП-3148/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-97040/11-95-446Б
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. N 09АП-3148/2013-ГК
Дело N А40-97040/11-95-446Б
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,
Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ООО фирма "СИКРЕТ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 г. по делу N А40-97040/11-95-446Б, вынесенное судьей Мишаковым О.Г.
по заявлению о признании ООО фирма "СИКРЕТ" (ОГРН 1027739652137, 107392, Москва, Черкизовская Б. ул., 9, 1) несостоятельным (банкротом)
заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки, заключенной с ООО "Лига-Восток", недействительной
в судебное заседание лица участвующие в деле не явились извещены
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы 16.07.2012 ООО фирма "СИКРЕТ" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Михалева Юлия Владимировна.
В Арбитражный суд. Г. Москвы 07.09.2012 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным Договора купли-продажи недвижимого имущества заключенного между ООО "Лига-Восток" и должником, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.
Конкурсный управляющий ООО фирмы "СИКРЕТ", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы отменить.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 223, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене судебного акта Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что между ООО Фирма "СИКРЕТ" (продавец) и ООО "Лига-Восток" (покупатель) 11.08.2009 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с п. 1.1 которого продавец передает в собственность покупателя нежилое помещение общей площадью 671,0 кв. м.
В соответствии с п. 2.1 договора сумма сделки составляет 60 000 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В пункте 5 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.
Из представленного ООО "Лига-Восток" отчета N ПО - Н-2278/10-12 об оценке нежилых помещений общей площадью 671,0 кв. м следует, что цена сделки соответствовала рыночной цене имущества.
Доказательств наличия условий, предусмотренных ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.
Довод конкурсного управляющего о наличии у должника просроченной кредиторской задолженности свыше 100 000 000 руб. материалами дела не подтвержден, доказательств в обоснование указанного довода в суд апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, конкурсный управляющий не доказал наличие оснований для признания сделки недействительной, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 г по делу N А40-97040/11-95-446Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО фирма "СИКРЕТ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Е.А.СОЛОПОВА
М.С.САФРОНОВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)