Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лизак А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего: Гедыгушева М.И.
судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Криволаповой Е.А.
при секретаре судебного заседания М.С.
по докладу судьи Журавлевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционным жалобам Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ
на решение Буденновского городского суда от 14 мая 2013 года
по иску М.В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,
установила:
М.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска истица указала, что 14 апреля 1995 года ее мужу М.И. был выдан ордер N... на право занятия квартиры N... в доме N.. микрорайона ".." г. Б.. В качестве членов семьи в ордере указаны жена - М.В. и дочь - Т. С 1992 года по 2004 год М.И. проходил военную службу в г. Буденновске, в 2004 году он убыл в г. Москву. 15 мая 2007 года брак между М.И. и истицей был расторгнут. В... году М.И. умер. После прекращения брачных отношений с М.И. истица продолжает проживать в указанной квартире. Истица обращалась к руководителю ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" и в ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" с заявлениями о приватизации данной квартиры. Однако в приватизации ей было отказано, так как квартира является служебной. Считает, что она имеет право на приватизацию занимаемой квартиры. Ранее в приватизации истица не участвовала. На основании ст. ст. 8, 11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" просит признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Прекратить право собственности РФ на указанную квартиру.
Решением Буденновского городского суда от 14 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.
Суд признал за истицей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г...., микр. "...", д...., кв..., в порядке приватизации. Прекращено право собственности РФ на указанную квартиру.
В апелляционных жалобах представитель Министерства обороны РФ по доверенности Г. и представитель ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" по доверенности К. просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца по доверенности Б. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, признав возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 31, 100 ЖК РФ, ст. 2, ст. 4, ст. 6, ст. 7, ст. 8, ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Из доводов апелляционной жалобы представителя Министерства обороны РФ следует, что решение суда незаконно и необоснованно. Суд не учел, что постановлением главы города Буденновска от 25.05.2004 года N 385-п спорная квартира была признана служебной, что исключает возможность ее приватизации. Ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" прямо предусматривает наличие договора социального найма как условие, необходимое для приватизации занимаемого жилого помещения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о признании истицы в установленном ЖК РФ и приказом МО РФ от 30.09.2010 года N 1280 порядке нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и сведения о включении истицы и ее семьи в соответствующую очередь нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма.
Представитель ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" в апелляционной жалобе указывает, что с истицей договор социального найма занимаемой квартиры не заключался. Истица не имеет права пользования спорным жилым помещением, поскольку у нее прекращены семейные отношения с нанимателем служебного помещения. Поскольку спорная квартира является служебной, то она не может быть передана в собственность истицы в порядке приватизации. Кроме того, отсутствие факта регистрации квартиры как служебной не является самостоятельным основанием к заключению договора социального найма.
Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Правительством РФ принято Постановление от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений"
В соответствии с п. 12 указанных Правил для включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости (ст. 8.1, ст. 131 ГК РФ, ст. 18 ЖК РФ, ст. 2, ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Однако таких доказательств ответчиками и третьим лицом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из материалов дела следует, что 14 апреля 1995 года на основании ордера N... М.И. с женой - М.В. и дочерью - Т. предоставлена трехкомнатная квартира площадью... кв. м по адресу: г. Б., микр. "...",.., кв.... Ордер на занятие указанной квартиры не содержит сведений о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным.
Ссылка представителя Министерства обороны РФ постановление главы города Буденновска N 385-п от 25 мая 2004 года, в соответствии с которым спорной квартире присвоен статус служебной, не может быть принята.
Указанное постановление принято позже, чем квартира была предоставлена М.И. Следовательно, на момент предоставления спорного жилого помещения оно служебным не являлось. Уведомлений о присвоении квартире статуса служебной ни М.И., ни истице не направлялось.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира не имеет статуса служебного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" об отсутствии у истицы права пользования спорной квартиры ввиду расторжения брака с М.И., также не могут быть приняты судебной коллегией. Право пользования спорным жилым помещением истица приобрела на основании ордера, в который она была включена в качестве члена семьи нанимателя, была вселена в спорную квартиру, зарегистрирована в ней, фактически в ней проживает до настоящего времени. При этом требований о прекращении права пользования данным жилым помещением и о выселении истицы Министерством обороны РФ не заявлялось.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.
В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирована истица, дочь Т. снята с регистрационного учета (л.д. 13).
Поскольку истица свое право на приватизацию не использовала, иного жилого помещения не имеет, что подтверждается материалами дела (л.д. 21,22), то суд обоснованно признал за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
решение Буденновского городского суда от 14 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4916\13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-4916\\13
Судья Лизак А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего: Гедыгушева М.И.
судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Криволаповой Е.А.
при секретаре судебного заседания М.С.
по докладу судьи Журавлевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционным жалобам Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ
на решение Буденновского городского суда от 14 мая 2013 года
по иску М.В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,
установила:
М.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска истица указала, что 14 апреля 1995 года ее мужу М.И. был выдан ордер N... на право занятия квартиры N... в доме N.. микрорайона ".." г. Б.. В качестве членов семьи в ордере указаны жена - М.В. и дочь - Т. С 1992 года по 2004 год М.И. проходил военную службу в г. Буденновске, в 2004 году он убыл в г. Москву. 15 мая 2007 года брак между М.И. и истицей был расторгнут. В... году М.И. умер. После прекращения брачных отношений с М.И. истица продолжает проживать в указанной квартире. Истица обращалась к руководителю ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" и в ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" с заявлениями о приватизации данной квартиры. Однако в приватизации ей было отказано, так как квартира является служебной. Считает, что она имеет право на приватизацию занимаемой квартиры. Ранее в приватизации истица не участвовала. На основании ст. ст. 8, 11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" просит признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Прекратить право собственности РФ на указанную квартиру.
Решением Буденновского городского суда от 14 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.
Суд признал за истицей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г...., микр. "...", д...., кв..., в порядке приватизации. Прекращено право собственности РФ на указанную квартиру.
В апелляционных жалобах представитель Министерства обороны РФ по доверенности Г. и представитель ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" по доверенности К. просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца по доверенности Б. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, признав возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 31, 100 ЖК РФ, ст. 2, ст. 4, ст. 6, ст. 7, ст. 8, ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Из доводов апелляционной жалобы представителя Министерства обороны РФ следует, что решение суда незаконно и необоснованно. Суд не учел, что постановлением главы города Буденновска от 25.05.2004 года N 385-п спорная квартира была признана служебной, что исключает возможность ее приватизации. Ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" прямо предусматривает наличие договора социального найма как условие, необходимое для приватизации занимаемого жилого помещения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о признании истицы в установленном ЖК РФ и приказом МО РФ от 30.09.2010 года N 1280 порядке нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и сведения о включении истицы и ее семьи в соответствующую очередь нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма.
Представитель ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" в апелляционной жалобе указывает, что с истицей договор социального найма занимаемой квартиры не заключался. Истица не имеет права пользования спорным жилым помещением, поскольку у нее прекращены семейные отношения с нанимателем служебного помещения. Поскольку спорная квартира является служебной, то она не может быть передана в собственность истицы в порядке приватизации. Кроме того, отсутствие факта регистрации квартиры как служебной не является самостоятельным основанием к заключению договора социального найма.
Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Правительством РФ принято Постановление от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений"
В соответствии с п. 12 указанных Правил для включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости (ст. 8.1, ст. 131 ГК РФ, ст. 18 ЖК РФ, ст. 2, ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Однако таких доказательств ответчиками и третьим лицом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из материалов дела следует, что 14 апреля 1995 года на основании ордера N... М.И. с женой - М.В. и дочерью - Т. предоставлена трехкомнатная квартира площадью... кв. м по адресу: г. Б., микр. "...",.., кв.... Ордер на занятие указанной квартиры не содержит сведений о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным.
Ссылка представителя Министерства обороны РФ постановление главы города Буденновска N 385-п от 25 мая 2004 года, в соответствии с которым спорной квартире присвоен статус служебной, не может быть принята.
Указанное постановление принято позже, чем квартира была предоставлена М.И. Следовательно, на момент предоставления спорного жилого помещения оно служебным не являлось. Уведомлений о присвоении квартире статуса служебной ни М.И., ни истице не направлялось.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира не имеет статуса служебного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" об отсутствии у истицы права пользования спорной квартиры ввиду расторжения брака с М.И., также не могут быть приняты судебной коллегией. Право пользования спорным жилым помещением истица приобрела на основании ордера, в который она была включена в качестве члена семьи нанимателя, была вселена в спорную квартиру, зарегистрирована в ней, фактически в ней проживает до настоящего времени. При этом требований о прекращении права пользования данным жилым помещением и о выселении истицы Министерством обороны РФ не заявлялось.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.
В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирована истица, дочь Т. снята с регистрационного учета (л.д. 13).
Поскольку истица свое право на приватизацию не использовала, иного жилого помещения не имеет, что подтверждается материалами дела (л.д. 21,22), то суд обоснованно признал за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
решение Буденновского городского суда от 14 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)