Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: Варин Ю.Ю., доверенность от 29.08.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24646/2013) ЗАО "И-Инвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 о приостановлении производства по делу N А56-42432/2013 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску ЗАО "И-Инвест"
к ООО "Творческий Центр Театра "Лицедеи"
о признании договора расторгнутым и выселении
и по встречному иску ООО "Творческий Центр Театра "Лицедеи"
к ЗАО "И-Инвест"
о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды,
установил:
Закрытое акционерное общество "И-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Творческий центра театра "Лицедеи" (далее - Театр) о признании расторгнутым договора от 01.01.2010 N 31-ДДА/0110 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9. литера А, и о выселении Театра из указанного помещения.
В судебном заседании от 01.10.2013 определением суда принят к производству встречный иск о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды.
Определением от 29.10.2013 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-31605/2013 по иску закрытого акционерного общества "И-Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Творческий Центр театра "Лицедеи" о взыскании задолженности и пени и по встречному иску о признании недействительным приложения к договору аренды, обязании передать арендуемое помещение по акту приема-передачи, обязании осуществить государственную регистрацию договора.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29.10.2013 отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В силу пункта 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что требование о признании договора аренды расторгнутым и о выселении Театра является следствием наличия у Театра задолженности по арендной плате; оценка правомерности отказа Общества от договора аренды зависит от установления факта наличия или отсутствия у Театра задолженности по арендной плате на момент направления Обществом уведомления об отказе от договора.
Вместе с тем, требование Общества к Театру о взыскании данной задолженности оспаривается Театром и является предметом судебного разбирательства по делу N А56-31605/2013, по иску Общества к Театру о взыскании задолженности и пени и по встречному иску о признании недействительным приложения к договору аренды, обязании передать арендуемое помещение по акту приема-передачи, обязании осуществить государственную регистрацию договора.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-31605/2013 о взыскании задолженности и пени и по встречному иску о признании недействительным приложения к договору аренды, обязании передать арендуемое помещение по акту приема-передачи, обязании осуществить государственную регистрацию договора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-42432/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N А56-42432/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: Варин Ю.Ю., доверенность от 29.08.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24646/2013) ЗАО "И-Инвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 о приостановлении производства по делу N А56-42432/2013 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску ЗАО "И-Инвест"
к ООО "Творческий Центр Театра "Лицедеи"
о признании договора расторгнутым и выселении
и по встречному иску ООО "Творческий Центр Театра "Лицедеи"
к ЗАО "И-Инвест"
о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды,
установил:
Закрытое акционерное общество "И-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Творческий центра театра "Лицедеи" (далее - Театр) о признании расторгнутым договора от 01.01.2010 N 31-ДДА/0110 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9. литера А, и о выселении Театра из указанного помещения.
В судебном заседании от 01.10.2013 определением суда принят к производству встречный иск о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды.
Определением от 29.10.2013 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-31605/2013 по иску закрытого акционерного общества "И-Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Творческий Центр театра "Лицедеи" о взыскании задолженности и пени и по встречному иску о признании недействительным приложения к договору аренды, обязании передать арендуемое помещение по акту приема-передачи, обязании осуществить государственную регистрацию договора.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29.10.2013 отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В силу пункта 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что требование о признании договора аренды расторгнутым и о выселении Театра является следствием наличия у Театра задолженности по арендной плате; оценка правомерности отказа Общества от договора аренды зависит от установления факта наличия или отсутствия у Театра задолженности по арендной плате на момент направления Обществом уведомления об отказе от договора.
Вместе с тем, требование Общества к Театру о взыскании данной задолженности оспаривается Театром и является предметом судебного разбирательства по делу N А56-31605/2013, по иску Общества к Театру о взыскании задолженности и пени и по встречному иску о признании недействительным приложения к договору аренды, обязании передать арендуемое помещение по акту приема-передачи, обязании осуществить государственную регистрацию договора.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-31605/2013 о взыскании задолженности и пени и по встречному иску о признании недействительным приложения к договору аренды, обязании передать арендуемое помещение по акту приема-передачи, обязании осуществить государственную регистрацию договора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)