Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернышева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Уваровой В.В., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску П.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П., Т., к Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" о признании права собственности на жилое помещение
по апелляционной жалобе Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" на решение Советского районного суда г. Томска от 24 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя П.Т. Б.А. (доверенность от 21.03.2013), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
П.Т., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с заявлением о признании права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: /__/, и прекращении права ответчика на данную квартиру.
В обоснование заявления истец указала, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" П.А. и членам его семьи - истцу и детям была предоставлена на условиях социального найма вышеуказанная квартира.
Желая реализовать свое право на получение данной квартиры в собственность, П.А. обратился в адрес Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - ФГУ "Сибирское ТУИО") с заявлением о передаче квартиры в собственность. Однако из ответа на заявление следует, что каких-либо актов, регламентирующих порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении Министерства обороны РФ, нет и ФГУ "Сибирское ТУИО" не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан. Просила признать за ней, П., Т. право собственности на занимаемое жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: /__/.
В судебном заседании истец П.Т. исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющий самостоятельных требований, П.А. с исковыми требованиями согласился.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал, указав, что ФГУ "Сибирское ТУИО" не может являться надлежащим ответчиком по делу.
В судебное заседание представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Томской области надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.
Решением Советского районного суда г. Томска от 24.12.2012 на основании п. 6 ст. 15 ФЗ N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", ст. 2, 8, 11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 12, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования П.Т. удовлетворены. Суд признал за П.Т., Т., П. право собственности (по 1/3 доли в праве у каждого) на жилое помещение - квартиру /__/, общей площадью /__/ кв. м, жилой площадью - /__/ кв. м.
В апелляционной жалобе ФГУ "Сибирское ТУИО" просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
В обоснование жалобы указывает, что в адрес ответчика исковое заявление с приложенным пакетом документов направлено не было, что является грубым нарушением норм процессуального права и служит основанием для отмены вынесенного судебного решения.
Указывает, что в настоящее время полномочия по распоряжению жилищным фондом Вооруженных Сил Российской Федерации переданы Министерству обороны РФ. В этой связи стороной по договору приватизации квартиры может быть только Министерство обороны РФ. Согласно Уставу ФГУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны России целями деятельности Учреждения являются обеспечение в Вооруженных Силах Российской Федерации решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации по решениям (заданиям) Министра обороны РФ и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ. Заключить договор передачи в собственность жилого помещения ФГУ "Сибирское ТУИ" Министерства обороны России не может, так как в своей деятельности руководствуется Уставом.
Указывает, что пунктами 2.1 и п. 2.2 приказа Министра обороны РФ от 18.11.2010 N 1550 предусмотрено, что распределение жилых помещений, заключение и расторжение договоров социального найма жилого помещения, решение иных вопросов, связанных с обеспечением жилыми помещениями военнослужащих, возлагается на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. В силу п. 1 приказа Министра обороны РФ N 1455 от 03.11.2010 Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ как уполномоченный орган Министерства обороны РФ осуществляет свои функции через специализированные организации - ФГУ Западное, Центральное, Восточное и Южное региональные управления жилищного обеспечения. На территории /__/ функции по согласованию вопросов приватизации жилого помещения, находящегося в распоряжении Министерства обороны РФ, осуществляет второй отдел ФГУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ. Суд не исследовал вопрос, обращались ли истцы с соответствующими требованиями в указанное Федеральное государственное учреждение.
Также судом первой инстанции не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии у истца и членов ее семьи жилых помещений на территории Российской Федерации.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца П.Т., представителя ответчика Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", третьего лица П.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору социального найма жилого помещения /__/ от 10 февраля 2010 года Кемеровская квартирно - эксплуатационная часть Сибирского военного округа (далее по тексту - Кемеровская КЭЧ СибВО), действующая от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации, передала П.А. и членам его семьи: П.Т. (супруга), Т. (член семьи), П. (дочь) жилое помещение, расположенное по адресу: /__/.
В соответствии со ст. 1 Закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Как установлено ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из ст. 6 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что на момент принятия решения ФГУ "Сибирское ТУИО" не могло выступать ответчиком по делу, поскольку он не свидетельствует о незаконности решения суда.
Спорное жилое помещение, как следует из материалов дела, было закреплено на праве оперативного управления за Кемеровской КЭЧ СибВО. Деятельность этого юридического лица прекращена в связи с его присоединением к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России в порядке универсального правопреемства.
Кроме того, из ответа начальника 2 отдела /__/ N 701 от 06 апреля 2012 года на обращение П.А. следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченным собственником жилого помещения и по вопросу приватизации жилого помещения, переданного П.А. по договору социального найма, следует обращаться в ФГУ "Сибирское ТУИО", за которым закреплено жилое помещение на праве оперативного управления.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /__/ от 12.10.2012 жилое помещение - квартира /__/, расположенная в доме /__/, с 06.03.2012 находится в оперативном управлении ФГУ "Сибирское ТУОИ".
Таким образом, государство в лице уполномоченного на то органа реализовало свою обязанность по обеспечению жилым помещением П.А. и членов его семьи путем предоставления жилого помещения по договору социального найма. Между тем на законодательном уровне установлено право лиц, проживающих в жилых помещениях по договору социального найма, реализовать свое право на его приватизацию при условии, что ранее такое право реализовано не было.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Согласно ст. 4 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Суд, удовлетворяя требования П-вых, обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение не отнесено к числу служебных и что истцы не лишены права требовать заключения договора приватизации. Кроме того, суд обосновал свою позицию тем, что квартира находится в оперативном управлении ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, которое наделено в силу закона полномочиями по передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации.
Такой вывод суда первой инстанции является верным. При разрешении спора суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы ответчика, что суд не истребовал документы об отсутствии приватизированного жилья со всех субъектов Российской Федерации, не может служить поводом для отмены решения суда.
Требование об истребовании документов со всех субъектов Российской Федерации об отсутствии приватизированного жилья Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда" не содержит. Истцы с момента начала приватизации имели постоянную регистрацию в /__/, там же проживали и оттуда предоставили документы об отсутствии приватизированного жилья. Следовательно, указанный довод жалобы подлежит отклонению.
С учетом изложенного, поскольку спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст. 19 Конституции Российской Федерации, а также ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", истцы имеют право на передачу им квартиры в порядке приватизации. Каких-либо иных ограничений жилищных прав истцов, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено.
Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившийся в не направлении судом первой инстанции в адрес ответчика искового заявления с приложенным пакетом документов, не может повлечь отмену правильного постановленного решения.
Так, из материалов дела следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены в адрес ответчика факсимильной связью, о чем свидетельствует отчет об отправке от 30 ноября 2012 года (л.д. 44).
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда, проверенное в силу 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1901/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. по делу N 33-1901/2013
Судья: Чернышева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Уваровой В.В., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску П.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П., Т., к Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" о признании права собственности на жилое помещение
по апелляционной жалобе Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" на решение Советского районного суда г. Томска от 24 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя П.Т. Б.А. (доверенность от 21.03.2013), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
П.Т., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с заявлением о признании права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: /__/, и прекращении права ответчика на данную квартиру.
В обоснование заявления истец указала, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" П.А. и членам его семьи - истцу и детям была предоставлена на условиях социального найма вышеуказанная квартира.
Желая реализовать свое право на получение данной квартиры в собственность, П.А. обратился в адрес Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - ФГУ "Сибирское ТУИО") с заявлением о передаче квартиры в собственность. Однако из ответа на заявление следует, что каких-либо актов, регламентирующих порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении Министерства обороны РФ, нет и ФГУ "Сибирское ТУИО" не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан. Просила признать за ней, П., Т. право собственности на занимаемое жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: /__/.
В судебном заседании истец П.Т. исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющий самостоятельных требований, П.А. с исковыми требованиями согласился.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал, указав, что ФГУ "Сибирское ТУИО" не может являться надлежащим ответчиком по делу.
В судебное заседание представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Томской области надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.
Решением Советского районного суда г. Томска от 24.12.2012 на основании п. 6 ст. 15 ФЗ N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", ст. 2, 8, 11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 12, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования П.Т. удовлетворены. Суд признал за П.Т., Т., П. право собственности (по 1/3 доли в праве у каждого) на жилое помещение - квартиру /__/, общей площадью /__/ кв. м, жилой площадью - /__/ кв. м.
В апелляционной жалобе ФГУ "Сибирское ТУИО" просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
В обоснование жалобы указывает, что в адрес ответчика исковое заявление с приложенным пакетом документов направлено не было, что является грубым нарушением норм процессуального права и служит основанием для отмены вынесенного судебного решения.
Указывает, что в настоящее время полномочия по распоряжению жилищным фондом Вооруженных Сил Российской Федерации переданы Министерству обороны РФ. В этой связи стороной по договору приватизации квартиры может быть только Министерство обороны РФ. Согласно Уставу ФГУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны России целями деятельности Учреждения являются обеспечение в Вооруженных Силах Российской Федерации решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации по решениям (заданиям) Министра обороны РФ и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ. Заключить договор передачи в собственность жилого помещения ФГУ "Сибирское ТУИ" Министерства обороны России не может, так как в своей деятельности руководствуется Уставом.
Указывает, что пунктами 2.1 и п. 2.2 приказа Министра обороны РФ от 18.11.2010 N 1550 предусмотрено, что распределение жилых помещений, заключение и расторжение договоров социального найма жилого помещения, решение иных вопросов, связанных с обеспечением жилыми помещениями военнослужащих, возлагается на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. В силу п. 1 приказа Министра обороны РФ N 1455 от 03.11.2010 Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ как уполномоченный орган Министерства обороны РФ осуществляет свои функции через специализированные организации - ФГУ Западное, Центральное, Восточное и Южное региональные управления жилищного обеспечения. На территории /__/ функции по согласованию вопросов приватизации жилого помещения, находящегося в распоряжении Министерства обороны РФ, осуществляет второй отдел ФГУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ. Суд не исследовал вопрос, обращались ли истцы с соответствующими требованиями в указанное Федеральное государственное учреждение.
Также судом первой инстанции не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии у истца и членов ее семьи жилых помещений на территории Российской Федерации.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца П.Т., представителя ответчика Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", третьего лица П.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору социального найма жилого помещения /__/ от 10 февраля 2010 года Кемеровская квартирно - эксплуатационная часть Сибирского военного округа (далее по тексту - Кемеровская КЭЧ СибВО), действующая от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации, передала П.А. и членам его семьи: П.Т. (супруга), Т. (член семьи), П. (дочь) жилое помещение, расположенное по адресу: /__/.
В соответствии со ст. 1 Закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Как установлено ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из ст. 6 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что на момент принятия решения ФГУ "Сибирское ТУИО" не могло выступать ответчиком по делу, поскольку он не свидетельствует о незаконности решения суда.
Спорное жилое помещение, как следует из материалов дела, было закреплено на праве оперативного управления за Кемеровской КЭЧ СибВО. Деятельность этого юридического лица прекращена в связи с его присоединением к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России в порядке универсального правопреемства.
Кроме того, из ответа начальника 2 отдела /__/ N 701 от 06 апреля 2012 года на обращение П.А. следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченным собственником жилого помещения и по вопросу приватизации жилого помещения, переданного П.А. по договору социального найма, следует обращаться в ФГУ "Сибирское ТУИО", за которым закреплено жилое помещение на праве оперативного управления.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /__/ от 12.10.2012 жилое помещение - квартира /__/, расположенная в доме /__/, с 06.03.2012 находится в оперативном управлении ФГУ "Сибирское ТУОИ".
Таким образом, государство в лице уполномоченного на то органа реализовало свою обязанность по обеспечению жилым помещением П.А. и членов его семьи путем предоставления жилого помещения по договору социального найма. Между тем на законодательном уровне установлено право лиц, проживающих в жилых помещениях по договору социального найма, реализовать свое право на его приватизацию при условии, что ранее такое право реализовано не было.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Согласно ст. 4 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Суд, удовлетворяя требования П-вых, обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение не отнесено к числу служебных и что истцы не лишены права требовать заключения договора приватизации. Кроме того, суд обосновал свою позицию тем, что квартира находится в оперативном управлении ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, которое наделено в силу закона полномочиями по передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации.
Такой вывод суда первой инстанции является верным. При разрешении спора суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы ответчика, что суд не истребовал документы об отсутствии приватизированного жилья со всех субъектов Российской Федерации, не может служить поводом для отмены решения суда.
Требование об истребовании документов со всех субъектов Российской Федерации об отсутствии приватизированного жилья Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда" не содержит. Истцы с момента начала приватизации имели постоянную регистрацию в /__/, там же проживали и оттуда предоставили документы об отсутствии приватизированного жилья. Следовательно, указанный довод жалобы подлежит отклонению.
С учетом изложенного, поскольку спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст. 19 Конституции Российской Федерации, а также ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", истцы имеют право на передачу им квартиры в порядке приватизации. Каких-либо иных ограничений жилищных прав истцов, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено.
Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившийся в не направлении судом первой инстанции в адрес ответчика искового заявления с приложенным пакетом документов, не может повлечь отмену правильного постановленного решения.
Так, из материалов дела следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены в адрес ответчика факсимильной связью, о чем свидетельствует отчет об отправке от 30 ноября 2012 года (л.д. 44).
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда, проверенное в силу 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)