Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рахманин Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К, при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года апелляционную жалобу представителя истцов Х. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2013 года, которым по делу по иску Д.А.И., Д.Е.Л., Д.А.А. к администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о понуждении к заключению договора социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения
постановлено:
В иске отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
Д.А.И. и Д.Е.Л. и Д.А.А., указывая, что в декабре 1997 года Д.А.И., в период его службы в Мирнинском УВД Республики Саха (Якутия), решением жилищно-бытовой комиссии было предоставлено жилое помещение на состав семьи из трех человек, расположенное по адресу:.........., при обращении в администрацию муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - АМО "Город Мирный" Мирнинского района РС (Я)) с заявлением о заключении договора социального найма получили отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов в виде ордера, при обращении в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Мирнинский" (далее по тексту - МО МВД РФ "Мирнинский", органы регистрации прав на недвижимое имущество и "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" установлено, что указанное помещение не находится на балансе МО МВД РФ "Мирнинский и на него каких-либо прав не зарегистрировано, в указанном помещении они проживают с декабря 1997 года по настоящее время, несут бремя содержания жилого помещения, потому приобрели право пользования жилым помещением, тем самым имеют право на заключение договора социального найма и право на приватизацию, обратились в суд с иском к АМО "Город Мирный" Мирнинского района РС (Я) о понуждении к заключению договора социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу:...........
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истцов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования истцов в полном объеме по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства дела, истцы законно были вселены в спорное жилое помещение, имеется справка, выданная УВД по Мирнинскому району, о предоставлении им спорного жилого помещения на основании решения ЖБК УВД по Мирнинскому району, с момента вселения проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи, представитель УВД по Мирнинскому району в суде пояснил, что все документы по предоставлению жилых помещений своим сотрудникам утрачены по ряду причин, на настоящее время у истцов отсутствует возможность восстановить утраченные документы; Г. своевременно не сдала ордер, но и администрация района не настаивала на его возврате, сам по себе факт регистрации Г. в спорном помещении не свидетельствует о том, что жилое помещение числилось за ней и не могло быть предоставлено истцам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд, разрешая настоящий спор, правильно руководствуясь ст. 10, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 10, 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и признании права на приватизацию.
В соответствии со ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер, который выдается на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения, и на основании ордера заключается договор социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое является основанием для заключения соответствующего договора социального найма.
Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение в установленном законом порядке истцам не предоставлялось, ордер не выдавался, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма уполномоченным органом не принималось, истцы в установленном порядке не признаны нуждающимися в жилом помещении и на учете в качестве таковых не состояли.
Кроме того, судом установлено, что на момент вселения истцов, спорное жилое помещение юридически было не свободным, поскольку жилое помещение согласно ордеру N... от 4 апреля 1994 года, выданного Мирнинским горисполкомом, было предоставлено Г. и членам ее семьи и с этого времени они были зарегистрированы в указанном помещении до 11 сентября 2008 года. Лицевой счет по спорному жилому помещению открыт на имя Г. по настоящее время.
При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении исковых требований истцов.
Доводы о том, что истцы законно были вселены в спорное жилое помещение, необоснованны. Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что на момент вселения истцов в жилое помещение единственным законным основанием являлся ордер, выданный в установленном порядке. Представленная истцом справка от 29 апреля 2010 года о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам на основании решения жилищно-бытовой комиссии УВД по Мирнинскому району от декабря 1997 года, не является законным основанием для вселения истцов в спорное в жилое помещение. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцам выдавался ордер на вселение в спорное жилое помещение.
Длительность проживания в спорном жилом помещении истцов не свидетельствует о наличии отношений социального найма и приобретении права пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке на условиях социального найма.
Оплата коммунальных платежей свидетельствует об оплате за фактическое проживание и также не влечет за собой возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Другие доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3521/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-3521/13
Судья Рахманин Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К, при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года апелляционную жалобу представителя истцов Х. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2013 года, которым по делу по иску Д.А.И., Д.Е.Л., Д.А.А. к администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о понуждении к заключению договора социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения
постановлено:
В иске отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
Д.А.И. и Д.Е.Л. и Д.А.А., указывая, что в декабре 1997 года Д.А.И., в период его службы в Мирнинском УВД Республики Саха (Якутия), решением жилищно-бытовой комиссии было предоставлено жилое помещение на состав семьи из трех человек, расположенное по адресу:.........., при обращении в администрацию муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - АМО "Город Мирный" Мирнинского района РС (Я)) с заявлением о заключении договора социального найма получили отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов в виде ордера, при обращении в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Мирнинский" (далее по тексту - МО МВД РФ "Мирнинский", органы регистрации прав на недвижимое имущество и "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" установлено, что указанное помещение не находится на балансе МО МВД РФ "Мирнинский и на него каких-либо прав не зарегистрировано, в указанном помещении они проживают с декабря 1997 года по настоящее время, несут бремя содержания жилого помещения, потому приобрели право пользования жилым помещением, тем самым имеют право на заключение договора социального найма и право на приватизацию, обратились в суд с иском к АМО "Город Мирный" Мирнинского района РС (Я) о понуждении к заключению договора социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу:...........
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истцов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования истцов в полном объеме по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства дела, истцы законно были вселены в спорное жилое помещение, имеется справка, выданная УВД по Мирнинскому району, о предоставлении им спорного жилого помещения на основании решения ЖБК УВД по Мирнинскому району, с момента вселения проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи, представитель УВД по Мирнинскому району в суде пояснил, что все документы по предоставлению жилых помещений своим сотрудникам утрачены по ряду причин, на настоящее время у истцов отсутствует возможность восстановить утраченные документы; Г. своевременно не сдала ордер, но и администрация района не настаивала на его возврате, сам по себе факт регистрации Г. в спорном помещении не свидетельствует о том, что жилое помещение числилось за ней и не могло быть предоставлено истцам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд, разрешая настоящий спор, правильно руководствуясь ст. 10, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 10, 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и признании права на приватизацию.
В соответствии со ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер, который выдается на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения, и на основании ордера заключается договор социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое является основанием для заключения соответствующего договора социального найма.
Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение в установленном законом порядке истцам не предоставлялось, ордер не выдавался, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма уполномоченным органом не принималось, истцы в установленном порядке не признаны нуждающимися в жилом помещении и на учете в качестве таковых не состояли.
Кроме того, судом установлено, что на момент вселения истцов, спорное жилое помещение юридически было не свободным, поскольку жилое помещение согласно ордеру N... от 4 апреля 1994 года, выданного Мирнинским горисполкомом, было предоставлено Г. и членам ее семьи и с этого времени они были зарегистрированы в указанном помещении до 11 сентября 2008 года. Лицевой счет по спорному жилому помещению открыт на имя Г. по настоящее время.
При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении исковых требований истцов.
Доводы о том, что истцы законно были вселены в спорное жилое помещение, необоснованны. Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что на момент вселения истцов в жилое помещение единственным законным основанием являлся ордер, выданный в установленном порядке. Представленная истцом справка от 29 апреля 2010 года о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам на основании решения жилищно-бытовой комиссии УВД по Мирнинскому району от декабря 1997 года, не является законным основанием для вселения истцов в спорное в жилое помещение. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцам выдавался ордер на вселение в спорное жилое помещение.
Длительность проживания в спорном жилом помещении истцов не свидетельствует о наличии отношений социального найма и приобретении права пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке на условиях социального найма.
Оплата коммунальных платежей свидетельствует об оплате за фактическое проживание и также не влечет за собой возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Другие доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)