Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Н.И. Фадеева, Т.А. Аппакова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан
при участии: стороны не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа
на решение от 14 апреля 2009 года
судьи С.П. Громова
по делу N А24-5648/2008 Арбитражного суда Камчатского края
по иску ООО "ПСРМЗ-Причал"
к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа
о взыскании 63 557,05 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПСРМЗ-Причал" (далее - ООО "ПСРМЗ-Причал") обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет) о взыскании излишнее уплаченных денежных средств в размере 106 743,85 рублей
В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика на основании ст. 309, 1102 ГК РФ 63 557,05 рублей за период в котором образовалась переплата с 01.01.2007 по 31.12.2007.
Решением от 14.04.2009 Арбитражный суд Камчатского края уточненные исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа обжаловал данное решение в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал ненадлежащую оценку обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, излишнее перечисленные истцом денежные суммы не подлежат возврату, поскольку истец перечислил данные суммы добровольно в отсутствие обязательств.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела на основании постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 11.02.2002 N 116 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ПСРМЗ- Причал" земельных участков в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилых помещений N 7-9, расположенных в здании кузницы, склада N 2, сооружения набережной линии в границах от В до С и здания склада по ул. Озерновская коса, N 11" между администрацией г. Петропавловска-Камчатского (арендодатель) и ООО "ПСРМЗ-Причал" (арендатор) был подписан договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 18.04.2002 N 374 (далее - договор аренды).
По условиям договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок кадастровый номер 41:01:010121:0053 площадью 0,0167 га и земельный участок кадастровый номер 41:01:010121:0055 площадью 0,0881 га, расположенные по ул. Озерновская коса, 11.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды настоящий договор заключается до 11.02.2007.
Пунктами 3.1, 3.4 договора аренды установлено, что ставка ежемесячной арендной платы устанавливается постановлением градоначальника, расчет размера арендной платы и условия платежа определяются протоколом, который составляется и подписывается сторонами ежегодно в срок с 1 июля по 1 сентября и является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 5.4 договора аренды арендатор обязан ежеквартально 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября производить платежи по арендной плате на счет арендодателя.
Протоколом расчета арендной платы на 2007 за использование земельного участка предоставленного по договору аренды земли N 374 от 18.04.2002 ежеквартальный размер арендной платы исходя из базовой ставки за 1 кв. м в год 55,04 руб., повышающего коэффициента к базовой ставке арендной платы 1,3 и совокупной площади земельных участков 1048 кв. м составил 18 746,63 руб.
Основанием для расчета размера арендной платы является постановление Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.12.2006 N 2516 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в ведении Петропавловск-Камчатского городского округа".
25.11.2002 между ООО "ПСРМЗ-Причал" (продавец) и открытым акционерным обществом "Океанрыбфлот" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 155, по условиям которого покупатель приобрел в собственность нежилое помещение N 7, расположенное в здании кузницы, склада N 2, общей площадью 267,8 кв. м
Переход права собственности на указанное нежилое помещение к открытому акционерному обществу "Океанрыбфлот" был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2003, что подтверждается штампом с регистрационной записью на правоустанавливающем документе.
04.11.2004 между ООО "ПСРМЗ-Причал" (продавец) и Щукиным Алексеем Анатольевичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 163, по условиям которого покупатель приобрел в собственность нежилые помещения (поз. 8,9), расположенные в здании кузницы, склада N 2, общей площадью 194,8 кв. м
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии 41 АБ N 007549 от 09.02.2007 переход права собственности на указанные нежилые помещения к Щукину А.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2007.
Истец в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 продолжал уплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора аренды в размере 18 746,63 руб. ежеквартально, что подтверждается платежными поручениями N 6 от 13.02.2007, N 104 от 07.11.2007, N 82 от 12.09.2007, N 52 от 20.06.2007, N 36 от 25.04.2007 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.12.2007 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ООО "ПСРМЗ-Причал".
Письмом от 26.12.2007 N 06010006-12209/5 Комитет отказал истцу в перерасчете арендной платы
Полагая, что на стороне Комитета имеется неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пункт 2 ст. 609 ГК РФ определяет, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более чем один год, подлежат государственной регистрации.
Поскольку в нарушения ст. 65 АПК РФ доказательства государственной регистрации договора аренды земельного участка от 18.04.2002 N 374 сторонами в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаключенности договора аренды от 18.04.2002 N 374
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку 63 557,05 рублей были получены ответчиком от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имело место неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
При таких обстоятельствах иск о взыскании суммы неосновательного обогащения правильно был удовлетворен судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы о том, что в данном случае подлежала применению статья 1109 (п. 4) ГК РФ, в силу которой у истца отсутствует право требовать возврата исполненного, является необоснованным, поскольку пункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
Данная позиция нашла отражение в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что при перечислении спорной суммы истец добросовестно заблуждался о наличии между сторонами не расторгнутого договора аренды и наличии у него обязанности производить оплату за земельный участок.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14 апреля 2009 по делу N А24-5648/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Н.И.ФАДЕЕВА
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2009 N 05АП-2317/2009 ПО ДЕЛУ N А24-5648/2008
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2009 г. N 05АП-2317/2009
Дело N А24-5648/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Н.И. Фадеева, Т.А. Аппакова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан
при участии: стороны не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа
на решение от 14 апреля 2009 года
судьи С.П. Громова
по делу N А24-5648/2008 Арбитражного суда Камчатского края
по иску ООО "ПСРМЗ-Причал"
к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа
о взыскании 63 557,05 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПСРМЗ-Причал" (далее - ООО "ПСРМЗ-Причал") обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет) о взыскании излишнее уплаченных денежных средств в размере 106 743,85 рублей
В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика на основании ст. 309, 1102 ГК РФ 63 557,05 рублей за период в котором образовалась переплата с 01.01.2007 по 31.12.2007.
Решением от 14.04.2009 Арбитражный суд Камчатского края уточненные исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа обжаловал данное решение в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал ненадлежащую оценку обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, излишнее перечисленные истцом денежные суммы не подлежат возврату, поскольку истец перечислил данные суммы добровольно в отсутствие обязательств.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела на основании постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 11.02.2002 N 116 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ПСРМЗ- Причал" земельных участков в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилых помещений N 7-9, расположенных в здании кузницы, склада N 2, сооружения набережной линии в границах от В до С и здания склада по ул. Озерновская коса, N 11" между администрацией г. Петропавловска-Камчатского (арендодатель) и ООО "ПСРМЗ-Причал" (арендатор) был подписан договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 18.04.2002 N 374 (далее - договор аренды).
По условиям договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок кадастровый номер 41:01:010121:0053 площадью 0,0167 га и земельный участок кадастровый номер 41:01:010121:0055 площадью 0,0881 га, расположенные по ул. Озерновская коса, 11.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды настоящий договор заключается до 11.02.2007.
Пунктами 3.1, 3.4 договора аренды установлено, что ставка ежемесячной арендной платы устанавливается постановлением градоначальника, расчет размера арендной платы и условия платежа определяются протоколом, который составляется и подписывается сторонами ежегодно в срок с 1 июля по 1 сентября и является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 5.4 договора аренды арендатор обязан ежеквартально 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября производить платежи по арендной плате на счет арендодателя.
Протоколом расчета арендной платы на 2007 за использование земельного участка предоставленного по договору аренды земли N 374 от 18.04.2002 ежеквартальный размер арендной платы исходя из базовой ставки за 1 кв. м в год 55,04 руб., повышающего коэффициента к базовой ставке арендной платы 1,3 и совокупной площади земельных участков 1048 кв. м составил 18 746,63 руб.
Основанием для расчета размера арендной платы является постановление Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.12.2006 N 2516 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в ведении Петропавловск-Камчатского городского округа".
25.11.2002 между ООО "ПСРМЗ-Причал" (продавец) и открытым акционерным обществом "Океанрыбфлот" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 155, по условиям которого покупатель приобрел в собственность нежилое помещение N 7, расположенное в здании кузницы, склада N 2, общей площадью 267,8 кв. м
Переход права собственности на указанное нежилое помещение к открытому акционерному обществу "Океанрыбфлот" был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2003, что подтверждается штампом с регистрационной записью на правоустанавливающем документе.
04.11.2004 между ООО "ПСРМЗ-Причал" (продавец) и Щукиным Алексеем Анатольевичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 163, по условиям которого покупатель приобрел в собственность нежилые помещения (поз. 8,9), расположенные в здании кузницы, склада N 2, общей площадью 194,8 кв. м
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии 41 АБ N 007549 от 09.02.2007 переход права собственности на указанные нежилые помещения к Щукину А.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2007.
Истец в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 продолжал уплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора аренды в размере 18 746,63 руб. ежеквартально, что подтверждается платежными поручениями N 6 от 13.02.2007, N 104 от 07.11.2007, N 82 от 12.09.2007, N 52 от 20.06.2007, N 36 от 25.04.2007 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.12.2007 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ООО "ПСРМЗ-Причал".
Письмом от 26.12.2007 N 06010006-12209/5 Комитет отказал истцу в перерасчете арендной платы
Полагая, что на стороне Комитета имеется неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пункт 2 ст. 609 ГК РФ определяет, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более чем один год, подлежат государственной регистрации.
Поскольку в нарушения ст. 65 АПК РФ доказательства государственной регистрации договора аренды земельного участка от 18.04.2002 N 374 сторонами в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаключенности договора аренды от 18.04.2002 N 374
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку 63 557,05 рублей были получены ответчиком от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имело место неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
При таких обстоятельствах иск о взыскании суммы неосновательного обогащения правильно был удовлетворен судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы о том, что в данном случае подлежала применению статья 1109 (п. 4) ГК РФ, в силу которой у истца отсутствует право требовать возврата исполненного, является необоснованным, поскольку пункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
Данная позиция нашла отражение в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что при перечислении спорной суммы истец добросовестно заблуждался о наличии между сторонами не расторгнутого договора аренды и наличии у него обязанности производить оплату за земельный участок.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14 апреля 2009 по делу N А24-5648/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Н.И.ФАДЕЕВА
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)