Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коновалова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Кругловой С.Ю.
25 марта 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
взыскать с Л. в пользу Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района <адрес> задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ N общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора за 2010, 2011 годы в размере <...> руб., и пени за просрочку платежа в сумме <...> руб., а всего <...> руб.
В удовлетворении встречного иска Л. к Управлению АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района <адрес> о признании утратившим силу договора от ДД.ММ.ГГГГ N общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, отказать.
Взыскать с Л. госпошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., Л. и его представителя З., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
Управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района <адрес> обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по арендной плате за 2010, 2011 гг. в сумме <...> руб., пени за просрочку платежей по арендной плате в сумме <...> руб., а всего <...> руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Рыбинского МР ЯО в лице начальника Управления недвижимости, архитектуры и земельных отношений и Л. был заключен договор аренды N (общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора) земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора арендаторы ежемесячно вносят арендную плату в размере, установленном органом местного самоуправления, в соответствии с категорией арендаторов пропорционально занимаемой ими площади. Согласно соглашению о порядке владения и пользования общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Л. пользуется частью земельного участка площадью <...> кв. м. За 2010 и 2011 гг. арендная плата ответчиком в установленные договором сроки не внесена, задолженность на день предъявления иска не оплачена.
Л. заявил ходатайство о прекращении дела за неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, в удовлетворении которого судом было отказано.
Л. обратился в суд со встречным иском о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N утратившим силу.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Статьей 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3).
В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса предпринимателя.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Положения названных норм процессуального права судом нарушены.
Из материалов дела и представленной Л. в суд апелляционной инстанции копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Л. был зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, является индивидуальным предпринимателем до настоящего времени.
По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен для эксплуатации нежилых помещений - здания цеха ДСП, здания цеха клеевых лопат, здания тарного цеха N, здания лесопильного цеха, здания гаража, здания склада, то есть нежилых помещений.
Разрешая спор по существу, суд не учел наличие у Л. статуса индивидуального предпринимателя, в том числе на момент заключения договора аренды, предоставление и использование земельного участка под нежилые помещения в предпринимательских целях.
С учетом установленных обстоятельств, исходя из субъектного состава сторон и характера спорных правоотношений, возникший между сторонами спор подведомственен арбитражному суду.
То обстоятельство, что в договоре аренды отсутствует указание на статус ответчика как индивидуального предпринимателя, не имеет определяющего значения для определения подведомственности.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции и прекращением производства по делу иные доводы жалобы не подлежат проверке и оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу по иску Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района <адрес> к Л. о взыскании задолженности по договору аренды, по встречному иску Л. к Управлению АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района <адрес> о признании договора аренды утратившим силу прекратить в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1848/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. по делу N 33-1848/2013
Судья: Коновалова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Кругловой С.Ю.
25 марта 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
взыскать с Л. в пользу Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района <адрес> задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ N общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора за 2010, 2011 годы в размере <...> руб., и пени за просрочку платежа в сумме <...> руб., а всего <...> руб.
В удовлетворении встречного иска Л. к Управлению АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района <адрес> о признании утратившим силу договора от ДД.ММ.ГГГГ N общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, отказать.
Взыскать с Л. госпошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., Л. и его представителя З., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
Управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района <адрес> обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по арендной плате за 2010, 2011 гг. в сумме <...> руб., пени за просрочку платежей по арендной плате в сумме <...> руб., а всего <...> руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Рыбинского МР ЯО в лице начальника Управления недвижимости, архитектуры и земельных отношений и Л. был заключен договор аренды N (общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора) земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора арендаторы ежемесячно вносят арендную плату в размере, установленном органом местного самоуправления, в соответствии с категорией арендаторов пропорционально занимаемой ими площади. Согласно соглашению о порядке владения и пользования общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Л. пользуется частью земельного участка площадью <...> кв. м. За 2010 и 2011 гг. арендная плата ответчиком в установленные договором сроки не внесена, задолженность на день предъявления иска не оплачена.
Л. заявил ходатайство о прекращении дела за неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, в удовлетворении которого судом было отказано.
Л. обратился в суд со встречным иском о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N утратившим силу.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Статьей 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3).
В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса предпринимателя.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Положения названных норм процессуального права судом нарушены.
Из материалов дела и представленной Л. в суд апелляционной инстанции копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Л. был зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, является индивидуальным предпринимателем до настоящего времени.
По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен для эксплуатации нежилых помещений - здания цеха ДСП, здания цеха клеевых лопат, здания тарного цеха N, здания лесопильного цеха, здания гаража, здания склада, то есть нежилых помещений.
Разрешая спор по существу, суд не учел наличие у Л. статуса индивидуального предпринимателя, в том числе на момент заключения договора аренды, предоставление и использование земельного участка под нежилые помещения в предпринимательских целях.
С учетом установленных обстоятельств, исходя из субъектного состава сторон и характера спорных правоотношений, возникший между сторонами спор подведомственен арбитражному суду.
То обстоятельство, что в договоре аренды отсутствует указание на статус ответчика как индивидуального предпринимателя, не имеет определяющего значения для определения подведомственности.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции и прекращением производства по делу иные доводы жалобы не подлежат проверке и оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу по иску Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района <адрес> к Л. о взыскании задолженности по договору аренды, по встречному иску Л. к Управлению АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района <адрес> о признании договора аренды утратившим силу прекратить в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)