Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4581/2013) первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2013 по делу N А81-4119/2012 (судья Антонова Е.В.) по иску первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058900022675, ИНН 8901017357), индивидуальному предпринимателю Собчуку Алексею Ивановичу (ОГРН 304890233800100, ИНН 890200122809) о признании недействительным договора N 02/01-11 от 29.01.2011 и применении последствий его недействительности,
при участии в судебном заседании представителей:
от первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель Третьяков С.С. по служебному удостоверению и поручению от 04.07.2013 N 38-2101-2013, по доверенности N 38-2117-12 от 05.07.2013 сроком действия 1 год,
от Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель Тома Е.И. по доверенности N 112 от 22.04.2013 сроком действия 1 год,
индивидуальный предприниматель Собчук Алексей Иванович, Губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа - не явились,
установил:
Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа 16.10.2012 в интересах Ямало-Ненецкого автономного округа (уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования: Губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент), индивидуальному предпринимателю Собчуку Алексею Ивановичу (далее - ИП Собчук А.И.) о признании недействительным договора аренды от 29.01.2011 N 02/01-11 и применении последствий его недействительности в виде понуждения ИП Собчука А.И. возвратить Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа нежилые помещения на первом и втором этажах здания "Аэровокзал", расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Авиационная, д. 30, согласно экспликации из технического паспорта от 04.09.2006 N 11006987: на I этаже - часть нежилого помещения (N 12 - зал регистрации), площадь. 6 кв. м; на I этаже - нежилое помещение (N 24 - коридор), площадью 16,4 кв. м; на II этаже - часть нежилого помещения (N 136 - зал ожидания), площадью 11 кв. м; на II этаже - часть нежилого помещения (N 136 - зал ожидания), площадью 11 кв. м.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2013 по делу N А81-4119/2012 в удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, ИП Собчуку А.И. о признании недействительным договора аренды от 29.01.2011 N 02/01-11 и применении последствий его недействительности отказано.
Возражая против принятого судом решения, первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - прокурор) в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом прокурор указывает, что в соответствии с пунктом 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" стороны заключили новый договор, то есть новый договор аренды от 29.01.2011 N 02/01-11 мог быть заключен только по результатам конкурса или аукциона и в его отсутствие считается ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ.
Ответчик - Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ИП Собчук А.И. и Губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокурора поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по результатам проведенного в марте 2008 года Департаментом и признанного несостоявшимся конкурса на право заключения договора аренды объектов недвижимого и движимого имущества государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, в числе которых были нежилые помещения, расположенные в здании "Аэровокзал" по адресу: г. Салехард, ул. Авиационная, д. 30, договор аренды данного имущества от 01.04.2008 N 40/04-08 заключен с единственным участником, подавшим заявку на участие в конкурсе, - ИП Собчуком А.И.; договор прошел государственную регистрацию.
По условиям договора от 01.04.2008 N 40/04-08 Департамент совместно с государственным учреждением "Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа" передал, а предприниматель принял в аренду объекты государственной собственности - часть нежилых помещений на I и II этажах здания Аэровокзала, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Авиационная, д. 30, общей площадью 44,4 кв. м, из которых: часть нежилого помещения на первом этаже площадью 6 кв. м - для оказания услуги упаковки багажа; часть нежилого помещения на первом этаже площадью 16,4 кв. м - для осуществления розничной торговли; часть нежилого помещения на втором этаже площадью 11 кв. м - под размещение киоска для осуществления розничной торговли; часть нежилого помещения на втором этаже площадью 11 кв. м - под размещение киоска для осуществления розничной торговли.
Согласно пункту 1.2 договора от 01.04.2008 N 40/04-08 срок его действия - с 31.01.2008 до 29.01.2011.
По акту приема-передачи от 31.01.2008 имущество передано в аренду, а по акту приема-передачи от 29.01.2011 возвращено из аренды.
Департаментом и ИП Собчуком А.И. заключен договор от 29.01.2011 N 02/01-11 на аренду того же имущества сроком действия с 29.01.2011 по 30.06.2015, осуществлена его государственная регистрация.
По акту приема-передачи от 29.01.2011 нежилые помещения переданы в пользование ИП Собчуку А.И.
Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа посчитав, что заключение договор аренды от 29.01.2011 N 02/01-11 без проведения торгов является нарушением положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), просит признать указанный договор недействительным и применить последствия его недействительности.
При повторном рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в их удовлетворении судом первой инстанции отказано правильно.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон о защите конкуренции дополнен статьей 17.1, которая вступила в законную силу со дня опубликования - с 02.07.2008.
В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе на основании федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом.
Статья 17.1 Закона о защите конкуренции введена законодателем в целях защиты интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в части 1 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.
По смыслу приведенных норм, предусматривая конкурсный порядок заключения договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества, Закона о защите конкуренции устанавливает исключения, к которым относится возможность заключения договора аренды без проведения конкурса (аукциона) с субъектами малого и среднего предпринимательства, в порядке и на условиях, оговоренных в пункте 4 статьи 53 Закона.
Судом первой инстанции установлено, что указанные в пункте 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции порядок и условия при заключении договора от 29.01.2011 N 02/01-11 соблюдены, в связи с чем отсутствуют нарушения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
В соответствии со статьей 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Договор от 01.04.2008 N 40/04-08 был заключен на срок с 31.01.2008 до 29.01.2011.
После истечения срока действия договора от 01.04.2008 N 40/04-08, ИП Собчук А.И. фактически продолжал владеть и пользоваться нежилыми помещениями, переданными ему в аренду. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что арендуемые нежилые помещения по истечении договора от 01.04.2008 N 40/04-08 освобождены от имущества арендатора, либо арендодателю предоставлены ключи от соответствующих помещений. Более того, в день подписания акта приема-передачи имущества из аренды, подписан и акт приема-передачи в аренду, то есть разрыв между пользованием имуществом был менее одних суток, прекращения пользования не было.
Соответственно, объект аренды фактически находился в непрерывном владении и пользовании ИП Собчука А.И.
Судом первой инстанции правильно установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что нежилые помещения из владения ИП Собчука А.И. не выбывали.
Данное обстоятельство заявителем - первым заместителем прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнут.
Таким образом, по состоянию на 01.07.2008 и после указанной даты спорное государственное имущество находилось на праве аренды у ИП Собчука А.И., который как субъект малого предпринимательства имел право на заключение договора аренды того же имущества на новый срок без проведения торгов.
Часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции разрешает заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона Закон о защите конкуренции и заключенных до 01.07.2008, с указанными субъектами малого или среднего предпринимательства при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Оснований для досрочного расторжения договора аренды от 01.04.2008 N 40/04-08, предусмотренных гражданским законодательством, судом не установлено и Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа не заявлено.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа соответствующих доказательств не привел
С учетом указанных выше норм права и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договоры аренды от 01.04.2008 N 40/04-08 и от 29.01.2011 N 02/01-11 заключены с соблюдением условий, предусмотренных частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, поэтому требования прокурора необоснованны.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Апелляционная жалоба прокурора оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2013 по делу N А81-4119/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N А81-4119/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N А81-4119/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4581/2013) первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2013 по делу N А81-4119/2012 (судья Антонова Е.В.) по иску первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058900022675, ИНН 8901017357), индивидуальному предпринимателю Собчуку Алексею Ивановичу (ОГРН 304890233800100, ИНН 890200122809) о признании недействительным договора N 02/01-11 от 29.01.2011 и применении последствий его недействительности,
при участии в судебном заседании представителей:
от первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель Третьяков С.С. по служебному удостоверению и поручению от 04.07.2013 N 38-2101-2013, по доверенности N 38-2117-12 от 05.07.2013 сроком действия 1 год,
от Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель Тома Е.И. по доверенности N 112 от 22.04.2013 сроком действия 1 год,
индивидуальный предприниматель Собчук Алексей Иванович, Губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа - не явились,
установил:
Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа 16.10.2012 в интересах Ямало-Ненецкого автономного округа (уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования: Губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент), индивидуальному предпринимателю Собчуку Алексею Ивановичу (далее - ИП Собчук А.И.) о признании недействительным договора аренды от 29.01.2011 N 02/01-11 и применении последствий его недействительности в виде понуждения ИП Собчука А.И. возвратить Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа нежилые помещения на первом и втором этажах здания "Аэровокзал", расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Авиационная, д. 30, согласно экспликации из технического паспорта от 04.09.2006 N 11006987: на I этаже - часть нежилого помещения (N 12 - зал регистрации), площадь. 6 кв. м; на I этаже - нежилое помещение (N 24 - коридор), площадью 16,4 кв. м; на II этаже - часть нежилого помещения (N 136 - зал ожидания), площадью 11 кв. м; на II этаже - часть нежилого помещения (N 136 - зал ожидания), площадью 11 кв. м.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2013 по делу N А81-4119/2012 в удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, ИП Собчуку А.И. о признании недействительным договора аренды от 29.01.2011 N 02/01-11 и применении последствий его недействительности отказано.
Возражая против принятого судом решения, первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - прокурор) в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом прокурор указывает, что в соответствии с пунктом 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" стороны заключили новый договор, то есть новый договор аренды от 29.01.2011 N 02/01-11 мог быть заключен только по результатам конкурса или аукциона и в его отсутствие считается ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ.
Ответчик - Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ИП Собчук А.И. и Губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокурора поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по результатам проведенного в марте 2008 года Департаментом и признанного несостоявшимся конкурса на право заключения договора аренды объектов недвижимого и движимого имущества государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, в числе которых были нежилые помещения, расположенные в здании "Аэровокзал" по адресу: г. Салехард, ул. Авиационная, д. 30, договор аренды данного имущества от 01.04.2008 N 40/04-08 заключен с единственным участником, подавшим заявку на участие в конкурсе, - ИП Собчуком А.И.; договор прошел государственную регистрацию.
По условиям договора от 01.04.2008 N 40/04-08 Департамент совместно с государственным учреждением "Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа" передал, а предприниматель принял в аренду объекты государственной собственности - часть нежилых помещений на I и II этажах здания Аэровокзала, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Авиационная, д. 30, общей площадью 44,4 кв. м, из которых: часть нежилого помещения на первом этаже площадью 6 кв. м - для оказания услуги упаковки багажа; часть нежилого помещения на первом этаже площадью 16,4 кв. м - для осуществления розничной торговли; часть нежилого помещения на втором этаже площадью 11 кв. м - под размещение киоска для осуществления розничной торговли; часть нежилого помещения на втором этаже площадью 11 кв. м - под размещение киоска для осуществления розничной торговли.
Согласно пункту 1.2 договора от 01.04.2008 N 40/04-08 срок его действия - с 31.01.2008 до 29.01.2011.
По акту приема-передачи от 31.01.2008 имущество передано в аренду, а по акту приема-передачи от 29.01.2011 возвращено из аренды.
Департаментом и ИП Собчуком А.И. заключен договор от 29.01.2011 N 02/01-11 на аренду того же имущества сроком действия с 29.01.2011 по 30.06.2015, осуществлена его государственная регистрация.
По акту приема-передачи от 29.01.2011 нежилые помещения переданы в пользование ИП Собчуку А.И.
Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа посчитав, что заключение договор аренды от 29.01.2011 N 02/01-11 без проведения торгов является нарушением положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), просит признать указанный договор недействительным и применить последствия его недействительности.
При повторном рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в их удовлетворении судом первой инстанции отказано правильно.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон о защите конкуренции дополнен статьей 17.1, которая вступила в законную силу со дня опубликования - с 02.07.2008.
В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе на основании федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом.
Статья 17.1 Закона о защите конкуренции введена законодателем в целях защиты интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в части 1 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.
По смыслу приведенных норм, предусматривая конкурсный порядок заключения договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества, Закона о защите конкуренции устанавливает исключения, к которым относится возможность заключения договора аренды без проведения конкурса (аукциона) с субъектами малого и среднего предпринимательства, в порядке и на условиях, оговоренных в пункте 4 статьи 53 Закона.
Судом первой инстанции установлено, что указанные в пункте 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции порядок и условия при заключении договора от 29.01.2011 N 02/01-11 соблюдены, в связи с чем отсутствуют нарушения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
В соответствии со статьей 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Договор от 01.04.2008 N 40/04-08 был заключен на срок с 31.01.2008 до 29.01.2011.
После истечения срока действия договора от 01.04.2008 N 40/04-08, ИП Собчук А.И. фактически продолжал владеть и пользоваться нежилыми помещениями, переданными ему в аренду. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что арендуемые нежилые помещения по истечении договора от 01.04.2008 N 40/04-08 освобождены от имущества арендатора, либо арендодателю предоставлены ключи от соответствующих помещений. Более того, в день подписания акта приема-передачи имущества из аренды, подписан и акт приема-передачи в аренду, то есть разрыв между пользованием имуществом был менее одних суток, прекращения пользования не было.
Соответственно, объект аренды фактически находился в непрерывном владении и пользовании ИП Собчука А.И.
Судом первой инстанции правильно установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что нежилые помещения из владения ИП Собчука А.И. не выбывали.
Данное обстоятельство заявителем - первым заместителем прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнут.
Таким образом, по состоянию на 01.07.2008 и после указанной даты спорное государственное имущество находилось на праве аренды у ИП Собчука А.И., который как субъект малого предпринимательства имел право на заключение договора аренды того же имущества на новый срок без проведения торгов.
Часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции разрешает заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона Закон о защите конкуренции и заключенных до 01.07.2008, с указанными субъектами малого или среднего предпринимательства при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Оснований для досрочного расторжения договора аренды от 01.04.2008 N 40/04-08, предусмотренных гражданским законодательством, судом не установлено и Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа не заявлено.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа соответствующих доказательств не привел
С учетом указанных выше норм права и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договоры аренды от 01.04.2008 N 40/04-08 и от 29.01.2011 N 02/01-11 заключены с соблюдением условий, предусмотренных частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, поэтому требования прокурора необоснованны.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Апелляционная жалоба прокурора оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2013 по делу N А81-4119/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)