Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Янченков С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хомич С.В.
судей Мельник Н.И., Камышовой Т.В.
при секретаре А.
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хомич С.В. дело по кассационной жалобе Ж.Н., Ж.А., Р.А. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 августа 2011 года,
установила:
Д. обратилась в суд иском к Ж.Н., Ж.И., Р.А., Ж.А. о признании договора дарения недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности.
В обоснование иска указала на то, что она является племянницей Б.А. которая являлась собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В 2004 г. Б.А. познакомилась с Ж.М., который стал ей помогать покупать продукты и оплачивать коммунальные платежи. В связи с тем, что Б.А. с Ж.М. пришли к соглашению о том, что Ж.М. будет досматривать Б.А. до смерти, оказывать помощь в виде последующего содержания, оказания помощи по дому, приобретения лекарственных препаратов и продуктов питания, она распорядилась принадлежащим ей имуществом в виде квартиры в пользу Ж.М. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у нотариуса был оформлен договор, согласно которому Ж.М. стал собственником квартиры.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ж.М. умер, после его смерти Б.А. обратилась к нотариусу с целью узнать, кто ее теперь будет досматривать. Однако нотариус пояснила, что ввиду того, что был оформлен договор дарения, Б.А. досматривать никто не должен. Б.А. обратилась в суд с иском о признании договора дарения квартиры, заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между нею и Ж.М. недействительным и признании за нею права собственности.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.А. умерла, в связи с ее смертью в качестве правопреемника истца для участия в деле была привлечена Д. которая просит признать недействительным договор дарения квартиры, признать недействительным зарегистрированное за ответчиками право собственности на спорную квартиру и признать за ней право собственности.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 25 августа 2011 года исковые требования Д. удовлетворены. Суд признал договор дарения квартиры расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б.А. и Ж.М. недействительным, признал недействительным право собственности на спорную квартиру зарегистрированное за Ж.Н., Ж.И., Р.А., Ж.А., признал за Д. право собственности на спорную квартиру.
В кассационных жалобах кассаторы Ж.Н., Р.А., Ж.А. просили решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассаторы, ссылаясь на ст. 178 ГК РФ указали что, договор дарения, заключенный между Б.А. и Ж.М. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является сделкой, совершенной в соответствии с требованиями закона. Договор был заключен в письменной форме, подписан Б.А. собственноручно, при этом она осознавала условия и последствия его заключения, заверен нотариально, зарегистрирован в соответствующих государственных органах, оснований признания его недействительным не имеется.
Кассаторы также указали, что 25 августа 2011 года в ходе судебного разбирательства представителем Ж.Н. и Ж.И. - К. было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности о признании договора дарения недействительным, однако, в решении суда оценка указанному ходатайству дана и не указано, что такое ходатайство вообще заявлялось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав Ж.Н., ее представителя К., представителя Д. - Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с аб. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В суде первой инстанции до принятия решения по существу спора ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции приобщил к материалам дела заявленное ходатайство. Однако, в решении суда не дана надлежащая оценка о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 362 основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, но без направления дела на новое рассмотрение, так как обстоятельства дела судом установлены.
В суде кассационной инстанции представитель Д. - Г., исковые требования поддержала.
Ж.Н. и ее представитель К., исковые требования не признали, поддержали доводы кассационной жалобы.
Ж.А. и Р.А. в суд кассационной инстанции не явились, учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести новое решение.
Из материалов дела следует, что Б.А. являлась собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В 2004 г. она познакомилась с Ж.М., который стал ей помогать покупать продукты и оплачивать коммунальные платежи.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б.А. и Ж.М. был оформлен договор дарения на указанную квартиру.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ж.М. умер, после его смерти Б.А. обратилась к нотариусу, чтобы узнать, кто ее будет досматривать, однако ей стало известно, что был заключен договор дарения и досматривать ее никто не должен.
Б.А. осознав, что совершая сделку она заблуждалась, полагая, что оформляет договор пожизненного содержания с иждивением и то, что ее будут содержать по день смерти, оказывая помощь во всем, обратилась в суд с иском о признании договора дарения квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным и признании за ней права собственности.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.А. умерла.
В связи со смертью Б.А., судом в качестве правопреемника истца была привлечена Д., которая заявленные ранее исковые требования поддержала.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Под природой сделки следует понимать тип сделки, т.е. совокупность элементов, позволяющих отличить один тип сделки от другого. Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. При этом заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.
Б.А. в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья не могла в полной мере осознавать характер заключаемой с Ж.М. сделки и по сути своей имела о ней представление как о договоре пожизненного содержания. То есть имела намерение распорядиться квартирой с целью получения материальной поддержки, постороннего ухода и не предполагала, что лишится права собственности на указанное имущество.
Данные обстоятельства подтверждаются установленными в ходе рассмотрения дела фактами: осуществление ухода, проживание в своей квартире после заключения сделки, регистрация по адресу указанной квартиры, отсутствие другого жилья.
Б.А. заблуждалась относительно правовой природы сделки, что явилось следствием неправильной оценки ею фактических обстоятельств, связанных с совершением сделки. Заблуждение было существенным и имело место на момент заключения сделки.
Поскольку Б.А. была введена в заблуждение при заключении договора дарения, объективно ожидая фактически заключения договора пожизненного содержания с иждивением с предоставлением ей необходимого ухода, договор дарения является недействительным.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, требования истицы о признании недействительным права собственности ответчиков на спорное имущество подлежат удовлетворению.
Рассмотрев исковые требования Д. о признании за ней права собственности на спорную квартиру, установлено, что она является родной племянницей Б.А., что подтверждается решением Аксайского районного суда от 20.06.2001 г. Решение суда вступило в законную силу. (л.д. 141-142).
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В силу указанной нормы закона наследником имущества, оставшегося после смерти Б.А.В. является ее племянница Д.
Доказательств того, что Д. является недостойной наследницей и в силу этого не может наследовать, суду не представлено. Требований о признании ее недостойной наследницей при рассмотрении данного дела также не заявлялось.
Согласно представленным сведениям нотариуса Аксайского района, после смерти Б.А. заведено наследственное дело на основании заявления наследницы Д. (л.д. 62).
Заявление стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела о пропуске истицей срока исковой давности не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Срок исковой давности по настоящему спору начал течь с момента, когда Б.А. узнала о том, что ее ввели в заблуждение, а этого она не знала ни на день подписания договора дарения, ни на день регистрации его в соответствующих государственных органах, поскольку предполагала, что с ней заключен договор пожизненного содержания с иждивением; о нарушении своих прав Б.А. узнала 29 апреля 2010 года, когда обратилась к нотариусу, тем самым, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен не был.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что заявленные истицей требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 августа 2011 года - отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования Д. удовлетворить.
Признать договор дарения квартиры расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б.А. и Ж.М. недействительным. Признать недействительным право собственности на квартиру расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированное за Ж.Н., Ж.И., Р.А., Ж.А.. Признать за Д. право собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14998
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. по делу N 33-14998
Судья: Янченков С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хомич С.В.
судей Мельник Н.И., Камышовой Т.В.
при секретаре А.
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хомич С.В. дело по кассационной жалобе Ж.Н., Ж.А., Р.А. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 августа 2011 года,
установила:
Д. обратилась в суд иском к Ж.Н., Ж.И., Р.А., Ж.А. о признании договора дарения недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности.
В обоснование иска указала на то, что она является племянницей Б.А. которая являлась собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В 2004 г. Б.А. познакомилась с Ж.М., который стал ей помогать покупать продукты и оплачивать коммунальные платежи. В связи с тем, что Б.А. с Ж.М. пришли к соглашению о том, что Ж.М. будет досматривать Б.А. до смерти, оказывать помощь в виде последующего содержания, оказания помощи по дому, приобретения лекарственных препаратов и продуктов питания, она распорядилась принадлежащим ей имуществом в виде квартиры в пользу Ж.М. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у нотариуса был оформлен договор, согласно которому Ж.М. стал собственником квартиры.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ж.М. умер, после его смерти Б.А. обратилась к нотариусу с целью узнать, кто ее теперь будет досматривать. Однако нотариус пояснила, что ввиду того, что был оформлен договор дарения, Б.А. досматривать никто не должен. Б.А. обратилась в суд с иском о признании договора дарения квартиры, заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между нею и Ж.М. недействительным и признании за нею права собственности.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.А. умерла, в связи с ее смертью в качестве правопреемника истца для участия в деле была привлечена Д. которая просит признать недействительным договор дарения квартиры, признать недействительным зарегистрированное за ответчиками право собственности на спорную квартиру и признать за ней право собственности.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 25 августа 2011 года исковые требования Д. удовлетворены. Суд признал договор дарения квартиры расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б.А. и Ж.М. недействительным, признал недействительным право собственности на спорную квартиру зарегистрированное за Ж.Н., Ж.И., Р.А., Ж.А., признал за Д. право собственности на спорную квартиру.
В кассационных жалобах кассаторы Ж.Н., Р.А., Ж.А. просили решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассаторы, ссылаясь на ст. 178 ГК РФ указали что, договор дарения, заключенный между Б.А. и Ж.М. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является сделкой, совершенной в соответствии с требованиями закона. Договор был заключен в письменной форме, подписан Б.А. собственноручно, при этом она осознавала условия и последствия его заключения, заверен нотариально, зарегистрирован в соответствующих государственных органах, оснований признания его недействительным не имеется.
Кассаторы также указали, что 25 августа 2011 года в ходе судебного разбирательства представителем Ж.Н. и Ж.И. - К. было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности о признании договора дарения недействительным, однако, в решении суда оценка указанному ходатайству дана и не указано, что такое ходатайство вообще заявлялось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав Ж.Н., ее представителя К., представителя Д. - Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с аб. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В суде первой инстанции до принятия решения по существу спора ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции приобщил к материалам дела заявленное ходатайство. Однако, в решении суда не дана надлежащая оценка о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 362 основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, но без направления дела на новое рассмотрение, так как обстоятельства дела судом установлены.
В суде кассационной инстанции представитель Д. - Г., исковые требования поддержала.
Ж.Н. и ее представитель К., исковые требования не признали, поддержали доводы кассационной жалобы.
Ж.А. и Р.А. в суд кассационной инстанции не явились, учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести новое решение.
Из материалов дела следует, что Б.А. являлась собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В 2004 г. она познакомилась с Ж.М., который стал ей помогать покупать продукты и оплачивать коммунальные платежи.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б.А. и Ж.М. был оформлен договор дарения на указанную квартиру.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ж.М. умер, после его смерти Б.А. обратилась к нотариусу, чтобы узнать, кто ее будет досматривать, однако ей стало известно, что был заключен договор дарения и досматривать ее никто не должен.
Б.А. осознав, что совершая сделку она заблуждалась, полагая, что оформляет договор пожизненного содержания с иждивением и то, что ее будут содержать по день смерти, оказывая помощь во всем, обратилась в суд с иском о признании договора дарения квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным и признании за ней права собственности.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.А. умерла.
В связи со смертью Б.А., судом в качестве правопреемника истца была привлечена Д., которая заявленные ранее исковые требования поддержала.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Под природой сделки следует понимать тип сделки, т.е. совокупность элементов, позволяющих отличить один тип сделки от другого. Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. При этом заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.
Б.А. в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья не могла в полной мере осознавать характер заключаемой с Ж.М. сделки и по сути своей имела о ней представление как о договоре пожизненного содержания. То есть имела намерение распорядиться квартирой с целью получения материальной поддержки, постороннего ухода и не предполагала, что лишится права собственности на указанное имущество.
Данные обстоятельства подтверждаются установленными в ходе рассмотрения дела фактами: осуществление ухода, проживание в своей квартире после заключения сделки, регистрация по адресу указанной квартиры, отсутствие другого жилья.
Б.А. заблуждалась относительно правовой природы сделки, что явилось следствием неправильной оценки ею фактических обстоятельств, связанных с совершением сделки. Заблуждение было существенным и имело место на момент заключения сделки.
Поскольку Б.А. была введена в заблуждение при заключении договора дарения, объективно ожидая фактически заключения договора пожизненного содержания с иждивением с предоставлением ей необходимого ухода, договор дарения является недействительным.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, требования истицы о признании недействительным права собственности ответчиков на спорное имущество подлежат удовлетворению.
Рассмотрев исковые требования Д. о признании за ней права собственности на спорную квартиру, установлено, что она является родной племянницей Б.А., что подтверждается решением Аксайского районного суда от 20.06.2001 г. Решение суда вступило в законную силу. (л.д. 141-142).
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В силу указанной нормы закона наследником имущества, оставшегося после смерти Б.А.В. является ее племянница Д.
Доказательств того, что Д. является недостойной наследницей и в силу этого не может наследовать, суду не представлено. Требований о признании ее недостойной наследницей при рассмотрении данного дела также не заявлялось.
Согласно представленным сведениям нотариуса Аксайского района, после смерти Б.А. заведено наследственное дело на основании заявления наследницы Д. (л.д. 62).
Заявление стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела о пропуске истицей срока исковой давности не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Срок исковой давности по настоящему спору начал течь с момента, когда Б.А. узнала о том, что ее ввели в заблуждение, а этого она не знала ни на день подписания договора дарения, ни на день регистрации его в соответствующих государственных органах, поскольку предполагала, что с ней заключен договор пожизненного содержания с иждивением; о нарушении своих прав Б.А. узнала 29 апреля 2010 года, когда обратилась к нотариусу, тем самым, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен не был.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что заявленные истицей требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 августа 2011 года - отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования Д. удовлетворить.
Признать договор дарения квартиры расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б.А. и Ж.М. недействительным. Признать недействительным право собственности на квартиру расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированное за Ж.Н., Ж.И., Р.А., Ж.А.. Признать за Д. право собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)