Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Смирнова А.Ю., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРС Партнер" (далее - общество "ЮРС Партнер") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А60-6534/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "ЮРС Партнер" - Михалев О.Ю. (доверенность от 02.08.2013).
Общество "ЮРС Партнер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "Россия" (далее - общество "ОСЖ "Россия") о взыскании 294 250 руб. 00 коп. основного долга по арендной плате и 17 936 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2013 (судья Ануфриев А.А.) исковые требования частично удовлетворены. С общества "ОСЖ "Россия" в пользу общества "ЮРС Партнер" взыскано 129 435 руб. 50 коп. основного долга и 7890 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано полностью.
В кассационной жалобе общество "ЮРС Партнер" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что фактически нежилое помещение было освобождено ответчиком 25.07.2012, а не 31.05.2012 как установлено апелляционным судом. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о прекращении договорных отношений сторон спора с 31.05.2012 противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-41395/2012, о том, что между ответчиком и новым собственником арендуемых помещений - обществом с ограниченной ответственностью "Группа Высота" (далее - общество "Группа Высота"), арендные отношения по поводу спорного помещения отсутствуют. Заявитель считает, что сложилась недопустимая правовая ситуация, при которой ответчик продолжает безвозмездно пользоваться помещениями без оформления договорных отношений.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ОСЖ "Россия" ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами, между обществом "ЮРС Партнер" (арендодатель) и обществом "ОСЖ "Россия" (арендатор) заключен договор от 16.06.2011 аренды нежилого помещения общей площадью 107 кв. м, находящегося на 16 этаже здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 15 (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2011). Срок действия договора с момента подписания и до 31.05.2012.
Указанные помещения переданы арендодателем и приняты арендатором по акту от 01.07.2011.
Общество "ЮРС Партнер", ссылаясь на то, что помещения арендатором по окончании срока действия договора не возвращены, обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика на основании п. 5.1.1 договора арендной платы в двойном размере за июнь и июль 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия оснований для взыскания арендной платы и неустойки за период с 01.06.2012 по 25.06.2012. Суд счел, что по окончании срока действия договор аренды между сторонами был возобновлен на неопределенный срок и арендованные помещения были освобождены ответчиком 25.06.2012, в связи с чем до указанного момента у ответчика имелась обязанность по внесению арендных платежей в пользу истца.
Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении исковых требований отказано полностью, ввиду прекращения арендных отношений между сторонами спора с 31.05.2012.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что обществом "ЮРС Партнер" и обществом "ОСЖ "Россия" подписан акт возврата помещений от 31.05.2012 и арендуемые помещения были возвращены ответчиком истцу по окончании срока действия договора аренды.
Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что право собственности на арендуемые ответчиком помещения 10.02.2012 перешло к обществу "Группа Высота". Фактическое пользование имуществом в спорный период обществом "ОСЖ "Россия" не отрицается и представленными в материалы дела платежными поручениями от 30.05.2012 N 242, от 02.07.2012 N 436 подтверждается внесение им платы за пользование помещениями в период с 01.06.2012 по 25.07.2012 собственнику этих помещений - обществу "Группа Высота".
Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-41395/2012. В рамках названного дела удовлетворены требования общества "ОСЖ "Россия" к обществу "Группа Высота" о взыскании денежных средств, излишне уплаченных за пользование спорными помещениями в период с 01.06.2012 по 25.07.2012, в части превышающей размер платы за данное пользование.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований общества "ЮРС Партнер" о взыскании с общества "ОСЖ "Россия" платы за пользование арендованным имуществом в период с 01.06.2012 по 25.07.2012 и договорной неустойки судом апелляционной инстанции обоснованно отказано.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что арендные отношения между сторонами спора продолжались в течение спорного периода, и ответчик пользовался в указанный период арендованным имуществом безвозмездно, подлежат отклонению, как не подтвержденные соответствующими доказательствами и противоречащие установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам дела.
При перемене собственника арендованного имущества, независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Факт оплаты ответчиком пользования имуществом за спорный период собственнику установлен судом апелляционной инстанции и подтвержден надлежащими доказательствами. Обществом "ЮРС Партнер" наличие у него права на получение данной оплаты не доказано.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А60-6534/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЮРС Партнер" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2013 N Ф09-11847/13 ПО ДЕЛУ N А60-6534/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N Ф09-11847/13
Дело N А60-6534/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Смирнова А.Ю., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРС Партнер" (далее - общество "ЮРС Партнер") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А60-6534/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "ЮРС Партнер" - Михалев О.Ю. (доверенность от 02.08.2013).
Общество "ЮРС Партнер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "Россия" (далее - общество "ОСЖ "Россия") о взыскании 294 250 руб. 00 коп. основного долга по арендной плате и 17 936 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2013 (судья Ануфриев А.А.) исковые требования частично удовлетворены. С общества "ОСЖ "Россия" в пользу общества "ЮРС Партнер" взыскано 129 435 руб. 50 коп. основного долга и 7890 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано полностью.
В кассационной жалобе общество "ЮРС Партнер" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что фактически нежилое помещение было освобождено ответчиком 25.07.2012, а не 31.05.2012 как установлено апелляционным судом. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о прекращении договорных отношений сторон спора с 31.05.2012 противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-41395/2012, о том, что между ответчиком и новым собственником арендуемых помещений - обществом с ограниченной ответственностью "Группа Высота" (далее - общество "Группа Высота"), арендные отношения по поводу спорного помещения отсутствуют. Заявитель считает, что сложилась недопустимая правовая ситуация, при которой ответчик продолжает безвозмездно пользоваться помещениями без оформления договорных отношений.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ОСЖ "Россия" ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами, между обществом "ЮРС Партнер" (арендодатель) и обществом "ОСЖ "Россия" (арендатор) заключен договор от 16.06.2011 аренды нежилого помещения общей площадью 107 кв. м, находящегося на 16 этаже здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 15 (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2011). Срок действия договора с момента подписания и до 31.05.2012.
Указанные помещения переданы арендодателем и приняты арендатором по акту от 01.07.2011.
Общество "ЮРС Партнер", ссылаясь на то, что помещения арендатором по окончании срока действия договора не возвращены, обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика на основании п. 5.1.1 договора арендной платы в двойном размере за июнь и июль 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия оснований для взыскания арендной платы и неустойки за период с 01.06.2012 по 25.06.2012. Суд счел, что по окончании срока действия договор аренды между сторонами был возобновлен на неопределенный срок и арендованные помещения были освобождены ответчиком 25.06.2012, в связи с чем до указанного момента у ответчика имелась обязанность по внесению арендных платежей в пользу истца.
Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении исковых требований отказано полностью, ввиду прекращения арендных отношений между сторонами спора с 31.05.2012.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что обществом "ЮРС Партнер" и обществом "ОСЖ "Россия" подписан акт возврата помещений от 31.05.2012 и арендуемые помещения были возвращены ответчиком истцу по окончании срока действия договора аренды.
Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что право собственности на арендуемые ответчиком помещения 10.02.2012 перешло к обществу "Группа Высота". Фактическое пользование имуществом в спорный период обществом "ОСЖ "Россия" не отрицается и представленными в материалы дела платежными поручениями от 30.05.2012 N 242, от 02.07.2012 N 436 подтверждается внесение им платы за пользование помещениями в период с 01.06.2012 по 25.07.2012 собственнику этих помещений - обществу "Группа Высота".
Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-41395/2012. В рамках названного дела удовлетворены требования общества "ОСЖ "Россия" к обществу "Группа Высота" о взыскании денежных средств, излишне уплаченных за пользование спорными помещениями в период с 01.06.2012 по 25.07.2012, в части превышающей размер платы за данное пользование.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований общества "ЮРС Партнер" о взыскании с общества "ОСЖ "Россия" платы за пользование арендованным имуществом в период с 01.06.2012 по 25.07.2012 и договорной неустойки судом апелляционной инстанции обоснованно отказано.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что арендные отношения между сторонами спора продолжались в течение спорного периода, и ответчик пользовался в указанный период арендованным имуществом безвозмездно, подлежат отклонению, как не подтвержденные соответствующими доказательствами и противоречащие установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам дела.
При перемене собственника арендованного имущества, независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Факт оплаты ответчиком пользования имуществом за спорный период собственнику установлен судом апелляционной инстанции и подтвержден надлежащими доказательствами. Обществом "ЮРС Партнер" наличие у него права на получение данной оплаты не доказано.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А60-6534/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЮРС Партнер" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)