Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления вынесена 26 апреля 2007 года.
Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Шарковой К.Ж., Куклина О.А
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии: представители сторон отсутствуют, уведомлены
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Института мерзлотоведения им. П.И. Мельникова к ИП Софиян В.А.
об обязании освободить нежилое помещение и взыскании 48 366, 97 руб.
и
установил:
Институт мерзлотоведения им П.И. Мельникова СО РАН (далее Институт) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Софиян Валентине Алексеевне об обязании освободить нежилое помещение - магазин, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Мерзлотная, 38; о взыскании арендной платы в размере 12 369 руб. 44 коп., 7 996 руб. 90 коп. коммунальных услуг, 10 199 руб. 30 коп. штрафа, 101 руб. 33 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 17 700 руб. неосновательного обогащения.
До принятия решения по делу истец изменил основание иска и размер исковых требований и отказался от требования по взысканию 12 369 руб. 44 коп. арендной платы, 3 881 руб. коммунальных услуг за период с 01.01.2006 по 07.02.2006, 4 115 руб. 99 коп. коммунальных услуг за период с 08.02.2006 по 08.03.2006; увеличил размер требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения до 49 466 руб. 34 коп. за период с 08.02.2006 по 08.05.2006 и 8 231 руб. 80 коп. коммунальных услуг за период с 08.03.2006 по 08.05.2006.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2006 года суд обязал предпринимателя Софьян В.А. освободить нежилое помещение - магазин, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Мерзлотная, 38 и взыскал в пользу института мерзлотоведения им. П.И. Мельникова 67 897 руб. 44 коп., в том числе: 10 199 руб. 33 коп. штрафа по договору аренды N 2 от 01.01.05; 8 231 руб. 80 коп. долга по договору на коммунальные услуги N 9 от 24.01.05; 49 466 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за период с 08.02.06 по 08.05.06.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 октября 2006 года решение первой инстанции отменено, вынесен новый судебный акт. С индивидуального предпринимателя Софиян Валентины Алексеевны взыскано в пользу института мерзлотоведения им. П.И. Мельникова 31,791 руб. 80 коп., в том числе: 25 498 руб. 25 коп. арендной платы, 6 293 руб. 55 коп. коммунальных услуг. Суд обязал индивидуального предпринимателя Софиян Валентину Алексеевну освободить нежилое помещение - магазин, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Мерзлотная, 38. В остальной части иска отказано.
Постановлением кассационной инстанции Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2007 года постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2007 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2006 года по делу N А58-1218/2006 отменено в связи с нарушением ст. 137 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела, уточнений по заявленным требованиям истец не направил, отзыва на исковые требования от ответчика не поступило.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования истца с учетом уточнений составляют: 67 897, 44 руб., в том числе - 49 466, 34 руб. плата за пользование имуществом за период с 08.02.06 по 08.05.06, 8 231, 80 руб. - задолженность за предоставление коммунальных услуг, 10 199, 33 руб. - штраф по договору аренды, а также требования об обязании ответчика освободить нежилое помещение магазина по ул. Мерзлотная 38 в г. Якутске.
Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены два договора:
- - 01.01.2005 заключен договор аренды N 2 на нежилое помещение - магазин, общей площадью 107, 5 кв. м, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Мерзлотная N 38 со сроком действия с 01.01.2005 по 29.12.2005, с арендной платой в сумме 25 498 руб. 25 коп. в квартал;
- - 24.01.2005 заключен договор N 9 на коммунальные услуги 01.01.2005 без указания срока (п. 6.2 договора) с оплатой 37 361 руб. 29 коп. в год.
В связи с истечением срока аренды магазина - 31.12.2005 арендодателем 01.12.2005 направлено уведомление N 15360-29/9317 о расторжении договора аренды 29.12.2005.
Арендатор после прекращения договора аренды обязательств по возврату имущества не выполнил.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательств возврата ответчиком истцу арендованного имущества в материалах дела не имеется. В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Мерзлотная, 38, подлежат удовлетворению.
Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из иска, было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.02.06 по 08.05.06 в сумме 49 466 руб. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что 07.02.06 между истцом и новым арендатором был заключен новый договор аренды, по условиям которого арендная плата составила 15 000 руб. в месяц без НДС.
Апелляционная инстанция полагает, что требования о взыскании 49 466 руб. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как указано выше, статьей 622 ГК РФ обязывает арендатора, несвоевременно возвратившего имущество, вносить арендную плату за весь период просрочки, при этом, если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, последние подлежат возмещению.
Под убытками в смысле ст. 15 ГК РФ понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
За период просрочки возврата имущества с 08.02.2006 по 08.05.2006 ИП Софиян В.А. обязана оплатить истцу арендную плату в сумме 24 498, 25 руб. по условиям договора аренды, а также убытки в виде неполученных истцом доходов по причине ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, выразившееся в несвоевременном возврате арендованного имущества, что нарушило права истца по распоряжению имуществом. Как следствие, привело к не получению арендных платежей, определенных новым договором аренды.
Разница в не полученных арендных платежах по договору аренды зданий и помещений N 3 от 07.02.2006 года, предусматривающая арендную плату в сумме 17 700 руб. в месяц (с учетом НДС), является для истца убытками и в соответствии со ст. 622 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, в силу ст. 622 ГК РФ ответчик обязан оплатить истцу за период с 08.02.2006 по 08.05.2006 арендную плату и убытки в виде упущенной выгоды, что составляет 49 466 руб. - сумму, заявленную истцом и рассчитанную с учетом нового заключенного договора аренды.
Пунктом 4.3 договора, заключенного с ответчиком, за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрен штраф в размере 10% от суммы арендной платы за период действия договора.
Пунктом 2.3.12 договора на ответчика как на арендатора возложена обязанность по окончании договора аренды сдать объект балансодержателю.
Данная обязанность ответчиком не исполнена. В связи с чем, требования истца о взыскании штрафа в сумме 10 199, 30 руб. подлежат удовлетворению. Штраф составляет 10% от арендной платы за период действия договора, как это и предусмотрено п. 4.3 договора.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 8 231 руб. 80 коп. коммунальных услуг за период с 08.03.06 г. по 08.05.06 г.
Правоотношения по договору коммунальных услуг относятся к договору возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В п. 3 договора сторонами установлено, что все расчеты производятся ежемесячно на основании счетов, предъявляемых истцом с обязательным актом сверки сторон.
Следовательно, ответчик не надлежащим образом исполнивший обязательство по уплате предоставленных услуг обязан их оплатить. На основании изложенного, требование истца о взыскании 8 231 руб. 80 коп. коммунальных услуг за период с 08.03.06 г. по 08.05.06 г. также обоснованно и подлежит удовлетворению.
По ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Обязать индивидуального предпринимателя Софиян Валентину Алексеевну освободить нежилое помещение - магазин, находящийся по адресу г. Якутск, ул. Мерзлотная 38.
Взыскать с ИП Софиян В.А. в пользу Института мерзлотоведения им. П.И.Мельникова 67 897, 44 руб., в том числе 10 199, 33 руб. - штраф, 49 466, 34 руб. - плату за пользование имуществом и убытки, 8 231, 80 руб. - долг по коммунальным платежам, а также 3 934, 67 руб. - расходы по государственной пошлине.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
К.Ж.ШАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2007 ПО ДЕЛУ N А58-1218/2006
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2007 г. по делу N А58-1218/2006
Резолютивная часть постановления вынесена 26 апреля 2007 года.
Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Шарковой К.Ж., Куклина О.А
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии: представители сторон отсутствуют, уведомлены
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Института мерзлотоведения им. П.И. Мельникова к ИП Софиян В.А.
об обязании освободить нежилое помещение и взыскании 48 366, 97 руб.
и
установил:
Институт мерзлотоведения им П.И. Мельникова СО РАН (далее Институт) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Софиян Валентине Алексеевне об обязании освободить нежилое помещение - магазин, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Мерзлотная, 38; о взыскании арендной платы в размере 12 369 руб. 44 коп., 7 996 руб. 90 коп. коммунальных услуг, 10 199 руб. 30 коп. штрафа, 101 руб. 33 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 17 700 руб. неосновательного обогащения.
До принятия решения по делу истец изменил основание иска и размер исковых требований и отказался от требования по взысканию 12 369 руб. 44 коп. арендной платы, 3 881 руб. коммунальных услуг за период с 01.01.2006 по 07.02.2006, 4 115 руб. 99 коп. коммунальных услуг за период с 08.02.2006 по 08.03.2006; увеличил размер требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения до 49 466 руб. 34 коп. за период с 08.02.2006 по 08.05.2006 и 8 231 руб. 80 коп. коммунальных услуг за период с 08.03.2006 по 08.05.2006.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2006 года суд обязал предпринимателя Софьян В.А. освободить нежилое помещение - магазин, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Мерзлотная, 38 и взыскал в пользу института мерзлотоведения им. П.И. Мельникова 67 897 руб. 44 коп., в том числе: 10 199 руб. 33 коп. штрафа по договору аренды N 2 от 01.01.05; 8 231 руб. 80 коп. долга по договору на коммунальные услуги N 9 от 24.01.05; 49 466 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за период с 08.02.06 по 08.05.06.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 октября 2006 года решение первой инстанции отменено, вынесен новый судебный акт. С индивидуального предпринимателя Софиян Валентины Алексеевны взыскано в пользу института мерзлотоведения им. П.И. Мельникова 31,791 руб. 80 коп., в том числе: 25 498 руб. 25 коп. арендной платы, 6 293 руб. 55 коп. коммунальных услуг. Суд обязал индивидуального предпринимателя Софиян Валентину Алексеевну освободить нежилое помещение - магазин, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Мерзлотная, 38. В остальной части иска отказано.
Постановлением кассационной инстанции Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2007 года постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2007 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2006 года по делу N А58-1218/2006 отменено в связи с нарушением ст. 137 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела, уточнений по заявленным требованиям истец не направил, отзыва на исковые требования от ответчика не поступило.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования истца с учетом уточнений составляют: 67 897, 44 руб., в том числе - 49 466, 34 руб. плата за пользование имуществом за период с 08.02.06 по 08.05.06, 8 231, 80 руб. - задолженность за предоставление коммунальных услуг, 10 199, 33 руб. - штраф по договору аренды, а также требования об обязании ответчика освободить нежилое помещение магазина по ул. Мерзлотная 38 в г. Якутске.
Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены два договора:
- - 01.01.2005 заключен договор аренды N 2 на нежилое помещение - магазин, общей площадью 107, 5 кв. м, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Мерзлотная N 38 со сроком действия с 01.01.2005 по 29.12.2005, с арендной платой в сумме 25 498 руб. 25 коп. в квартал;
- - 24.01.2005 заключен договор N 9 на коммунальные услуги 01.01.2005 без указания срока (п. 6.2 договора) с оплатой 37 361 руб. 29 коп. в год.
В связи с истечением срока аренды магазина - 31.12.2005 арендодателем 01.12.2005 направлено уведомление N 15360-29/9317 о расторжении договора аренды 29.12.2005.
Арендатор после прекращения договора аренды обязательств по возврату имущества не выполнил.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательств возврата ответчиком истцу арендованного имущества в материалах дела не имеется. В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Мерзлотная, 38, подлежат удовлетворению.
Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из иска, было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.02.06 по 08.05.06 в сумме 49 466 руб. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что 07.02.06 между истцом и новым арендатором был заключен новый договор аренды, по условиям которого арендная плата составила 15 000 руб. в месяц без НДС.
Апелляционная инстанция полагает, что требования о взыскании 49 466 руб. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как указано выше, статьей 622 ГК РФ обязывает арендатора, несвоевременно возвратившего имущество, вносить арендную плату за весь период просрочки, при этом, если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, последние подлежат возмещению.
Под убытками в смысле ст. 15 ГК РФ понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
За период просрочки возврата имущества с 08.02.2006 по 08.05.2006 ИП Софиян В.А. обязана оплатить истцу арендную плату в сумме 24 498, 25 руб. по условиям договора аренды, а также убытки в виде неполученных истцом доходов по причине ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, выразившееся в несвоевременном возврате арендованного имущества, что нарушило права истца по распоряжению имуществом. Как следствие, привело к не получению арендных платежей, определенных новым договором аренды.
Разница в не полученных арендных платежах по договору аренды зданий и помещений N 3 от 07.02.2006 года, предусматривающая арендную плату в сумме 17 700 руб. в месяц (с учетом НДС), является для истца убытками и в соответствии со ст. 622 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, в силу ст. 622 ГК РФ ответчик обязан оплатить истцу за период с 08.02.2006 по 08.05.2006 арендную плату и убытки в виде упущенной выгоды, что составляет 49 466 руб. - сумму, заявленную истцом и рассчитанную с учетом нового заключенного договора аренды.
Пунктом 4.3 договора, заключенного с ответчиком, за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрен штраф в размере 10% от суммы арендной платы за период действия договора.
Пунктом 2.3.12 договора на ответчика как на арендатора возложена обязанность по окончании договора аренды сдать объект балансодержателю.
Данная обязанность ответчиком не исполнена. В связи с чем, требования истца о взыскании штрафа в сумме 10 199, 30 руб. подлежат удовлетворению. Штраф составляет 10% от арендной платы за период действия договора, как это и предусмотрено п. 4.3 договора.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 8 231 руб. 80 коп. коммунальных услуг за период с 08.03.06 г. по 08.05.06 г.
Правоотношения по договору коммунальных услуг относятся к договору возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В п. 3 договора сторонами установлено, что все расчеты производятся ежемесячно на основании счетов, предъявляемых истцом с обязательным актом сверки сторон.
Следовательно, ответчик не надлежащим образом исполнивший обязательство по уплате предоставленных услуг обязан их оплатить. На основании изложенного, требование истца о взыскании 8 231 руб. 80 коп. коммунальных услуг за период с 08.03.06 г. по 08.05.06 г. также обоснованно и подлежит удовлетворению.
По ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Обязать индивидуального предпринимателя Софиян Валентину Алексеевну освободить нежилое помещение - магазин, находящийся по адресу г. Якутск, ул. Мерзлотная 38.
Взыскать с ИП Софиян В.А. в пользу Института мерзлотоведения им. П.И.Мельникова 67 897, 44 руб., в том числе 10 199, 33 руб. - штраф, 49 466, 34 руб. - плату за пользование имуществом и убытки, 8 231, 80 руб. - долг по коммунальным платежам, а также 3 934, 67 руб. - расходы по государственной пошлине.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
К.Ж.ШАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)