Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой Ч.Н.С., Ж.Н.В., поступившей в Московский городской суд 19.09.2013 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.01.2013 г. по гражданскому делу по иску Ч.Н.С., Ж.Н.В. к М.М.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры,
установил:
В кассационной жалобе заявители указывают, что не согласны с заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08.10.2012 г., вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.01.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Определением N 4г/5-9517/2013 от 02.09.2013 г. поданная кассационная жалоба была возвращена в адрес заявителей с указанием на пропуск срока обращения в суд кассационной инстанции и разъяснениями положений ч. 4 ст. 112, п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными п. п. 1 - 5, 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что к поданной 20.09.2013 г. кассационной жалобе не приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении пропущенного срока, настоящая жалоба не может быть рассмотрена по существу и повторно подлежит возврату в адрес заявителей.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Ч.Н.С., Ж.Н.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.01.2013 г. по гражданскому делу по иску Ч.Н.С., Ж.Н.В. к М.М.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2013 N 4Г/5-8276/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. N 4г/5-8276/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой Ч.Н.С., Ж.Н.В., поступившей в Московский городской суд 19.09.2013 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.01.2013 г. по гражданскому делу по иску Ч.Н.С., Ж.Н.В. к М.М.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры,
установил:
В кассационной жалобе заявители указывают, что не согласны с заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08.10.2012 г., вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.01.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Определением N 4г/5-9517/2013 от 02.09.2013 г. поданная кассационная жалоба была возвращена в адрес заявителей с указанием на пропуск срока обращения в суд кассационной инстанции и разъяснениями положений ч. 4 ст. 112, п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными п. п. 1 - 5, 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что к поданной 20.09.2013 г. кассационной жалобе не приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении пропущенного срока, настоящая жалоба не может быть рассмотрена по существу и повторно подлежит возврату в адрес заявителей.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Ч.Н.С., Ж.Н.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.01.2013 г. по гражданскому делу по иску Ч.Н.С., Ж.Н.В. к М.М.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)