Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6638/2013

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N 33-6638/2013


Судья Лунев А.В.

14 июня 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
судей Горковенко В.А., Сергеева С.С.,
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.Е., С.З.А. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
признать за С.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Ульяновск, С.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой гор. Бобринец, Кировоградской области, Республики Украина, право собственности по 1/2 доле на квартиру N <...> общей площадью 48,9 кв. м с инвентарным N <...>, расположенную по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:

С.Е.Е., С.З.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании решения Котельниковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, С.Е.Е. совместно с членами его семьи была распределена <адрес>, в связи с чем, им был выдан ордер на квартиру. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы и их сын С.И.Е.
Собственником жилого помещения является Министерство Обороны РФ куда истец обращался с просьбой передаче ему в собственность спорного жилого помещения, однако на его обращение ответ не получен, вопрос о приватизации не решен.
Просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на <адрес>
Котельниковским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о приватизации), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 18 Закона о приватизации, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В соответствии с Приложением N <...> к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О разграничении собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", установлено, что жилищный фонд является муниципальной собственностью в силу прямого указания закона и подлежит передаче собственнику независимо от того на чьем балансе находится.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ городской администрацией С.Е.Е. на состав семьи из трех человек выдан ордер N <...> на право занятия жилой площади в <адрес>.
Согласно сообщению МУП "Управляющая компания", в настоящее время в <адрес>, зарегистрированы и проживают: С.Е.Е., С.З.А. - жена и сын - С.И.Е.
По сообщению Котельниковского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на территории Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Справкой администрации Котельниковского городского поселения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что квартира <адрес>, не находится в муниципальной собственности Котельниковского городского поселения.
Из справки ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" следует, что за истцами индивидуального жилья в г. Котельниково не значится, в приватизации они не участвовали.
От С.И.Е. имеется согласие на приватизацию квартиры С.Е.Е. в состав приватизаторов квартиры просит не включать (л.д. 19).
На основании статьи 8 Закона о приватизации, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В силу пункта 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.
Спорное жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости.
Истец право на приватизацию на территории Волгоградской области не использовал.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" содержится вывод о том, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
С учетом того, что спорное жилое помещение предоставлялось С.Е.Е. и членам его семьи на основании ордера, истцы постоянно проживают в нем на условиях социального найма, не реализовали свое право на приватизацию жилья, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцами права собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил специальный Федеральный закон "О статусе военнослужащих", которым установлены иные основания и порядок предоставления жилого помещения в собственность военнослужащим нежели Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", истцом не были представлены доказательства наличия выслуги лет, необходимой согласно статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" для предоставления жилого помещения в собственность, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, так как С.Е.Е., С.З.А. на данный момент не являются военнослужащими, доказательств обратного ответчиком в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" на них не распространяются.
По вышеуказанным основаниям не состоятельна ссылка в апелляционной жалобе ссылка на Приказ Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений".
Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:

Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)