Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Алексеенко О.В.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. к К. о признании завещания недействительным, отказать в связи с необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к К. о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что ... года умер его брат Б.А. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., а также денежных средств и иного имущества. При обращении к нотариусу А. ему сообщили, что имеется завещание в пользу ... К. Полагает, что завещание подписано умершим в состоянии, когда он не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими, вследствие заболевания, злоупотребления алкоголем.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Б. по доводам жалобы.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что ... года Б. совершил завещание, которым дал распоряжение относительно всего его имущества в пользу Д. и К., в равных долях.
Также установлено, что Б.А. страдал различными заболеваниями - ...
Из материалов дела видно, что ... года Б.А. скончался.
Д. отказалась от своей доли в наследстве в пользу К.
Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В силу статьи 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с нормами статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительным по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Отказывая Б. в удовлетворении заявленных требований о признании завещания недействительным, суд исходил из того, что оспариваемое истцом завещание было записано нотариусом со слов брата истца - Б.А., полностью прочитано до подписания и собственноручно подписано завещателем, личность завещателя установлена, дееспособность проверена; при жизни, в период как предшествующий, так и последующий составлению оспариваемого завещания, Б.А. совершил ряд последовательных, юридически значимых действий, включая составление завещания в пользу, в том числе, К., завещание соответствует требованиям закона, отражает действительное волеизъявление завещателя. Довод истца о том, что завещание от имени Б.А. подписано не им самим, а иным лицом, был проверен судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.
Поскольку при рассмотрении дела правовых оснований для признания завещания недействительным не установлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, завещатель не обязан сообщать кому-либо о совершении завещания, о его содержании, изменении или отмене завещания.
Утверждение жалобы о том, что судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, в котором постановлено оспариваемое решение от ... года, было получено Б. только ... года, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав на участие в судебном заседании, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма с соответствующим заблаговременным извещением истца (лист дела 155).
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4622/2012
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-4622/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Алексеенко О.В.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. к К. о признании завещания недействительным, отказать в связи с необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к К. о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что ... года умер его брат Б.А. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., а также денежных средств и иного имущества. При обращении к нотариусу А. ему сообщили, что имеется завещание в пользу ... К. Полагает, что завещание подписано умершим в состоянии, когда он не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими, вследствие заболевания, злоупотребления алкоголем.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Б. по доводам жалобы.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что ... года Б. совершил завещание, которым дал распоряжение относительно всего его имущества в пользу Д. и К., в равных долях.
Также установлено, что Б.А. страдал различными заболеваниями - ...
Из материалов дела видно, что ... года Б.А. скончался.
Д. отказалась от своей доли в наследстве в пользу К.
Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В силу статьи 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с нормами статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительным по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Отказывая Б. в удовлетворении заявленных требований о признании завещания недействительным, суд исходил из того, что оспариваемое истцом завещание было записано нотариусом со слов брата истца - Б.А., полностью прочитано до подписания и собственноручно подписано завещателем, личность завещателя установлена, дееспособность проверена; при жизни, в период как предшествующий, так и последующий составлению оспариваемого завещания, Б.А. совершил ряд последовательных, юридически значимых действий, включая составление завещания в пользу, в том числе, К., завещание соответствует требованиям закона, отражает действительное волеизъявление завещателя. Довод истца о том, что завещание от имени Б.А. подписано не им самим, а иным лицом, был проверен судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.
Поскольку при рассмотрении дела правовых оснований для признания завещания недействительным не установлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, завещатель не обязан сообщать кому-либо о совершении завещания, о его содержании, изменении или отмене завещания.
Утверждение жалобы о том, что судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, в котором постановлено оспариваемое решение от ... года, было получено Б. только ... года, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав на участие в судебном заседании, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма с соответствующим заблаговременным извещением истца (лист дела 155).
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)