Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панкова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховик А.С.,
судей - Евдокименко А.А. и Лазаревой М.А.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Кировского районного суда города Самары от 10 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф.О. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.Р. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения и регистрации по месту жительства удовлетворить частично. Признать за Ф.О. и Ф.Р. право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 11,8 кв. м, расположенной в коммунальной квартире N 9 дома N 27 по улице Севастопольская в Кировском районе города Самары. Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Ф.О. договор социального найма на комнату, площадью 11,8 кв. м, расположенной в коммунальной квартире <адрес>, включив в качестве члена семьи нанимателя Ф.Р., <...> года рождения. Зарегистрировать Ф.О. и Ф.Р. в комнате, площадью 11,8 кв. м, расположенной в коммунальной квартире <адрес>. В остальной части иска Ф.О. отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара - Г., возражения на жалобу истца - Ф.О. и представителя истца - Ф.Р., в лице представителя МУ "Социальный приют для детей и подростков "Ровесник" - Л., судебная коллегия
установила:
Истец - Ф.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка - Ф.Р. обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма и регистрации по месту жительства в жилом помещении к ответчику - Департаменту управления имуществом г.о. Самара в обоснование своих требований указав, что ее мать Ч. является нанимателем комнаты, площадью 11,80 кв. м, в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес> В марте 2003 года наниматель спорной комнаты Ч. добровольно вселила для постоянного проживания свою дочь Ф.О. и ее несовершеннолетнего сына Ф.Р., с указанного времени Ф.О. с сыном и Ч. совместно проживали в спорной комнате, вели общее хозяйство, несли общие расходы на приобретение продуктов, кухонной утвари, предметов бытовой химии. Так, ими на совместные деньги был приобретен домашний кинотеатр, тумбочка под телевизор. Мать истца - Ч., имела намерение зарегистрировать Ф.О. и несовершеннолетнего Ф.Р. по месту своего жительства в спорной комнате, однако в связи с тем, что у Ч. был паспорт старого образца, она не смогла зарегистрировать истца и внука в своей комнате. 8 января 2013 года Ч. умерла. Истец с сыном продолжают проживать в спорной комнате. Истец считает, что она, являясь членом семьи нанимателя, вселена в спорную комнату Ч. добровольно, для постоянного проживания в спорной комнате, с 2003 года постоянно проживает в спорной комнате, она приобрела право пользования спорной комнатой вместе сыном Ф.Р. На основании изложенного истец просил суд признать за ней - Ф.О. и ее несовершеннолетним сыном - Ф.Р., право пользования спорным жилым помещением - комнатой, площадью 11,8 кв. м, в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес> заключить с Ф.О. договор социального найма жилого помещения - комнаты, площадью 11,80 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрировать Ф.О. и Ф.Р. в спорной комнате по вышеуказанному адресу.
В ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец - Ф.О. и законный представитель соистца - Ф.Р. (сотрудник МУ "Социальный приют для детей и подростков "Ровесник" привлеченный к участию в процессе, в связи с помещением указанного ребенка в данное учреждение) уточнили исковые требования и просили суд: признать за Ф.О. и за несовершеннолетним сыном Ф.Р. право пользования вышеуказанным жилым помещением, заключить с несовершеннолетним Ф.Р., <...> года рождения, в лице законного представителя Ф.О., договор социального найма жилого помещения - комнаты, площадью 11,80 кв. м, в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес> и зарегистрировать Ф.О. и Ф.Р. в комнате по вышеуказанному адресу.
Также в ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 43 ГПК РФ, к участию в процессе в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска были привлечены - Департамент семьи, опеки и попечительства г.о. Самара и УФМС России по Самарской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - Департамента управления имуществом г.о. Самара считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворение исковых требований отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Департамента управления имуществом г.о. Самара судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч. 2 ст. 82 ЖК РФ).
Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма с согласия указанного нанимателя вселенные в соответствующее жилое помещение приобретают право пользования указанным помещением, а в случае смерти указанного нанимателя дееспособный член его семьи вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма этого жилого помещения, а также указанные лица вправе зарегистрироваться в указанном жилом помещении по месту жительства.
Из материалов дела видно, что мать истца - Ч. была зарегистрирована и проживала в комнате площадью 11,8 кв. м, в коммунальной квартире <адрес>, являлась нанимателем данной комнаты. Совместно с ней постоянно проживали в качестве членов ее семьи дочь Ф.О. с 2003 года и внук Ф.Р., <...> года рождения, с момента рождения. Совместно они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, имели один холодильник, общие предметы обихода и мебель, совместно производили косметический ремонт комнаты, приобретали мебель, телевизор, видеопроигрыватель, частично, по мере возможности, производили оплату коммунальных услуг (л.д. 77-81). Личные вещи истцов находятся в спорной комнате, где также имеется мебель, спальные места в соответствии с количеством проживающих в комнате человек, детский стол и игрушки ребенка. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции, не доверять которым у суда первой инстанции и судебной коллегии нет оснований. Кроме того, орган опеки и попечительства Кировского района города в интересах несовершеннолетнего Ф.Р., неоднократно проверял семью истца - Ф.О., выходя по месту ее жительства, в спорную комнату, составлял соответствующие акты, которые также подтверждают факт проживания истцов по указанному выше адресу. Из материала проверки по факту смерти Ч. усматривается, что место жительства Ф.О. является комната в квартире <адрес> в которой она проживала совместно с матерью и сыном (л.д. 121-134).
Также судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что по настоящее время истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, вопрос о ее выселении никогда не ставился и в настоящее время не ставится, другого жилого помещения на праве пользования, либо праве собственности Ф.О. и Ф.Р. не имеют.
Кроме того, из материалов дела видно, что достоверных доказательств опровергающих доводы истцов о вселении и постоянном проживании в спорной квартире ответчиком не представлено.
С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска - признании за истцами права пользования спорной комнатой, возложении на ответчика обязанности заключить с истцом - Ф.О. договор социального найма спорной комнаты, включив в него в качестве члена семьи нанимателя истца Ф.Р. и регистрации истцов по месту жительства в спорном жилом помещении, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что истцы были вселены в спорную комнату в качестве членов семьи умершим ее нанимателем, следовательно, у них возникло право пользование указанной комнатой и дееспособный истец - Ф.О. вправе требовать заключения с ней договора социального найма на спорную комнату.
Кроме того, судебная коллегия находит требования истцов законными и обоснованными в силу того, что согласия наймодателя на вселение в спорную комнату несовершеннолетнего истца - Ф.Р. не требовалось, следовательно, он не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением, а поскольку соистец приходится ему матерью и не лишена родительских прав, по смыслу вышеприведенных норм законодательства она также не может быть лишена права пользования спорным жилым помещением, так как в ином случае будут нарушены права указанного ребенка на проживание совместно с родителем.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не являлись членами семьи нанимателя спорного жилого помещения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наниматель приходился истцам матерью и бабушкой, соответственно, при этом достоверно установлен факт ведения истцами с умершим нанимателем совместного хозяйства, поэтому в силу вышеприведенных норм законодательства суд первой инстанции правильно счел истцов членами семьи нанимателя спорной комнаты.
Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта постоянного проживания истца - Ф.О. в спорном жилом помещении, поскольку указанный факт подтвержден исследованными судом доказательствами, в том числе и письменными, совокупность которых убеждает судебную коллегию в правильности выводов суда первой инстанции по указанному вопросу.
Не может судебная коллегия признать убедительными и иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, либо основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем, все они по существу сводятся к доводам, приведенным в обоснование возражений против иска в суде первой инстанции и им суд первой инстанции дал надлежащею правовую оценку.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда города Самары от 10 июня 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7446
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 33-7446
Судья: Панкова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховик А.С.,
судей - Евдокименко А.А. и Лазаревой М.А.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Кировского районного суда города Самары от 10 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф.О. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.Р. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения и регистрации по месту жительства удовлетворить частично. Признать за Ф.О. и Ф.Р. право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 11,8 кв. м, расположенной в коммунальной квартире N 9 дома N 27 по улице Севастопольская в Кировском районе города Самары. Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Ф.О. договор социального найма на комнату, площадью 11,8 кв. м, расположенной в коммунальной квартире <адрес>, включив в качестве члена семьи нанимателя Ф.Р., <...> года рождения. Зарегистрировать Ф.О. и Ф.Р. в комнате, площадью 11,8 кв. м, расположенной в коммунальной квартире <адрес>. В остальной части иска Ф.О. отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара - Г., возражения на жалобу истца - Ф.О. и представителя истца - Ф.Р., в лице представителя МУ "Социальный приют для детей и подростков "Ровесник" - Л., судебная коллегия
установила:
Истец - Ф.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка - Ф.Р. обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма и регистрации по месту жительства в жилом помещении к ответчику - Департаменту управления имуществом г.о. Самара в обоснование своих требований указав, что ее мать Ч. является нанимателем комнаты, площадью 11,80 кв. м, в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес> В марте 2003 года наниматель спорной комнаты Ч. добровольно вселила для постоянного проживания свою дочь Ф.О. и ее несовершеннолетнего сына Ф.Р., с указанного времени Ф.О. с сыном и Ч. совместно проживали в спорной комнате, вели общее хозяйство, несли общие расходы на приобретение продуктов, кухонной утвари, предметов бытовой химии. Так, ими на совместные деньги был приобретен домашний кинотеатр, тумбочка под телевизор. Мать истца - Ч., имела намерение зарегистрировать Ф.О. и несовершеннолетнего Ф.Р. по месту своего жительства в спорной комнате, однако в связи с тем, что у Ч. был паспорт старого образца, она не смогла зарегистрировать истца и внука в своей комнате. 8 января 2013 года Ч. умерла. Истец с сыном продолжают проживать в спорной комнате. Истец считает, что она, являясь членом семьи нанимателя, вселена в спорную комнату Ч. добровольно, для постоянного проживания в спорной комнате, с 2003 года постоянно проживает в спорной комнате, она приобрела право пользования спорной комнатой вместе сыном Ф.Р. На основании изложенного истец просил суд признать за ней - Ф.О. и ее несовершеннолетним сыном - Ф.Р., право пользования спорным жилым помещением - комнатой, площадью 11,8 кв. м, в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес> заключить с Ф.О. договор социального найма жилого помещения - комнаты, площадью 11,80 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрировать Ф.О. и Ф.Р. в спорной комнате по вышеуказанному адресу.
В ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец - Ф.О. и законный представитель соистца - Ф.Р. (сотрудник МУ "Социальный приют для детей и подростков "Ровесник" привлеченный к участию в процессе, в связи с помещением указанного ребенка в данное учреждение) уточнили исковые требования и просили суд: признать за Ф.О. и за несовершеннолетним сыном Ф.Р. право пользования вышеуказанным жилым помещением, заключить с несовершеннолетним Ф.Р., <...> года рождения, в лице законного представителя Ф.О., договор социального найма жилого помещения - комнаты, площадью 11,80 кв. м, в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес> и зарегистрировать Ф.О. и Ф.Р. в комнате по вышеуказанному адресу.
Также в ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 43 ГПК РФ, к участию в процессе в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска были привлечены - Департамент семьи, опеки и попечительства г.о. Самара и УФМС России по Самарской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - Департамента управления имуществом г.о. Самара считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворение исковых требований отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Департамента управления имуществом г.о. Самара судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч. 2 ст. 82 ЖК РФ).
Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма с согласия указанного нанимателя вселенные в соответствующее жилое помещение приобретают право пользования указанным помещением, а в случае смерти указанного нанимателя дееспособный член его семьи вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма этого жилого помещения, а также указанные лица вправе зарегистрироваться в указанном жилом помещении по месту жительства.
Из материалов дела видно, что мать истца - Ч. была зарегистрирована и проживала в комнате площадью 11,8 кв. м, в коммунальной квартире <адрес>, являлась нанимателем данной комнаты. Совместно с ней постоянно проживали в качестве членов ее семьи дочь Ф.О. с 2003 года и внук Ф.Р., <...> года рождения, с момента рождения. Совместно они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, имели один холодильник, общие предметы обихода и мебель, совместно производили косметический ремонт комнаты, приобретали мебель, телевизор, видеопроигрыватель, частично, по мере возможности, производили оплату коммунальных услуг (л.д. 77-81). Личные вещи истцов находятся в спорной комнате, где также имеется мебель, спальные места в соответствии с количеством проживающих в комнате человек, детский стол и игрушки ребенка. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции, не доверять которым у суда первой инстанции и судебной коллегии нет оснований. Кроме того, орган опеки и попечительства Кировского района города в интересах несовершеннолетнего Ф.Р., неоднократно проверял семью истца - Ф.О., выходя по месту ее жительства, в спорную комнату, составлял соответствующие акты, которые также подтверждают факт проживания истцов по указанному выше адресу. Из материала проверки по факту смерти Ч. усматривается, что место жительства Ф.О. является комната в квартире <адрес> в которой она проживала совместно с матерью и сыном (л.д. 121-134).
Также судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что по настоящее время истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, вопрос о ее выселении никогда не ставился и в настоящее время не ставится, другого жилого помещения на праве пользования, либо праве собственности Ф.О. и Ф.Р. не имеют.
Кроме того, из материалов дела видно, что достоверных доказательств опровергающих доводы истцов о вселении и постоянном проживании в спорной квартире ответчиком не представлено.
С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска - признании за истцами права пользования спорной комнатой, возложении на ответчика обязанности заключить с истцом - Ф.О. договор социального найма спорной комнаты, включив в него в качестве члена семьи нанимателя истца Ф.Р. и регистрации истцов по месту жительства в спорном жилом помещении, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что истцы были вселены в спорную комнату в качестве членов семьи умершим ее нанимателем, следовательно, у них возникло право пользование указанной комнатой и дееспособный истец - Ф.О. вправе требовать заключения с ней договора социального найма на спорную комнату.
Кроме того, судебная коллегия находит требования истцов законными и обоснованными в силу того, что согласия наймодателя на вселение в спорную комнату несовершеннолетнего истца - Ф.Р. не требовалось, следовательно, он не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением, а поскольку соистец приходится ему матерью и не лишена родительских прав, по смыслу вышеприведенных норм законодательства она также не может быть лишена права пользования спорным жилым помещением, так как в ином случае будут нарушены права указанного ребенка на проживание совместно с родителем.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не являлись членами семьи нанимателя спорного жилого помещения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наниматель приходился истцам матерью и бабушкой, соответственно, при этом достоверно установлен факт ведения истцами с умершим нанимателем совместного хозяйства, поэтому в силу вышеприведенных норм законодательства суд первой инстанции правильно счел истцов членами семьи нанимателя спорной комнаты.
Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта постоянного проживания истца - Ф.О. в спорном жилом помещении, поскольку указанный факт подтвержден исследованными судом доказательствами, в том числе и письменными, совокупность которых убеждает судебную коллегию в правильности выводов суда первой инстанции по указанному вопросу.
Не может судебная коллегия признать убедительными и иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, либо основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем, все они по существу сводятся к доводам, приведенным в обоснование возражений против иска в суде первой инстанции и им суд первой инстанции дал надлежащею правовую оценку.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда города Самары от 10 июня 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)