Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бердюгина О.В.
Докладчик: Сорокин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сорокина А.В.,
судей: Акининой Е.В., Хомутовой И.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.05.2012 г. по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Новокузнецка о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности предоставления другого благоустроенного жилого помещения,
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о признании за ними права пользования жилым помещением - комнатой, расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу:, общей площадью кв. м, жилой кв. м, возложении на ответчика обязанности предоставить им другое благоустроенное жилое помещение, в связи со сносом в г. Новокузнецке.
Требования мотивированы тем, что в декабре 2002 года ФИО1 была зарегистрирована и фактически переехала в секцию общего типа по к своей бабушке ФИО6, которая и зарегистрировала ФИО1 по указанному адресу. ФИО1 и ФИО6 проживали совместно, вели общее хозяйство. В начале июня 2003 года в комнату N по в г. Новокузнецке вселился ФИО2, который также принимал участие в ведении общего хозяйства. ФИО6 по своему настоянию была отправлена в Алтайский край к сыну, где она умерла в конце июня 2003 г. После ее смерти ФИО2 был зарегистрирован по месту фактического проживания. Истцы проживали в спорном жилом помещении до конца 2011 г. - до момента сноса дома по. В предоставлении другого жилого помещения им было отказано из-за отсутствия ордера и договора найма на занимаемую комнату N по. До настоящего времени вопрос о признании их не приобретшими либо утратившими права пользования жилым помещением не ставился.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка ФИО8, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.05.2012 г. постановлено:
ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации гор. Новокузнецка о:
- признании права пользования жилым помещением - комнатой, общей площадью кв. м, жилой кв. м, расположенной по адресу: комната N в гор. Новокузнецке,
- обязании Администрации гор. Новокузнецка предоставления ФИО1 и ФИО2 другого благоустроенного жилого помещения в связи со сносом домапо в гор. Новокузнецке, отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение.
В жалобе ссылается на то, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 судебный порядок признания членами семьи касается только (иных лиц) и только в исключительных случаях, а для (других) членов семьи достаточно их вселения нанимателем, как членов семьи и совместное ведение хозяйства. Для признания права пользования ЖК РФ не обязывает доказывать совместное проживание на одной жилплощади.
Вселение истца на жилплощадь нанимателем ФИО6 произведено самим нанимателем с указанием на наличие родственных отношений (бабушка - внучка). С момента вселения они проживали с нанимателем совместно, вели общее хозяйство, ухаживали за ФИО6, на общие средства приобретали продукты питания. Предметы домашнего обихода, совместно оплачивали коммунальные платежи, вносили квартплату. Указанные обязанности они несли до сноса дома в течение многих лет.
Считает, что судом необъективно оценены доказательства, неверно истолкованы нормы материального права.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца ФИО1, просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 24 декабря 2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений было предусмотрено право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требовалось.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, предусматривающей порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Отказ наймодателя на вселение нанимателем лиц в качестве членов семьи может последовать только в случаях, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
По действующему до 01.03.2005 г. законодательству основанием для вселения в жилое помещение являлся установленной формы ордер (ст. 47 ЖК РСФСР).
Согласно ст. ст. 60 - 63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме без установления срока его действия.
В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Кемеровской области, утвержденных Постановлением Кемеровского областного Совета народных депутатов от 06.02.1985 г. N 15 и действующем по настоящее время, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов ведет учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, принимает решения о предоставлении жилых помещений этим гражданам, соответственно выдает гражданину ордер по установленной форме, а в связи с действием с 01.03.2005 г. ЖК РФ - договор социального найма, которые являются единственными основаниями для вселения в предоставленное жилое помещение.
Разрешая заявленные требования о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности предоставления другого благоустроенного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Данный вывод судебная коллегия находит правильным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права.
Так, как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО6 была зарегистрирована в указанном жилом помещении (л.д. 8).
Как усматривается из поквартирной карточки, ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении в качестве внучки нанимателя ФИО6 была зарегистрирована ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ супруг последней - ФИО2 (л.д. 8).
При этом доказательства, подтверждающие факт родственных отношений ФИО1 с нанимателем ФИО6 стороной истца ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО6 была снята с регистрационного учета по адресу: в связи со смертью.
В связи со сносом дома по, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью, состоящую из двоих человек, был выдан поселительный талон, предоставлена жилая площадь по адресу:, который действителен до оформления решения на жилое помещение (л.д. 5).
На обращение ФИО1 в Администрацию Заводского района г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения взамен ранее занимаемого, ввиду отсутствия у истцов правоустанавливающих документов Администрацией г. Новокузнецка рекомендовано обратиться в суд для признания права пользования жилым помещением (л.д. 6).
Исходя из анализа вышеприведенных норм права следует, что приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий, а именно: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилом помещении, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы истец ФИО1 пояснила, что ФИО6 выехала в Алтайский край к своему сыну летом 2002 г., в то время как сама ФИО1 вселилась в N по в ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Таким образом, истцами не представлены доказательства, что они вселилась в в г. Новокузнецке Кемеровской области в качестве членов семьи нанимателя ФИО6, проживали с нею совместно, вели с нею общее хозяйство.
Регистрация истцов по адресу: не порождает возникновение у них жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку факт такой регистрации сам по себе, без учета вышеуказанных обстоятельств, не подтверждает приобретение ими права пользования жилым помещением.
В силу норм Закона РФ от 25.07.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г., регистрационный учет по месту жительства выполняет административно-правовые функции и на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением не влияет.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судом первой инстанции был сделан правильный и обоснованный вывод о том, что истцами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих исковых требований.
Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным и обоснованным, постановленным на верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании всестороннего и полного исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную, выгодную истцу оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Так, суд исследовал и оценил как по отдельности, так и в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также истребовал дополнительные письменные доказательства. На основании оценки доказательств суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение, которое содержит выводы, полностью соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.СОРОКИН
Судьи
Е.В.АКИНИНА
И.В.ХОМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 N 33-8957
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. N 33-8957
Судья: Бердюгина О.В.
Докладчик: Сорокин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сорокина А.В.,
судей: Акининой Е.В., Хомутовой И.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.05.2012 г. по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Новокузнецка о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности предоставления другого благоустроенного жилого помещения,
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о признании за ними права пользования жилым помещением - комнатой, расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу:, общей площадью кв. м, жилой кв. м, возложении на ответчика обязанности предоставить им другое благоустроенное жилое помещение, в связи со сносом в г. Новокузнецке.
Требования мотивированы тем, что в декабре 2002 года ФИО1 была зарегистрирована и фактически переехала в секцию общего типа по к своей бабушке ФИО6, которая и зарегистрировала ФИО1 по указанному адресу. ФИО1 и ФИО6 проживали совместно, вели общее хозяйство. В начале июня 2003 года в комнату N по в г. Новокузнецке вселился ФИО2, который также принимал участие в ведении общего хозяйства. ФИО6 по своему настоянию была отправлена в Алтайский край к сыну, где она умерла в конце июня 2003 г. После ее смерти ФИО2 был зарегистрирован по месту фактического проживания. Истцы проживали в спорном жилом помещении до конца 2011 г. - до момента сноса дома по. В предоставлении другого жилого помещения им было отказано из-за отсутствия ордера и договора найма на занимаемую комнату N по. До настоящего времени вопрос о признании их не приобретшими либо утратившими права пользования жилым помещением не ставился.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка ФИО8, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.05.2012 г. постановлено:
ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации гор. Новокузнецка о:
- признании права пользования жилым помещением - комнатой, общей площадью кв. м, жилой кв. м, расположенной по адресу: комната N в гор. Новокузнецке,
- обязании Администрации гор. Новокузнецка предоставления ФИО1 и ФИО2 другого благоустроенного жилого помещения в связи со сносом домапо в гор. Новокузнецке, отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение.
В жалобе ссылается на то, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 судебный порядок признания членами семьи касается только (иных лиц) и только в исключительных случаях, а для (других) членов семьи достаточно их вселения нанимателем, как членов семьи и совместное ведение хозяйства. Для признания права пользования ЖК РФ не обязывает доказывать совместное проживание на одной жилплощади.
Вселение истца на жилплощадь нанимателем ФИО6 произведено самим нанимателем с указанием на наличие родственных отношений (бабушка - внучка). С момента вселения они проживали с нанимателем совместно, вели общее хозяйство, ухаживали за ФИО6, на общие средства приобретали продукты питания. Предметы домашнего обихода, совместно оплачивали коммунальные платежи, вносили квартплату. Указанные обязанности они несли до сноса дома в течение многих лет.
Считает, что судом необъективно оценены доказательства, неверно истолкованы нормы материального права.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца ФИО1, просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 24 декабря 2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений было предусмотрено право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требовалось.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, предусматривающей порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Отказ наймодателя на вселение нанимателем лиц в качестве членов семьи может последовать только в случаях, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
По действующему до 01.03.2005 г. законодательству основанием для вселения в жилое помещение являлся установленной формы ордер (ст. 47 ЖК РСФСР).
Согласно ст. ст. 60 - 63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме без установления срока его действия.
В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Кемеровской области, утвержденных Постановлением Кемеровского областного Совета народных депутатов от 06.02.1985 г. N 15 и действующем по настоящее время, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов ведет учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, принимает решения о предоставлении жилых помещений этим гражданам, соответственно выдает гражданину ордер по установленной форме, а в связи с действием с 01.03.2005 г. ЖК РФ - договор социального найма, которые являются единственными основаниями для вселения в предоставленное жилое помещение.
Разрешая заявленные требования о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности предоставления другого благоустроенного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Данный вывод судебная коллегия находит правильным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права.
Так, как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО6 была зарегистрирована в указанном жилом помещении (л.д. 8).
Как усматривается из поквартирной карточки, ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении в качестве внучки нанимателя ФИО6 была зарегистрирована ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ супруг последней - ФИО2 (л.д. 8).
При этом доказательства, подтверждающие факт родственных отношений ФИО1 с нанимателем ФИО6 стороной истца ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО6 была снята с регистрационного учета по адресу: в связи со смертью.
В связи со сносом дома по, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью, состоящую из двоих человек, был выдан поселительный талон, предоставлена жилая площадь по адресу:, который действителен до оформления решения на жилое помещение (л.д. 5).
На обращение ФИО1 в Администрацию Заводского района г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения взамен ранее занимаемого, ввиду отсутствия у истцов правоустанавливающих документов Администрацией г. Новокузнецка рекомендовано обратиться в суд для признания права пользования жилым помещением (л.д. 6).
Исходя из анализа вышеприведенных норм права следует, что приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий, а именно: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилом помещении, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы истец ФИО1 пояснила, что ФИО6 выехала в Алтайский край к своему сыну летом 2002 г., в то время как сама ФИО1 вселилась в N по в ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Таким образом, истцами не представлены доказательства, что они вселилась в в г. Новокузнецке Кемеровской области в качестве членов семьи нанимателя ФИО6, проживали с нею совместно, вели с нею общее хозяйство.
Регистрация истцов по адресу: не порождает возникновение у них жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку факт такой регистрации сам по себе, без учета вышеуказанных обстоятельств, не подтверждает приобретение ими права пользования жилым помещением.
В силу норм Закона РФ от 25.07.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г., регистрационный учет по месту жительства выполняет административно-правовые функции и на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением не влияет.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судом первой инстанции был сделан правильный и обоснованный вывод о том, что истцами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих исковых требований.
Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным и обоснованным, постановленным на верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании всестороннего и полного исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную, выгодную истцу оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Так, суд исследовал и оценил как по отдельности, так и в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также истребовал дополнительные письменные доказательства. На основании оценки доказательств суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение, которое содержит выводы, полностью соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.СОРОКИН
Судьи
Е.В.АКИНИНА
И.В.ХОМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)