Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поликарпова С.В.
Докладчик: Смоленцев М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Верещагина Г.С., Галкиной Л.Н.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Стрекина С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе мэрии г. Архангельска на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 августа 2013 года, которым мэрии г. Архангельска отказано в удовлетворении исковых требований к К.С.А., К.Д.А., К.Ю.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, расторжении договора найма служебного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия
установила:
мэрия города Архангельска обратилась в суд с иском к К.С.А., К.Д.А., К.Ю.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, расторжении договора найма служебного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что К.С.А. на период работы в муниципальном учреждении муниципального образования "Город Архангельск" "..." (далее - МУ "...") предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. ..., д. ..., кв. .... С ... декабря 2011 года трудовой договор с К.С.А. расторгнут по инициативе работника, что является основанием для выселения из служебного жилого помещения. Однако в добровольном порядке ответчик и члены его семьи служебное жилое помещение не освобождают.
В судебном заседании представитель истца Ч.Н.Ю. поддержала заявленные требования.
Ответчик К.С.А., ее представитель адвокат П.Т.В. не согласились с предъявленными требованиями. Ответчики К.Д.А., К.Ю.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласна мэрия г. Архангельска.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Полагает, прекращение трудовых отношений между МУ "..." и К.С.А. повлекло прекращение и договора найма служебного жилого помещения, ввиду чего ответчики обязаны освободить его, а последующая трудовая деятельность ответчика в качестве сотрудника мэрии не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора. При этом вследствие неправомерного удержания ответчиками спорного служебного жилого помещения нарушаются права не только собственника жилья, но и истца, лишенного возможности предоставить квартиру нуждающимся сотрудникам учреждения.
Также ссылается на иные нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав К.С.А., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Архангельск, ул. ..., д. ..., кв. ..., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29-АК N ....
Распоряжением мэра города Архангельска от ... 2011 года N ...р указанная квартира отнесена к разряду служебных и закреплена за МУ "...". Администрации территориального округа ... дано указание распределить указанное жилое помещение.
К.С.А. с ... октября 2011 года принята на работу в ... отделение МУ "..." ... округа на должность ... (...). Приказом от... ноября 2011 года N ... ответчик переведена в ... отделение МУ "..." ... округа на должность ... (...).
Приказом главы администрации территориального округа ... от ... декабря 2011 года N ... К.С.А. на состав семьи 3 человека предоставлено спорное служебное жилое помещение, на период работы на данной должности, в связи с чем с ней заключен типовой договор найма служебного помещения от ... декабря 2011 года.
Согласно указанному договору совместно с нанимателем вселены члены его семьи К.Д.А., ... года рождения, К.Ю.А., ... года рождения.
С ... декабря 2011 года на основании личного заявления приказом N ... трудовой договор с К.С.А. был прекращен в связи с увольнением ее по собственному желанию.
С ... декабря 2011 года ответчик принята на работу в мэрию города Архангельска на должность ... отдела ....
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактического прекращения трудовых отношений у ответчика с собственником жилого помещения - мэрией города Архангельска не было, вследствие чего основания для выселения отсутствуют. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил также из того, что отсутствует такое основание для расторжения договора, как прекращение трудовых отношений с работодателем. Помимо этого в тексте договора отсутствует и такое основание для его прекращения как истечение срока трудового договора с МУ "...".
С указанным выводом не может согласиться судебная коллегия.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 марта 2012 года N 9-П, в контексте задач, возложенных в современных условиях на муниципальные образования, служебные жилые помещения выполняют специфическую социальную функцию, заключающуюся в обеспечении права на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов, категории которых определяются органом местного самоуправления (п. 3 ч. 2 ст. 104 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение, относящееся к специализированному жилищному фонду, было передано его собственником МУ "..." для последующего распределения.
В дальнейшем указанное служебное жилое помещение было предоставлено К.С.А., как работнику МУ "...".
При этом в договоре найма служебного жилого помещения его сторонами было указано, что жилое помещение предоставляется нанимателю в связи с работой в МУ "...".
Из правового анализа указанных обстоятельств следует, что спорное жилое помещение было передано мэрией города Архангельска, как муниципальным собственником МУ "..." для удовлетворения потребностей учреждения в обеспечении специалистов жилыми помещениями и закрепления их на работе.
В этой связи судебная коллегия полагает несостоятельным суждение суда первой инстанции о том, что не имеет правового значения то обстоятельство, что К.С.А. прекратила трудовые отношения с МУ "...", уволившись по собственному желанию.
Так, согласно положениям ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Спорное жилое помещение в установленном законом порядке отнесено к служебным и закреплено за МУ "...", вследствие чего оно могло быть предоставлено К.С.А. на период трудовых отношений с указанным учреждением.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 настоящей статьи.
Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что спорное жилое помещение предоставлено, как служебное, К.С.А. и членам ее семьи в связи работой в МУ "...".
Обстоятельств, при которых в соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, судом по настоящему делу не установлено.
По мнению судебной коллегии, не имеет определяющего значения то обстоятельство, что после увольнения из МУ "..." К.С.А. принята на работу в мэрию г. Архангельска, являющуюся учредителем МУ "...", вследствие чего, по мнению суда первой инстанции, сохранила право пользования спорным жилым помещением.
Как указывалось ранее, жилое помещение ответчику К.С.А. было предоставлено в связи с работой в МУ "..." (п. 2 договора). В качестве основания прекращения договора найма служебного жилого помещения стороны предусмотрели истечение срока трудового договора (пп. 3 п. 18 договора).
Поскольку из МУ "..." К.С.А. уволилась по собственному желанию, то есть своей волей прекратила трудовой договор, то она, применительно к условиям договора найма служебного жилого помещения и ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, должна была освободить служебное жилое помещение, предоставленное ей в связи с работой.
Указанный договор найма служебного жилого помещения в части условий предоставления жилья на период работы в МУ "..." сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен, является действующим, в связи с чем спор подлежит разрешению с учетом его положений.
Прекращение права пользования спорным жилым помещением у нанимателя влечет прекращение прав на спорное жилое помещение также у членов его семьи, поскольку их права производны от прав нанимателя.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа в иске о выселении К.С.А. и членов ее семьи, чье право пользования служебным жилым помещением прекращено.
Учитывая, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции допущена ошибка в толковании норм материального права, установление обстоятельств дела не требуется, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления мэрии г. Архангельска.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп. в равных долях: по 1 333 руб. 33 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 августа 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования мэрии г. Архангельска к К.С.А., К.Д.А., К.Ю.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить К.С.А., К.Д.А., К.Ю.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. ..., д. ..., кв. ..., без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с К.С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 333 руб. 33 коп.
Взыскать с К.Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 333 руб. 33 коп.
Взыскать с К.Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 333 руб. 33 коп.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Л.Н.ГАЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6193/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-6193/13
Судья: Поликарпова С.В.
Докладчик: Смоленцев М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Верещагина Г.С., Галкиной Л.Н.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Стрекина С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе мэрии г. Архангельска на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 августа 2013 года, которым мэрии г. Архангельска отказано в удовлетворении исковых требований к К.С.А., К.Д.А., К.Ю.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, расторжении договора найма служебного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия
установила:
мэрия города Архангельска обратилась в суд с иском к К.С.А., К.Д.А., К.Ю.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, расторжении договора найма служебного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что К.С.А. на период работы в муниципальном учреждении муниципального образования "Город Архангельск" "..." (далее - МУ "...") предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. ..., д. ..., кв. .... С ... декабря 2011 года трудовой договор с К.С.А. расторгнут по инициативе работника, что является основанием для выселения из служебного жилого помещения. Однако в добровольном порядке ответчик и члены его семьи служебное жилое помещение не освобождают.
В судебном заседании представитель истца Ч.Н.Ю. поддержала заявленные требования.
Ответчик К.С.А., ее представитель адвокат П.Т.В. не согласились с предъявленными требованиями. Ответчики К.Д.А., К.Ю.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласна мэрия г. Архангельска.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Полагает, прекращение трудовых отношений между МУ "..." и К.С.А. повлекло прекращение и договора найма служебного жилого помещения, ввиду чего ответчики обязаны освободить его, а последующая трудовая деятельность ответчика в качестве сотрудника мэрии не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора. При этом вследствие неправомерного удержания ответчиками спорного служебного жилого помещения нарушаются права не только собственника жилья, но и истца, лишенного возможности предоставить квартиру нуждающимся сотрудникам учреждения.
Также ссылается на иные нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав К.С.А., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Архангельск, ул. ..., д. ..., кв. ..., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29-АК N ....
Распоряжением мэра города Архангельска от ... 2011 года N ...р указанная квартира отнесена к разряду служебных и закреплена за МУ "...". Администрации территориального округа ... дано указание распределить указанное жилое помещение.
К.С.А. с ... октября 2011 года принята на работу в ... отделение МУ "..." ... округа на должность ... (...). Приказом от... ноября 2011 года N ... ответчик переведена в ... отделение МУ "..." ... округа на должность ... (...).
Приказом главы администрации территориального округа ... от ... декабря 2011 года N ... К.С.А. на состав семьи 3 человека предоставлено спорное служебное жилое помещение, на период работы на данной должности, в связи с чем с ней заключен типовой договор найма служебного помещения от ... декабря 2011 года.
Согласно указанному договору совместно с нанимателем вселены члены его семьи К.Д.А., ... года рождения, К.Ю.А., ... года рождения.
С ... декабря 2011 года на основании личного заявления приказом N ... трудовой договор с К.С.А. был прекращен в связи с увольнением ее по собственному желанию.
С ... декабря 2011 года ответчик принята на работу в мэрию города Архангельска на должность ... отдела ....
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактического прекращения трудовых отношений у ответчика с собственником жилого помещения - мэрией города Архангельска не было, вследствие чего основания для выселения отсутствуют. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил также из того, что отсутствует такое основание для расторжения договора, как прекращение трудовых отношений с работодателем. Помимо этого в тексте договора отсутствует и такое основание для его прекращения как истечение срока трудового договора с МУ "...".
С указанным выводом не может согласиться судебная коллегия.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 марта 2012 года N 9-П, в контексте задач, возложенных в современных условиях на муниципальные образования, служебные жилые помещения выполняют специфическую социальную функцию, заключающуюся в обеспечении права на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов, категории которых определяются органом местного самоуправления (п. 3 ч. 2 ст. 104 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение, относящееся к специализированному жилищному фонду, было передано его собственником МУ "..." для последующего распределения.
В дальнейшем указанное служебное жилое помещение было предоставлено К.С.А., как работнику МУ "...".
При этом в договоре найма служебного жилого помещения его сторонами было указано, что жилое помещение предоставляется нанимателю в связи с работой в МУ "...".
Из правового анализа указанных обстоятельств следует, что спорное жилое помещение было передано мэрией города Архангельска, как муниципальным собственником МУ "..." для удовлетворения потребностей учреждения в обеспечении специалистов жилыми помещениями и закрепления их на работе.
В этой связи судебная коллегия полагает несостоятельным суждение суда первой инстанции о том, что не имеет правового значения то обстоятельство, что К.С.А. прекратила трудовые отношения с МУ "...", уволившись по собственному желанию.
Так, согласно положениям ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Спорное жилое помещение в установленном законом порядке отнесено к служебным и закреплено за МУ "...", вследствие чего оно могло быть предоставлено К.С.А. на период трудовых отношений с указанным учреждением.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 настоящей статьи.
Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что спорное жилое помещение предоставлено, как служебное, К.С.А. и членам ее семьи в связи работой в МУ "...".
Обстоятельств, при которых в соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, судом по настоящему делу не установлено.
По мнению судебной коллегии, не имеет определяющего значения то обстоятельство, что после увольнения из МУ "..." К.С.А. принята на работу в мэрию г. Архангельска, являющуюся учредителем МУ "...", вследствие чего, по мнению суда первой инстанции, сохранила право пользования спорным жилым помещением.
Как указывалось ранее, жилое помещение ответчику К.С.А. было предоставлено в связи с работой в МУ "..." (п. 2 договора). В качестве основания прекращения договора найма служебного жилого помещения стороны предусмотрели истечение срока трудового договора (пп. 3 п. 18 договора).
Поскольку из МУ "..." К.С.А. уволилась по собственному желанию, то есть своей волей прекратила трудовой договор, то она, применительно к условиям договора найма служебного жилого помещения и ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, должна была освободить служебное жилое помещение, предоставленное ей в связи с работой.
Указанный договор найма служебного жилого помещения в части условий предоставления жилья на период работы в МУ "..." сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен, является действующим, в связи с чем спор подлежит разрешению с учетом его положений.
Прекращение права пользования спорным жилым помещением у нанимателя влечет прекращение прав на спорное жилое помещение также у членов его семьи, поскольку их права производны от прав нанимателя.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа в иске о выселении К.С.А. и членов ее семьи, чье право пользования служебным жилым помещением прекращено.
Учитывая, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции допущена ошибка в толковании норм материального права, установление обстоятельств дела не требуется, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления мэрии г. Архангельска.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп. в равных долях: по 1 333 руб. 33 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 августа 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования мэрии г. Архангельска к К.С.А., К.Д.А., К.Ю.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить К.С.А., К.Д.А., К.Ю.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. ..., д. ..., кв. ..., без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с К.С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 333 руб. 33 коп.
Взыскать с К.Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 333 руб. 33 коп.
Взыскать с К.Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 333 руб. 33 коп.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Л.Н.ГАЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)