Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреев Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Азотреммаш" (г. Тольятти, Самарская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2012 по делу N А55-6250/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - общество "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 к должнику применены положения о банкротстве застройщиков, предусмотренные с параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В рамках дела о банкротстве общества "СИЭГЛА" Ануфриева Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 132 общей площадью 32,5 кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, дом 66.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 определение от 18.12.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.05.2013 оставил без изменения определение от 18.12.2012 и постановление от 18.02.2013.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Азотреммаш" просит отменить в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между обществом "СИЭГЛА" (заказчиком-застройщиком) и Ануфриевой Н.В. (участником строительства) 23.12.2002 заключен договор N 1454 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66. По условиям договора заказчик-застройщик обязался организовать строительство, обеспечить сдачу дома в эксплуатацию и передать в собственность Ануфриевой Н.В. однокомнатную квартиру N 132 площадью 32,5 кв. м, а участник строительства - оплатить квартиру в согласованном сторонами размере.
Оценив имеющиеся доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сочли подтвержденным факт надлежащего исполнения Ануфриевой Н.В. обязательств по оплате причитающейся ей квартиры. Иное заинтересованными лицами суду не доказано.
Установив, что дом сдан в эксплуатацию, квартира оплачена и передана должником по акту участнику строительства, суд в соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве признал за Ануфриевой Н.В. право собственности на квартиру.
Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела. Правовых оснований для переоценки выводов, положенных в их основу, коллегией судей в данном случае не установлено.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А55-6250/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 18.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.09.2013 N ВАС-3445/12 ПО ДЕЛУ N А55-6250/2009
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. N ВАС-3445/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреев Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Азотреммаш" (г. Тольятти, Самарская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2012 по делу N А55-6250/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - общество "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 к должнику применены положения о банкротстве застройщиков, предусмотренные с параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В рамках дела о банкротстве общества "СИЭГЛА" Ануфриева Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 132 общей площадью 32,5 кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, дом 66.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 определение от 18.12.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.05.2013 оставил без изменения определение от 18.12.2012 и постановление от 18.02.2013.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Азотреммаш" просит отменить в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между обществом "СИЭГЛА" (заказчиком-застройщиком) и Ануфриевой Н.В. (участником строительства) 23.12.2002 заключен договор N 1454 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66. По условиям договора заказчик-застройщик обязался организовать строительство, обеспечить сдачу дома в эксплуатацию и передать в собственность Ануфриевой Н.В. однокомнатную квартиру N 132 площадью 32,5 кв. м, а участник строительства - оплатить квартиру в согласованном сторонами размере.
Оценив имеющиеся доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сочли подтвержденным факт надлежащего исполнения Ануфриевой Н.В. обязательств по оплате причитающейся ей квартиры. Иное заинтересованными лицами суду не доказано.
Установив, что дом сдан в эксплуатацию, квартира оплачена и передана должником по акту участнику строительства, суд в соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве признал за Ануфриевой Н.В. право собственности на квартиру.
Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела. Правовых оснований для переоценки выводов, положенных в их основу, коллегией судей в данном случае не установлено.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А55-6250/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 18.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)