Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Удальцов А.В.
Судья: Горячева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Скляровой Е.И.
и судей Астровко Е.П. и Удальцова А.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 1 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе ООО "Вереск"
на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования З. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вереск" в пользу З. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве <...> -Уч от <...> в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вереск" государственную пошлину в сумме <...> рублей в доход местного бюджета
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вереск" штраф в сумме <...> рублей в доход местного бюджета: получатель: <...>
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения З., и представителя департамента строительства и архитектуры по доверенности Б., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
З. обратилась в суд с иском к ООО "Вереск" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве от <...> в сумме <...> руб. и компенсации морального вреда в сумме <...>. В обоснование иска указала, что <...> между ней ООО "Ника-Строй" был заключен договор цессии на долевое строительство жилья, предметом которого является 4-хкомнатная <...> жилом многоквартирном <...> в <...>.
Данным договором предусмотрено что, общая стоимость договора - <...> руб., из которых <...>. ею было внесено сразу. Выплата оставшейся части предусмотрена до момента ввода дома в эксплуатацию с индексацией платежей исходя <...> % годовых. Срок исполнения договора определен 2-й квартал 2008 г. По мнению истца, ответчиком были нарушены сроки исполнения договора. Ссылаясь на закон "О защите прав потребителей" и положения Гражданского кодекса РФ, З. просила взыскать неустойку и моральный вред.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Р. иск не признал, ссылаясь на то, что ООО "Ника-Строй" не исполнены обязательства по договору от <...> между ООО "Вереск" и ООО "Ника-Строй". просил учесть, что истица не исполнила в полном объеме свои обязательства в части оплаты квартиры.
Представитель третьего лица ООО "Монострой" В. полагала иск обоснованным.
Представители ООО "Ника-Строй" и департамента строительства и архитектуры в суд не явились
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе ООО "Вереск" просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Частью 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы либо общей цены заказа. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором.
Как следует из материалов дела <...> между ООО "Вереск" (застройщик) и ООО "Ника-Строй" (дольщик) заключен договор <...> -Уч долевого участия в строительстве жилья, согласно которому застройщик принял дольщика в долевое участие в строительстве многоквартирного жилого <...> <...> по <...>. В силу п. 2.1 договора при завершении строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию дольщику выделяется доля в виде одной 4-хкомнатной квартиры, стр. <...>, площадью <...> кв. м.
В этот же день между истицей (цессионарий) и ООО "Ника-Строй" (цедент) заключен договор цессии <...> согласно которому к цессионарию перешло право требования у ООО "Вереск" вышеуказанной квартиры. Согласно данному договору ориентировочный срок сдачи дома определен 2 квартал 2008 г. За уступку права требования <...> обязалась оплатить Цеденту <...> руб. в соответствии со следующим порядком: <...> руб. до <...>, оставшуюся сумму до момента сдачи объекта в эксплуатацию частями с учетом индексации в размере <...> % годовых. Пунктом 4.2 данного договора установлено, что З. не несет никакой ответственности по обязательствам Цедента.
Вышеуказанные договоры на момент вынесения решение никем не оспорены.
З. выполнила обязательства по перечислению ООО "Ника-Строй" взноса до <...> в размере <...> руб., что подтверждается актом сверки, составленного ООО "Ника-строй" от <...>
Правовая оценка указанного договора уступки права требования предоставления квартиры дана судом первой инстанции с учетом договоров на строительство между ООО "Вереск" и ООО "Ника-Строй", заключенных <...>, <...> и <...> При этом, приняв во внимание, что квартира приобретается З. для личных, семейных, бытовых нужд, обоснованно применил к спорным правоотношениям положения о Закона российской федерации "О защите прав потребителей".
Суд обоснованно признал неубедительными доводы ООО "Вереск" о наличии неисполненных обязательств со стороны ООО "Ника-Строй", поскольку как видно из п. 4.2 договора цессии от <...> цессионарий (З.) не несет никакой ответственности по обязательствам цедента (ООО "Ника-Строй".
В настоящее время дом не сдан в эксплуатацию, однако в деле не имеется данных о том, что просрочка его ввода в эксплуатацию связана с неисполнением З. своих договорных обязательств. В данной части доводы истицы о том, что просрочка исполнения договора связана с виной ООО "Вереск" представителем ответчика не опровергнуты.
При определении срока исполнения договора суд первой инстанции обоснованно принял во внимание требования ст. 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая предусматривает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в обусловленный сторонами срок.
Как предусмотрено п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка обеспечивает исполнение обязательства и является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства. Из приведенных норм следует, что любое обязательство может быть обеспечено неустойкой. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что отказ во взыскании неустойки за нарушение согласованного сторонами срока строительства квартиры может стимулировать должника к неисполнению взятых на себя обязательств. При этом принимаются во внимание доводы З. о том, что ответчик оставляет без внимания ее письменные претензии о передаче жилого помещения.
Сумма неустойки с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" составила <...> руб.
Судом принята во внимание степень выполнения своих обязательств ответчиком. Указанные З. последствия в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору оценены судом в совокупности со всеми материалами дела.
При таких обстоятельствах суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до <...> руб.
Довод в жалобе о наличии неисполненных ООО "Ника-Строй" обязательств перед ответчиком не могут быть приняты во внимание в силу пункта 4.2 договора цессии, заключенного между З. и ООО "Ника-Строй", а также положений ст. 740 ГК РФ, и требований Закона РФ "О защите праве потребителей".
При таких обстоятельствах суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Оценка доказательствам дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Обоснованно судом применен материальный и процессуальный закон.
Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, в кассационной жалобе не приводится, в связи с чем, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вереск" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.СКЛЯРОВА
Судьи
Е.П.АСТРОВКО
А.В.УДАЛЬЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3003/2011
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N 33-3003/2011
Докладчик: Удальцов А.В.
Судья: Горячева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Скляровой Е.И.
и судей Астровко Е.П. и Удальцова А.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 1 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе ООО "Вереск"
на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования З. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вереск" в пользу З. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве <...> -Уч от <...> в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вереск" государственную пошлину в сумме <...> рублей в доход местного бюджета
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вереск" штраф в сумме <...> рублей в доход местного бюджета: получатель: <...>
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения З., и представителя департамента строительства и архитектуры по доверенности Б., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
З. обратилась в суд с иском к ООО "Вереск" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве от <...> в сумме <...> руб. и компенсации морального вреда в сумме <...>. В обоснование иска указала, что <...> между ней ООО "Ника-Строй" был заключен договор цессии на долевое строительство жилья, предметом которого является 4-хкомнатная <...> жилом многоквартирном <...> в <...>.
Данным договором предусмотрено что, общая стоимость договора - <...> руб., из которых <...>. ею было внесено сразу. Выплата оставшейся части предусмотрена до момента ввода дома в эксплуатацию с индексацией платежей исходя <...> % годовых. Срок исполнения договора определен 2-й квартал 2008 г. По мнению истца, ответчиком были нарушены сроки исполнения договора. Ссылаясь на закон "О защите прав потребителей" и положения Гражданского кодекса РФ, З. просила взыскать неустойку и моральный вред.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Р. иск не признал, ссылаясь на то, что ООО "Ника-Строй" не исполнены обязательства по договору от <...> между ООО "Вереск" и ООО "Ника-Строй". просил учесть, что истица не исполнила в полном объеме свои обязательства в части оплаты квартиры.
Представитель третьего лица ООО "Монострой" В. полагала иск обоснованным.
Представители ООО "Ника-Строй" и департамента строительства и архитектуры в суд не явились
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе ООО "Вереск" просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Частью 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы либо общей цены заказа. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором.
Как следует из материалов дела <...> между ООО "Вереск" (застройщик) и ООО "Ника-Строй" (дольщик) заключен договор <...> -Уч долевого участия в строительстве жилья, согласно которому застройщик принял дольщика в долевое участие в строительстве многоквартирного жилого <...> <...> по <...>. В силу п. 2.1 договора при завершении строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию дольщику выделяется доля в виде одной 4-хкомнатной квартиры, стр. <...>, площадью <...> кв. м.
В этот же день между истицей (цессионарий) и ООО "Ника-Строй" (цедент) заключен договор цессии <...> согласно которому к цессионарию перешло право требования у ООО "Вереск" вышеуказанной квартиры. Согласно данному договору ориентировочный срок сдачи дома определен 2 квартал 2008 г. За уступку права требования <...> обязалась оплатить Цеденту <...> руб. в соответствии со следующим порядком: <...> руб. до <...>, оставшуюся сумму до момента сдачи объекта в эксплуатацию частями с учетом индексации в размере <...> % годовых. Пунктом 4.2 данного договора установлено, что З. не несет никакой ответственности по обязательствам Цедента.
Вышеуказанные договоры на момент вынесения решение никем не оспорены.
З. выполнила обязательства по перечислению ООО "Ника-Строй" взноса до <...> в размере <...> руб., что подтверждается актом сверки, составленного ООО "Ника-строй" от <...>
Правовая оценка указанного договора уступки права требования предоставления квартиры дана судом первой инстанции с учетом договоров на строительство между ООО "Вереск" и ООО "Ника-Строй", заключенных <...>, <...> и <...> При этом, приняв во внимание, что квартира приобретается З. для личных, семейных, бытовых нужд, обоснованно применил к спорным правоотношениям положения о Закона российской федерации "О защите прав потребителей".
Суд обоснованно признал неубедительными доводы ООО "Вереск" о наличии неисполненных обязательств со стороны ООО "Ника-Строй", поскольку как видно из п. 4.2 договора цессии от <...> цессионарий (З.) не несет никакой ответственности по обязательствам цедента (ООО "Ника-Строй".
В настоящее время дом не сдан в эксплуатацию, однако в деле не имеется данных о том, что просрочка его ввода в эксплуатацию связана с неисполнением З. своих договорных обязательств. В данной части доводы истицы о том, что просрочка исполнения договора связана с виной ООО "Вереск" представителем ответчика не опровергнуты.
При определении срока исполнения договора суд первой инстанции обоснованно принял во внимание требования ст. 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая предусматривает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в обусловленный сторонами срок.
Как предусмотрено п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка обеспечивает исполнение обязательства и является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства. Из приведенных норм следует, что любое обязательство может быть обеспечено неустойкой. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что отказ во взыскании неустойки за нарушение согласованного сторонами срока строительства квартиры может стимулировать должника к неисполнению взятых на себя обязательств. При этом принимаются во внимание доводы З. о том, что ответчик оставляет без внимания ее письменные претензии о передаче жилого помещения.
Сумма неустойки с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" составила <...> руб.
Судом принята во внимание степень выполнения своих обязательств ответчиком. Указанные З. последствия в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору оценены судом в совокупности со всеми материалами дела.
При таких обстоятельствах суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до <...> руб.
Довод в жалобе о наличии неисполненных ООО "Ника-Строй" обязательств перед ответчиком не могут быть приняты во внимание в силу пункта 4.2 договора цессии, заключенного между З. и ООО "Ника-Строй", а также положений ст. 740 ГК РФ, и требований Закона РФ "О защите праве потребителей".
При таких обстоятельствах суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Оценка доказательствам дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Обоснованно судом применен материальный и процессуальный закон.
Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, в кассационной жалобе не приводится, в связи с чем, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вереск" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.СКЛЯРОВА
Судьи
Е.П.АСТРОВКО
А.В.УДАЛЬЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)