Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямалнефтесервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2012 (судья Сеитов Э.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А81-1409/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БашМедПрибор" (ИНН 0274148640, ОГРН 1100280024063) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (629850, г. Тарко-Сале, ул. Республики, 25) об оспаривании действий (бездействия).
Третьи лица: администрация Пуровского района (629850, г. Тарко-Сале, ул. Республики, 25), общество с ограниченной ответственностью "Ямалнефтесервис" (ОГРН 1088911000133, ИНН 8911023310).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БашМедПрибор" (далее - ООО "БашМедПрибор", общество, заявитель) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в пролонгации договора аренды земельного участка от 10.12.2008 N 549-08.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ямалнефтесервис" (далее - ООО "Ямалнефтесервис", третье лицо) и администрация Пуровского района.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, требования общества удовлетворены.
ООО "Ямалнефтесервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Считает, что судами не исследовался вопрос о правомерности требований истца о пролонгации спорного договора; согласие на перевод прав и обязанностей на общество по аренде земельного участка у Департамента испрошено не было; государственную регистрацию перевода прав и обязанностей по договору аренды общество не производило; суды не применили статью 69 и нарушили положения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Департамента от 28.11.2008 N 2037-ДР между Департаментом (арендодатель) и ООО "БСК" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.12.2008 N 549-08 сроком на три года, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 41 887 кв. м, кадастровый номер 89:05:030301:938, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий АО, Пуровский район, пос. Пурпе, панель N 9, разрешенное использование - для размещения производственной базы ООО "БСК", категория земель - земли населенных пунктов.
В соответствии с пунктами 4.3.2, 4.3.3 договора аренды земельного участка от 10.12.2008 N 549-08 арендатор имеет право:
- - с согласия арендодателя сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, после чего арендатор обязан произвести его государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством и направить копию зарегистрированного договора субаренды арендодателю для последующего учета;
- - по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.
По результатам проведения аукциона в электронной форме по продаже имущества должника предприятия ООО "БСК" 09.08.2011 победителем аукциона признан участник - ООО "БашМедПрибор", между ООО "БСК" (продавец) и ООО "БашМедПрибор" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества предприятия от 11.08.2011 N 1, предметом которого являлась передача продавцом покупателю всех прав на принадлежащее ООО "БСК" имущество, прав на имущество, прав требований.
Пунктом 1.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что продавец уступает покупателю все права на земельный участок площадью 41 887 кв. м, кадастровый номер 89:05:030301:938, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий АО, Пуровский район, пос. Пурпе, панель N 9, принадлежащий продавцу на основании договора аренды земельного участка от 10.12.2008 N 549-08, в том числе право пользования данным земельным участком, а также право в преимущественном порядке перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, указанное в п. 4.3.3 договора аренды от 10.12.2008 N 549-08.
ООО "БашМедПрибор" 26.08.2011, руководствуясь данным пунктом, обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора аренды указанного выше земельного участка.
Департамент письмом от 23.09.2011 N 01-29/1508 возвратил обществу представленные им документы на получение земельного участка в аренду, сославшись на необходимость представления полного пакета документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.
После повторного представления обществом документов Департамент письмом от 23.12.2011 N 01-29/2391 отказал ООО "БашМедПрибор" в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку представленные обществом договор купли-продажи имущества предприятия от 11.08.2011 N 1 и акт приема-передачи не являются основанием возникновения права собственности ООО "БашМедПрибор" на объекты недвижимости, поскольку договор не прошел государственную регистрацию в порядке, определенном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Полагая, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением.
Кассационная инстанция, поддерживая позицию судов, удовлетворивших требования общества, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Материалами дела подтверждается и установлено судами, что обществом подано заявление о пролонгации договора аренды с предоставлением полного пакета документов.
Однако Департамент, без учета обстоятельств перехода обществу всех прав на спорный земельный участок, в том числе права в преимущественном порядке перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, отказал в пролонгации договора, сославшись на отсутствие государственной регистрации договора в установленном законом порядке, рассмотрев заявления общества на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Иных оснований для отказа Департаментом в письме от 23.12.2011 не приведено.
Исходя из буквального толкования условий договора аренды, учитывая, что продление договора аренды возможно лишь при соблюдении установленного данным договором порядка, доказательства соблюдения которого представлены, принимая во внимание, что участие в торгах по приобретению имущества предоставило обществу право требовать от Департамента продления аренды спорного земельного участка, на котором располагается приобретенное имущество, данные торги не были признаны недействительными, суды пришли к выводу, Департамент не имел правовых оснований для отказа обществу в продлении спорного договора и признали данный отказ не соответствующим закону и нарушающим права общества.
Фактические обстоятельства были установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А81-1409/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N А81-1409/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N А81-1409/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямалнефтесервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2012 (судья Сеитов Э.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А81-1409/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БашМедПрибор" (ИНН 0274148640, ОГРН 1100280024063) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (629850, г. Тарко-Сале, ул. Республики, 25) об оспаривании действий (бездействия).
Третьи лица: администрация Пуровского района (629850, г. Тарко-Сале, ул. Республики, 25), общество с ограниченной ответственностью "Ямалнефтесервис" (ОГРН 1088911000133, ИНН 8911023310).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БашМедПрибор" (далее - ООО "БашМедПрибор", общество, заявитель) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в пролонгации договора аренды земельного участка от 10.12.2008 N 549-08.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ямалнефтесервис" (далее - ООО "Ямалнефтесервис", третье лицо) и администрация Пуровского района.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, требования общества удовлетворены.
ООО "Ямалнефтесервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Считает, что судами не исследовался вопрос о правомерности требований истца о пролонгации спорного договора; согласие на перевод прав и обязанностей на общество по аренде земельного участка у Департамента испрошено не было; государственную регистрацию перевода прав и обязанностей по договору аренды общество не производило; суды не применили статью 69 и нарушили положения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Департамента от 28.11.2008 N 2037-ДР между Департаментом (арендодатель) и ООО "БСК" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.12.2008 N 549-08 сроком на три года, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 41 887 кв. м, кадастровый номер 89:05:030301:938, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий АО, Пуровский район, пос. Пурпе, панель N 9, разрешенное использование - для размещения производственной базы ООО "БСК", категория земель - земли населенных пунктов.
В соответствии с пунктами 4.3.2, 4.3.3 договора аренды земельного участка от 10.12.2008 N 549-08 арендатор имеет право:
- - с согласия арендодателя сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, после чего арендатор обязан произвести его государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством и направить копию зарегистрированного договора субаренды арендодателю для последующего учета;
- - по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.
По результатам проведения аукциона в электронной форме по продаже имущества должника предприятия ООО "БСК" 09.08.2011 победителем аукциона признан участник - ООО "БашМедПрибор", между ООО "БСК" (продавец) и ООО "БашМедПрибор" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества предприятия от 11.08.2011 N 1, предметом которого являлась передача продавцом покупателю всех прав на принадлежащее ООО "БСК" имущество, прав на имущество, прав требований.
Пунктом 1.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что продавец уступает покупателю все права на земельный участок площадью 41 887 кв. м, кадастровый номер 89:05:030301:938, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий АО, Пуровский район, пос. Пурпе, панель N 9, принадлежащий продавцу на основании договора аренды земельного участка от 10.12.2008 N 549-08, в том числе право пользования данным земельным участком, а также право в преимущественном порядке перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, указанное в п. 4.3.3 договора аренды от 10.12.2008 N 549-08.
ООО "БашМедПрибор" 26.08.2011, руководствуясь данным пунктом, обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора аренды указанного выше земельного участка.
Департамент письмом от 23.09.2011 N 01-29/1508 возвратил обществу представленные им документы на получение земельного участка в аренду, сославшись на необходимость представления полного пакета документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.
После повторного представления обществом документов Департамент письмом от 23.12.2011 N 01-29/2391 отказал ООО "БашМедПрибор" в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку представленные обществом договор купли-продажи имущества предприятия от 11.08.2011 N 1 и акт приема-передачи не являются основанием возникновения права собственности ООО "БашМедПрибор" на объекты недвижимости, поскольку договор не прошел государственную регистрацию в порядке, определенном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Полагая, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением.
Кассационная инстанция, поддерживая позицию судов, удовлетворивших требования общества, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Материалами дела подтверждается и установлено судами, что обществом подано заявление о пролонгации договора аренды с предоставлением полного пакета документов.
Однако Департамент, без учета обстоятельств перехода обществу всех прав на спорный земельный участок, в том числе права в преимущественном порядке перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, отказал в пролонгации договора, сославшись на отсутствие государственной регистрации договора в установленном законом порядке, рассмотрев заявления общества на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Иных оснований для отказа Департаментом в письме от 23.12.2011 не приведено.
Исходя из буквального толкования условий договора аренды, учитывая, что продление договора аренды возможно лишь при соблюдении установленного данным договором порядка, доказательства соблюдения которого представлены, принимая во внимание, что участие в торгах по приобретению имущества предоставило обществу право требовать от Департамента продления аренды спорного земельного участка, на котором располагается приобретенное имущество, данные торги не были признаны недействительными, суды пришли к выводу, Департамент не имел правовых оснований для отказа обществу в продлении спорного договора и признали данный отказ не соответствующим закону и нарушающим права общества.
Фактические обстоятельства были установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А81-1409/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)