Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубков Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.
судей - Козырь Е.Н., Богатыревой Е.В.
при секретаре - Х.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе истца Ч.Ф. на решение Майкопского городского суда от 19 июля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ч.Ф. <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.Ф. <данные изъяты> к ГБОУ НПО РА "Республиканский профессиональный лицей" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения истицы Ч.Ф. и ее представителя Т., поддержавших доводы жалобы, представителя Министерства образования и наука РА Е. и представителя Комитета по имущественным отношениям РА М., судебная коллегия
установила:
Ч.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.Д., обратилась в суд к ГБОУ НПО РА "Республиканский профессиональный лицей" с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что с 2008 года по настоящее время проживает вместе со своей несовершеннолетней дочерью в жилой комнате N, расположенной в здании общежития по адресу: <адрес>. Данное общежитие является государственной собственностью Республики Адыгея и состоит на балансе ГБОУ НПО РА "Республиканский профессиональный лицей" на праве оперативного управления. Обратившись в январе 2013 года к директору данного лицея с заявлением разрешить приватизировать занимаемое ею жилое помещение, получила отказ. В связи с тем, что в спорное жилое помещение она вселена на законных основаниях, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги по тарифам социального найма, полагала, что пользуется жилым помещением по договору социального найма, и на основании этого просила признать за ней и ее дочерью право собственности на спорную комнату в порядке приватизации.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.07.2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что при вынесении решения суд не учел, что общежитие фактически утратило статус общежития, а комната, в которой она проживает, относится к такому виду жилья, как коммунальная квартира, следовательно, может быть приватизирована.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке приватизации, предусмотренном законом "О приватизации государственного и муниципального имущества". При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ЖК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения ТУ Росимущества в РА N -р от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кабинета министров Республики Адыгея от 26.01.2010 года N 10, акта приема-передачи от 13.04.2011 года общежитие, расположенное в <адрес>, является собственностью Республики Адыгея и находится в оперативном управлении ГБОУ НПО РА "Республиканский профессиональный лицей" на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 14, 45).
Судом установлено, что Ч.Ф. вместе со своей несовершеннолетней дочерью Ч.Д., <данные изъяты> года рождения, проживает и зарегистрирована в общежитии ГБОУ НПО РА "Республиканский профессиональный лицей" с 17.04.2008 года по настоящее время (л.д. 13). В соответствии с договором найма N 46 от 29.12.2012 года ей во временное пользование передано жилое помещение - комната N сроком на 1 год с момента подписания договора, для временного проживания (л.д. 7, 14).
Статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Между тем, согласно ст. 4 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относит, в том числе, жилые помещения в общежитиях. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ст. 94 ЖК РФ).
Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного введения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
В данном рассматриваемом случае, указанное общежитие, в котором расположена спорная комната, является собственностью Республики Адыгея, закреплено за ГБОУ НПО РА "Республиканский профессиональный лицей" на праве хозяйственного введения, и в муниципальную собственность не передавалось. Статус общежития не утратило.
Поэтому, отказывая истице в признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на данные правоотношения не могут распространяться положения законодательства о приватизации.
Кроме этого, обращаясь в суд с таким иском, истица должна была доказать, что спорное жилое помещение ей было предоставлено в предусмотренном законом порядке по договору социального найма. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Истица пользуется занимаемой площадью не на основании договора социального найма, а на основании срочного договора найма жилого помещения в общежитии (л.д. 7, 8). Постоянный характер проживания и содержание истицей комнаты в общежитии сами по себе не могут свидетельствовать о том, что она проживает в ней на условиях социального найма.
Следовательно, к отношениям по пользованию истицей спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применены быть не могут.
В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что запрет на приватизацию общежитий, находящихся в оперативном управлении государственного образовательного учреждения, и жилых помещений в общежитиях, установленный статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и абзацем первым пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании", сам по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан (определения от 2 ноября 2000 года N 220-О, от 16 июля 2009 года N 707-О-О, от 27 мая 2010 года N 742-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1102-О-О и др.).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном соблюдении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
Е.Н.КОЗЫРЬ
Е.В.БОГАТЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1073/2013ГОД
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-1073/2013год
Судья: Зубков Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.
судей - Козырь Е.Н., Богатыревой Е.В.
при секретаре - Х.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе истца Ч.Ф. на решение Майкопского городского суда от 19 июля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ч.Ф. <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.Ф. <данные изъяты> к ГБОУ НПО РА "Республиканский профессиональный лицей" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения истицы Ч.Ф. и ее представителя Т., поддержавших доводы жалобы, представителя Министерства образования и наука РА Е. и представителя Комитета по имущественным отношениям РА М., судебная коллегия
установила:
Ч.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.Д., обратилась в суд к ГБОУ НПО РА "Республиканский профессиональный лицей" с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что с 2008 года по настоящее время проживает вместе со своей несовершеннолетней дочерью в жилой комнате N, расположенной в здании общежития по адресу: <адрес>. Данное общежитие является государственной собственностью Республики Адыгея и состоит на балансе ГБОУ НПО РА "Республиканский профессиональный лицей" на праве оперативного управления. Обратившись в январе 2013 года к директору данного лицея с заявлением разрешить приватизировать занимаемое ею жилое помещение, получила отказ. В связи с тем, что в спорное жилое помещение она вселена на законных основаниях, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги по тарифам социального найма, полагала, что пользуется жилым помещением по договору социального найма, и на основании этого просила признать за ней и ее дочерью право собственности на спорную комнату в порядке приватизации.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.07.2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что при вынесении решения суд не учел, что общежитие фактически утратило статус общежития, а комната, в которой она проживает, относится к такому виду жилья, как коммунальная квартира, следовательно, может быть приватизирована.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке приватизации, предусмотренном законом "О приватизации государственного и муниципального имущества". При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ЖК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения ТУ Росимущества в РА N -р от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кабинета министров Республики Адыгея от 26.01.2010 года N 10, акта приема-передачи от 13.04.2011 года общежитие, расположенное в <адрес>, является собственностью Республики Адыгея и находится в оперативном управлении ГБОУ НПО РА "Республиканский профессиональный лицей" на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 14, 45).
Судом установлено, что Ч.Ф. вместе со своей несовершеннолетней дочерью Ч.Д., <данные изъяты> года рождения, проживает и зарегистрирована в общежитии ГБОУ НПО РА "Республиканский профессиональный лицей" с 17.04.2008 года по настоящее время (л.д. 13). В соответствии с договором найма N 46 от 29.12.2012 года ей во временное пользование передано жилое помещение - комната N сроком на 1 год с момента подписания договора, для временного проживания (л.д. 7, 14).
Статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Между тем, согласно ст. 4 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относит, в том числе, жилые помещения в общежитиях. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ст. 94 ЖК РФ).
Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного введения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
В данном рассматриваемом случае, указанное общежитие, в котором расположена спорная комната, является собственностью Республики Адыгея, закреплено за ГБОУ НПО РА "Республиканский профессиональный лицей" на праве хозяйственного введения, и в муниципальную собственность не передавалось. Статус общежития не утратило.
Поэтому, отказывая истице в признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на данные правоотношения не могут распространяться положения законодательства о приватизации.
Кроме этого, обращаясь в суд с таким иском, истица должна была доказать, что спорное жилое помещение ей было предоставлено в предусмотренном законом порядке по договору социального найма. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Истица пользуется занимаемой площадью не на основании договора социального найма, а на основании срочного договора найма жилого помещения в общежитии (л.д. 7, 8). Постоянный характер проживания и содержание истицей комнаты в общежитии сами по себе не могут свидетельствовать о том, что она проживает в ней на условиях социального найма.
Следовательно, к отношениям по пользованию истицей спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применены быть не могут.
В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что запрет на приватизацию общежитий, находящихся в оперативном управлении государственного образовательного учреждения, и жилых помещений в общежитиях, установленный статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и абзацем первым пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании", сам по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан (определения от 2 ноября 2000 года N 220-О, от 16 июля 2009 года N 707-О-О, от 27 мая 2010 года N 742-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1102-О-О и др.).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном соблюдении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
Е.Н.КОЗЫРЬ
Е.В.БОГАТЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)