Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.
с участием прокурора Михайловой Е.Н.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования "<адрес>" к Б. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья и по встречному иску Б. к Муниципальному образованию "<адрес>" о признании заключенным договора социального найма, поступившее по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Б. на решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Муниципального образования "<адрес>" к Б. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Прекратить право пользования Б. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Б. к Муниципальному образованию "<адрес>" о признании заключенным договора социального найма отказать.
Взыскать с Б. госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 400 (четыреста) рублей".
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения ответчика (истца по встречному иску) Б. и ее представителя Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МО "<адрес>" по доверенности К.С., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование "<адрес>" обратилось в суд с иском к Б. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Б. была принята на работу в муниципальное унитарное предприятие "Ритуальные услуги". В связи с трудовыми отношениями и на основании протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ей было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Б. был заключен договор найма специализированного жилого помещения N, в соответствии с условиями которого, наниматель обязался освободить жилое помещение в случае увольнения со службы. ДД.ММ.ГГГГ Б. уволилась из МУП "Ритуальные услуги" по собственному желанию, однако до настоящего времени спорное жилое помещение не освободила, требования об освобождении жилого помещения не исполнила. Просили прекратить право пользования Б. спорным жилым помещением и выселить ее без предоставления другого жилого помещения.
Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать заключенный между ней и Администрацией <адрес> договор найма специализированного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ договором социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование встречного требования указала, что отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду противоречит Решению <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N и Постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о приватизации жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, поскольку с данного времени дому присвоен статус "Жилой дом", а, следовательно, предметом заключенного между ней и администрацией договора являлось жилое помещение социального жилищного фонда, а не специализированного.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просила решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные ею встречные требования, указав, что судом при вынесении решения суда неправильно определены обстоятельства и применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной, должности, а также увольнение со службы являются основанием и прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N Б. была принята на работу в Муниципальное унитарное предприятие "Ритуальные услуги" рабочей ритуальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ней и МУП "Ритуальные услуги" заключен трудовой договор (контракт).
ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась к Главе <адрес> с заявлением о предоставлении служебного жилья, ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о выделении служебного жилья Б. обратилось МУП "Ритуальные услуги".
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Б. был заключен договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Подпунктом "р" пункта 3 данного договора предусмотрено, что в случае увольнения со службы наниматель обязан освободить и сдать наймодателю жилое и подсобное помещение, санитарно-техническое и иное оборудование по акту в надлежащем состоянии.
Решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N малосемейное общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за МО "<адрес>" было зарегистрировано право собственности на данное недвижимое имущество. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N данному общежитию присвоен статус "Жилой дом" и решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N разрешена приватизация жилых помещений в этом доме.
Согласно выписке из реестра объектов недвижимости муниципальной собственности города <адрес> квартира <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится в муниципальной собственности. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N указанная квартира включена в разряд служебных.
ДД.ММ.ГГГГ Б. уволилась из МУП "Ритуальные услуги" по собственному желанию.
Указанные обстоятельства установлены судом верно, и сторонами по делу не оспаривались.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение Б. в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ повлекло за собой прекращение договора найма служебного жилого помещения, а поскольку Б. не освободила специализированное жилое помещение, суд в соответствии со ст. 103 ч. 1 ЖК РФ принял правомерное решение о ее выселении без предоставления другого жилого помещения. При этом суд также обоснованно отказал Б. в удовлетворении встречного искового требования о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку спорное жилое помещение, относящееся к категории специализированного жилищного фонда, было предоставлено ей именно на условиях найма специализированного жилого помещения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что между администрацией и Б. был заключен договор социального найма, а не договор найма специализированного жилого помещения материалы дела не содержат и Б., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры перевода жилого помещения из жилого фонда социального жилья в специализированный жилой фонд был предметом проверки суда первой инстанции и признан необоснованным. Оснований не согласиться с выводом районного суда не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила).
Названные Правила также предусматривают, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами (пункт 12 Правил).
Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду на основании решения уполномоченного органа - постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Спорное жилое помещение соответствует требованиям пунктов 2 - 5 Правил, и в частности, на момент отнесения к специализированному жилищному фонду квартира не была занята по договору социального найма, договору найма либо аренды, в отношении спорной квартиры не имелось каких-либо обременений, спорная квартира являлась пригодной для постоянного проживания граждан, отвечала установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, являлась благоустроенной применительно к условиям соответствующего населенного пункта, представляла собой отдельное жилое помещение.
Таким образом, каких-либо препятствий для придания указанной квартире статуса служебного жилья у администрации <адрес> не имелось, порядок перевода спорного жилого помещения в статус специализированного соблюден.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание решение <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N и Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о разрешении приватизации жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку установлено, что на момент заключения с Б. договора найма спорное жилое помещение уже имело статус служебного жилья.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Б. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит, малоимущей в установленном порядке не признана, в связи с чем с ней не мог быть заключен договор социального найма жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о том, что Б. относится к категории лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены, в том числе, из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, материалы дела не содержат.
Ссылка апелляционной жалобы о том, что при написании заявления о предоставлении служебного жилья она была введена в заблуждение и полагала, что жилье ей предоставляется на постоянной основе, также является не состоятельной, поскольку в договоре найма специализированного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Б., указано, что спорная квартира предоставлялась для временного проживания на период трудовых отношений.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1506-2013Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-1506-2013г.
Судья: Щербакова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.
с участием прокурора Михайловой Е.Н.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования "<адрес>" к Б. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья и по встречному иску Б. к Муниципальному образованию "<адрес>" о признании заключенным договора социального найма, поступившее по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Б. на решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Муниципального образования "<адрес>" к Б. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Прекратить право пользования Б. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Б. к Муниципальному образованию "<адрес>" о признании заключенным договора социального найма отказать.
Взыскать с Б. госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 400 (четыреста) рублей".
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения ответчика (истца по встречному иску) Б. и ее представителя Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МО "<адрес>" по доверенности К.С., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование "<адрес>" обратилось в суд с иском к Б. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Б. была принята на работу в муниципальное унитарное предприятие "Ритуальные услуги". В связи с трудовыми отношениями и на основании протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ей было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Б. был заключен договор найма специализированного жилого помещения N, в соответствии с условиями которого, наниматель обязался освободить жилое помещение в случае увольнения со службы. ДД.ММ.ГГГГ Б. уволилась из МУП "Ритуальные услуги" по собственному желанию, однако до настоящего времени спорное жилое помещение не освободила, требования об освобождении жилого помещения не исполнила. Просили прекратить право пользования Б. спорным жилым помещением и выселить ее без предоставления другого жилого помещения.
Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать заключенный между ней и Администрацией <адрес> договор найма специализированного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ договором социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование встречного требования указала, что отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду противоречит Решению <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N и Постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о приватизации жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, поскольку с данного времени дому присвоен статус "Жилой дом", а, следовательно, предметом заключенного между ней и администрацией договора являлось жилое помещение социального жилищного фонда, а не специализированного.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просила решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные ею встречные требования, указав, что судом при вынесении решения суда неправильно определены обстоятельства и применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной, должности, а также увольнение со службы являются основанием и прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N Б. была принята на работу в Муниципальное унитарное предприятие "Ритуальные услуги" рабочей ритуальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ней и МУП "Ритуальные услуги" заключен трудовой договор (контракт).
ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась к Главе <адрес> с заявлением о предоставлении служебного жилья, ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о выделении служебного жилья Б. обратилось МУП "Ритуальные услуги".
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Б. был заключен договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Подпунктом "р" пункта 3 данного договора предусмотрено, что в случае увольнения со службы наниматель обязан освободить и сдать наймодателю жилое и подсобное помещение, санитарно-техническое и иное оборудование по акту в надлежащем состоянии.
Решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N малосемейное общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за МО "<адрес>" было зарегистрировано право собственности на данное недвижимое имущество. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N данному общежитию присвоен статус "Жилой дом" и решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N разрешена приватизация жилых помещений в этом доме.
Согласно выписке из реестра объектов недвижимости муниципальной собственности города <адрес> квартира <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится в муниципальной собственности. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N указанная квартира включена в разряд служебных.
ДД.ММ.ГГГГ Б. уволилась из МУП "Ритуальные услуги" по собственному желанию.
Указанные обстоятельства установлены судом верно, и сторонами по делу не оспаривались.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение Б. в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ повлекло за собой прекращение договора найма служебного жилого помещения, а поскольку Б. не освободила специализированное жилое помещение, суд в соответствии со ст. 103 ч. 1 ЖК РФ принял правомерное решение о ее выселении без предоставления другого жилого помещения. При этом суд также обоснованно отказал Б. в удовлетворении встречного искового требования о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку спорное жилое помещение, относящееся к категории специализированного жилищного фонда, было предоставлено ей именно на условиях найма специализированного жилого помещения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что между администрацией и Б. был заключен договор социального найма, а не договор найма специализированного жилого помещения материалы дела не содержат и Б., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры перевода жилого помещения из жилого фонда социального жилья в специализированный жилой фонд был предметом проверки суда первой инстанции и признан необоснованным. Оснований не согласиться с выводом районного суда не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила).
Названные Правила также предусматривают, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами (пункт 12 Правил).
Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду на основании решения уполномоченного органа - постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Спорное жилое помещение соответствует требованиям пунктов 2 - 5 Правил, и в частности, на момент отнесения к специализированному жилищному фонду квартира не была занята по договору социального найма, договору найма либо аренды, в отношении спорной квартиры не имелось каких-либо обременений, спорная квартира являлась пригодной для постоянного проживания граждан, отвечала установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, являлась благоустроенной применительно к условиям соответствующего населенного пункта, представляла собой отдельное жилое помещение.
Таким образом, каких-либо препятствий для придания указанной квартире статуса служебного жилья у администрации <адрес> не имелось, порядок перевода спорного жилого помещения в статус специализированного соблюден.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание решение <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N и Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о разрешении приватизации жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку установлено, что на момент заключения с Б. договора найма спорное жилое помещение уже имело статус служебного жилья.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Б. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит, малоимущей в установленном порядке не признана, в связи с чем с ней не мог быть заключен договор социального найма жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о том, что Б. относится к категории лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены, в том числе, из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, материалы дела не содержат.
Ссылка апелляционной жалобы о том, что при написании заявления о предоставлении служебного жилья она была введена в заблуждение и полагала, что жилье ей предоставляется на постоянной основе, также является не состоятельной, поскольку в договоре найма специализированного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Б., указано, что спорная квартира предоставлялась для временного проживания на период трудовых отношений.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)