Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова И.В.
Докладчик: Верещагин Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Верещагина Г.С., Панас Л.Ю.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе главы муниципального образования "Ильинское" Б. на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н. к администрации муниципального образования "Ильинское" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Н. право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение общей площадью 32,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" Н. - отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования "Ильинское" в пользу Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "Ильинское" о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указал, что ей на основании по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Она обратилась с заявлением в администрацию МО "Ильинское" о приватизации жилого помещения. В удовлетворении заявления о приватизации ей отказано со ссылкой на то, что жилой дом отнесен к специализированному жилому фонду и является домом социального обслуживания населения.
В судебном заседании истец Н. и ее представитель З. настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика МО "Ильинское" Т. с иском не согласилась.
Ответчик администрация МО "Вилегодский муниципальный район" и третье лицо муниципального учреждения "Служба заказчика" представителей в судебное заседание не направили.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился глава муниципального образования "Ильинское" Б.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Указывает на то, что договор социального найма с Н. был заключен с нарушением закона, поскольку ей предоставлялось служебное жилое помещение в жилом доме, отнесенном к специализированному жилому фонду и являющемся по статусу домом социального обслуживания населения. Полагает, что обстоятельства снятия истца с учета в качестве нуждающейся в предоставлении жилья не получили судебной оценки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции установил, что 13 декабря 2005 года между Н. и муниципальным учреждением "Служба заказчика", действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования "Вилегодский район", заключен договор социального найма благоустроенной однокомнатной квартиры общей площадью 32,9 кв. м в общежитии коридорного типа на 150 мест "Дом ветеранов", расположенном по адресу: <...>.
Указанная квартира была предоставлена Н.Н. на основании постановления главы муниципального образования "Вилегодский район" N 120 от 09 апреля 2001 года на состав семьи из двух человек, в том числе на Н., без права приватизации и регистрации родственников, не указанных в постановлении.
31 декабря 2001 года Н.Н. умерла.
В январе 2013 года Н. обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения.
Администрация муниципального образования "Ильинское" отказала истцу в удовлетворении заявления, мотивировав это тем, что занимаемая ею квартира расположена в доме системы социального обслуживания населения, в котором жилые помещения не подлежат приватизации.
Право собственности на общежитие, расположенное по адресу: <...> зарегистрировано за МО "Ильинское" 04 февраля 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Решением Совета депутатов муниципального образования "Ильинское" от 16 апреля 2010 года N 21 утверждено Положение о специализированном жилищном фонде муниципального образования "Ильинское", согласно п. 3.5 которого жилые помещения специализированного жилищного фонда не подлежат приватизации.
Постановлением муниципального образования "Ильинское" от 26 апреля 2010 года N 55 общежитие на 150 мест "Дом ветеранов", расположенное по адресу: <...>, признано специализированным жилищным фондом муниципального образования "Ильинское" - домом системы социального обслуживания населения. Указанным постановлением за квартирами, расположенными в общежитии, сохранен статус служебного жилья.
Аналогичные нормы содержались в постановлении главы администрации Вилегодского района от 27 апреля 1995 года N 205 и решении Собрания депутатов МО "Вилегодский муниципальный район" от 23 марта 2006 года N 37.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Н. имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку проживает в нем на основании договора социального найма.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и положениям материального закона.
В силу п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. ст. 2, 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, а также служебные жилые помещения.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся, в частности, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления, муниципальным учреждением, либо в связи с избранием на выборные должности в органы местного самоуправления.
Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, вступившим в силу 14 февраля 2006 г.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как установил суд первой инстанции, Н. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, правом на приватизацию жилых помещений не воспользовалась.
Н. занимает спорную квартиру по договору социального найма, который представлен в материалах дела, в трудовых отношениях с МО "Ильинское" не состояла и не состоит.
Следовательно, в силу норм Жилищного кодекса РФ, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, основаны на договоре социального найма жилого помещения, поэтому Н. имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемой им квартиры.
Таким образом, доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут служить основанием к его отмене по указанным мотивам, поскольку они сводятся к иному толкованию материального закона и иной оценки доказательств.
Поскольку, обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы муниципального образования "Ильинское" Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Л.Ю.ПАНАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3535/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-3535/13
Судья: Кузнецова И.В.
Докладчик: Верещагин Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Верещагина Г.С., Панас Л.Ю.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе главы муниципального образования "Ильинское" Б. на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н. к администрации муниципального образования "Ильинское" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Н. право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение общей площадью 32,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" Н. - отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования "Ильинское" в пользу Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "Ильинское" о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указал, что ей на основании по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Она обратилась с заявлением в администрацию МО "Ильинское" о приватизации жилого помещения. В удовлетворении заявления о приватизации ей отказано со ссылкой на то, что жилой дом отнесен к специализированному жилому фонду и является домом социального обслуживания населения.
В судебном заседании истец Н. и ее представитель З. настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика МО "Ильинское" Т. с иском не согласилась.
Ответчик администрация МО "Вилегодский муниципальный район" и третье лицо муниципального учреждения "Служба заказчика" представителей в судебное заседание не направили.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился глава муниципального образования "Ильинское" Б.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Указывает на то, что договор социального найма с Н. был заключен с нарушением закона, поскольку ей предоставлялось служебное жилое помещение в жилом доме, отнесенном к специализированному жилому фонду и являющемся по статусу домом социального обслуживания населения. Полагает, что обстоятельства снятия истца с учета в качестве нуждающейся в предоставлении жилья не получили судебной оценки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции установил, что 13 декабря 2005 года между Н. и муниципальным учреждением "Служба заказчика", действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования "Вилегодский район", заключен договор социального найма благоустроенной однокомнатной квартиры общей площадью 32,9 кв. м в общежитии коридорного типа на 150 мест "Дом ветеранов", расположенном по адресу: <...>.
Указанная квартира была предоставлена Н.Н. на основании постановления главы муниципального образования "Вилегодский район" N 120 от 09 апреля 2001 года на состав семьи из двух человек, в том числе на Н., без права приватизации и регистрации родственников, не указанных в постановлении.
31 декабря 2001 года Н.Н. умерла.
В январе 2013 года Н. обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения.
Администрация муниципального образования "Ильинское" отказала истцу в удовлетворении заявления, мотивировав это тем, что занимаемая ею квартира расположена в доме системы социального обслуживания населения, в котором жилые помещения не подлежат приватизации.
Право собственности на общежитие, расположенное по адресу: <...> зарегистрировано за МО "Ильинское" 04 февраля 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Решением Совета депутатов муниципального образования "Ильинское" от 16 апреля 2010 года N 21 утверждено Положение о специализированном жилищном фонде муниципального образования "Ильинское", согласно п. 3.5 которого жилые помещения специализированного жилищного фонда не подлежат приватизации.
Постановлением муниципального образования "Ильинское" от 26 апреля 2010 года N 55 общежитие на 150 мест "Дом ветеранов", расположенное по адресу: <...>, признано специализированным жилищным фондом муниципального образования "Ильинское" - домом системы социального обслуживания населения. Указанным постановлением за квартирами, расположенными в общежитии, сохранен статус служебного жилья.
Аналогичные нормы содержались в постановлении главы администрации Вилегодского района от 27 апреля 1995 года N 205 и решении Собрания депутатов МО "Вилегодский муниципальный район" от 23 марта 2006 года N 37.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Н. имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку проживает в нем на основании договора социального найма.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и положениям материального закона.
В силу п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. ст. 2, 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, а также служебные жилые помещения.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся, в частности, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления, муниципальным учреждением, либо в связи с избранием на выборные должности в органы местного самоуправления.
Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, вступившим в силу 14 февраля 2006 г.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как установил суд первой инстанции, Н. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, правом на приватизацию жилых помещений не воспользовалась.
Н. занимает спорную квартиру по договору социального найма, который представлен в материалах дела, в трудовых отношениях с МО "Ильинское" не состояла и не состоит.
Следовательно, в силу норм Жилищного кодекса РФ, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, основаны на договоре социального найма жилого помещения, поэтому Н. имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемой им квартиры.
Таким образом, доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут служить основанием к его отмене по указанным мотивам, поскольку они сводятся к иному толкованию материального закона и иной оценки доказательств.
Поскольку, обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы муниципального образования "Ильинское" Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Л.Ю.ПАНАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)