Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прасолова Ж.А.
Судья-докладчик: Воеводина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Ангарский керамический завод" к К.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе истца ЗАО "Ангарский керамический завод" на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года,
установила:
ЗАО "Ангарский керамический завод", обращаясь в суд с иском, указало, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес изъят>, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Ангарский керамический завод". С <дата изъята> ответчик не вносил истцу плату за жилое помещение (наем жилья) и коммунальные услуги. За период с <дата изъята> по <дата изъята> долг по оплате за наем жилья, за содержание и текущий ремонт жилья, за отопление и горячее водоснабжение, за холодное водоснабжение, водоотведение и канализацию, очистку сточных вод, электроэнергию составил <данные изъяты>.
Истец просил суд взыскать с К.Н. в пользу ЗАО "Ангарский керамический завод" долг по оплате за наем жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ЗАО "Ангарский керамический завод" Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчица К.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо К.И. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица администрация города Ангарска в судебное заседание не явился.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "Ангарский керамический завод" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Ангарский керамический завод" Б. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене решения указала, что оно является незаконным и необоснованным. В решении суд указал, что сделка по приватизации ЗАО "Ангарский керамический завод" жилого здания (общежития), расположенного <адрес изъят>, является недействительной (ничтожной), а жилое помещение, расположенное <адрес изъят>, с <дата изъята> находится в собственности муниципального образования город Ангарск. Между тем, право собственности за муниципальным образованием город Ангарск в отношении данного жилого помещения не зарегистрировано, общежитие в собственность муниципального образования не передано. С <дата изъята> общежитие находилось в собственности ЗАО "Ангарский керамический завод", которое его обслуживало и несло затраты по его содержанию и эксплуатации. При вынесении решения судом не приняты во внимание и не получили надлежащей оценки: договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде <данные изъяты>, договор на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод <данные изъяты>, договор на отпуск воды, прием и транспортировку сточных вод <данные изъяты>; не произведен анализ документов, подтверждающих факт содержания здания (общежития) истцом, период начисления задолженности истца перед ресурсоснабжающими организациями. Судом не принято во внимание, что в представленных ответчиком платежных документах отсутствует указание на период, за который производились платежи. Кроме того, ответчиком не представлены в материалы дела договоры, заключенные самостоятельно с ресурсоснабжающими организациями. Полагает, что, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договора найма в письменной форме, между ними фактически сложились отношения по договору найма, что подтверждено материалами дела и пояснениями ответчика. Ответчик пользовалась жилым помещением, не внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в то время как жилое помещение находилось во владении, пользовании и распоряжении истца, который нес расходы по содержанию жилого помещения.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителей истца Б. и Ф. действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчицы К.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу пункта 2 статьи 676 Гражданского кодекса РФ, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Статьей 678 Гражданского кодекса РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно статье 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Установлено, что К.Н. проживает в жилом помещении, общей площадью <данные изъяты>, из них жилой <данные изъяты> расположенном <адрес изъят>.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата изъята> за муниципальным образованием город Ангарск признано право собственности на жилые помещения, расположенные в жилом доме <адрес изъят>, в том числе на квартиру <номер изъят>, общей площадью <данные изъяты>. Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от <дата изъята> указанное решение оставлено без изменения.
Решением арбитражного суда установлено, что право муниципальной собственности на общежитие, расположенное по <адрес изъят>, в силу закона возникло у города Ангарска с <дата изъята> как на жилой фонд, предназначенный для проживания граждан города Ангарска. Сделка по приватизации ЗАО "Ангарский керамический завод" жилого здания (общежития), расположенного по <адрес изъят>, была произведена с нарушением закона и является недействительной (ничтожной), и, следовательно, не повлекла возникновение права собственности на него у ЗАО "Ангарский керамический завод".
В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и установив, что жилое помещение, в котором проживает ответчица, с <дата изъята> находится в собственности муниципального образования город Ангарск и <дата изъята> между муниципальным образованием город Ангарск и ответчицей заключен договор социального найма на занимаемое ею жилое помещение по указанному выше адресу, право собственности у ЗАО "Ангарский керамический завод" на жилое помещение не возникло, в письменном виде договор найма жилого помещения между истцом и ответчицей с <дата изъята> не заключался и истцом не представлено доказательств наличия у него права предоставлять жилые помещения другим лицам за плату во владение и пользование для проживания по договору найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Ангарский керамический завод".
При этом суд правильно не принял во внимание представленные истцом документы о наличии задолженности ЗАО "Ангарский керамический завод" перед ресурсоснабжающими организациями, указав, что из них невозможно сделать вывод о периоде, за который образовалась задолженность, и что в данную сумму задолженности включена задолженность по квартире <номер изъят>, в которой проживает ответчица.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании материального закона и направленные на переоценку правильных выводов суда.
Суд в полном объеме проверил доводы сторон, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и обоснованно пришел к выводу, что у истца отсутствуют законные основания для взыскания с ответчицы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Все доводы представителя истца, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества "Ангарский керамический завод" к К.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5504/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-5504/13
Судья: Прасолова Ж.А.
Судья-докладчик: Воеводина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Ангарский керамический завод" к К.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе истца ЗАО "Ангарский керамический завод" на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года,
установила:
ЗАО "Ангарский керамический завод", обращаясь в суд с иском, указало, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес изъят>, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Ангарский керамический завод". С <дата изъята> ответчик не вносил истцу плату за жилое помещение (наем жилья) и коммунальные услуги. За период с <дата изъята> по <дата изъята> долг по оплате за наем жилья, за содержание и текущий ремонт жилья, за отопление и горячее водоснабжение, за холодное водоснабжение, водоотведение и канализацию, очистку сточных вод, электроэнергию составил <данные изъяты>.
Истец просил суд взыскать с К.Н. в пользу ЗАО "Ангарский керамический завод" долг по оплате за наем жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ЗАО "Ангарский керамический завод" Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчица К.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо К.И. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица администрация города Ангарска в судебное заседание не явился.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "Ангарский керамический завод" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Ангарский керамический завод" Б. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене решения указала, что оно является незаконным и необоснованным. В решении суд указал, что сделка по приватизации ЗАО "Ангарский керамический завод" жилого здания (общежития), расположенного <адрес изъят>, является недействительной (ничтожной), а жилое помещение, расположенное <адрес изъят>, с <дата изъята> находится в собственности муниципального образования город Ангарск. Между тем, право собственности за муниципальным образованием город Ангарск в отношении данного жилого помещения не зарегистрировано, общежитие в собственность муниципального образования не передано. С <дата изъята> общежитие находилось в собственности ЗАО "Ангарский керамический завод", которое его обслуживало и несло затраты по его содержанию и эксплуатации. При вынесении решения судом не приняты во внимание и не получили надлежащей оценки: договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде <данные изъяты>, договор на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод <данные изъяты>, договор на отпуск воды, прием и транспортировку сточных вод <данные изъяты>; не произведен анализ документов, подтверждающих факт содержания здания (общежития) истцом, период начисления задолженности истца перед ресурсоснабжающими организациями. Судом не принято во внимание, что в представленных ответчиком платежных документах отсутствует указание на период, за который производились платежи. Кроме того, ответчиком не представлены в материалы дела договоры, заключенные самостоятельно с ресурсоснабжающими организациями. Полагает, что, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договора найма в письменной форме, между ними фактически сложились отношения по договору найма, что подтверждено материалами дела и пояснениями ответчика. Ответчик пользовалась жилым помещением, не внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в то время как жилое помещение находилось во владении, пользовании и распоряжении истца, который нес расходы по содержанию жилого помещения.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителей истца Б. и Ф. действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчицы К.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу пункта 2 статьи 676 Гражданского кодекса РФ, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Статьей 678 Гражданского кодекса РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно статье 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Установлено, что К.Н. проживает в жилом помещении, общей площадью <данные изъяты>, из них жилой <данные изъяты> расположенном <адрес изъят>.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата изъята> за муниципальным образованием город Ангарск признано право собственности на жилые помещения, расположенные в жилом доме <адрес изъят>, в том числе на квартиру <номер изъят>, общей площадью <данные изъяты>. Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от <дата изъята> указанное решение оставлено без изменения.
Решением арбитражного суда установлено, что право муниципальной собственности на общежитие, расположенное по <адрес изъят>, в силу закона возникло у города Ангарска с <дата изъята> как на жилой фонд, предназначенный для проживания граждан города Ангарска. Сделка по приватизации ЗАО "Ангарский керамический завод" жилого здания (общежития), расположенного по <адрес изъят>, была произведена с нарушением закона и является недействительной (ничтожной), и, следовательно, не повлекла возникновение права собственности на него у ЗАО "Ангарский керамический завод".
В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и установив, что жилое помещение, в котором проживает ответчица, с <дата изъята> находится в собственности муниципального образования город Ангарск и <дата изъята> между муниципальным образованием город Ангарск и ответчицей заключен договор социального найма на занимаемое ею жилое помещение по указанному выше адресу, право собственности у ЗАО "Ангарский керамический завод" на жилое помещение не возникло, в письменном виде договор найма жилого помещения между истцом и ответчицей с <дата изъята> не заключался и истцом не представлено доказательств наличия у него права предоставлять жилые помещения другим лицам за плату во владение и пользование для проживания по договору найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Ангарский керамический завод".
При этом суд правильно не принял во внимание представленные истцом документы о наличии задолженности ЗАО "Ангарский керамический завод" перед ресурсоснабжающими организациями, указав, что из них невозможно сделать вывод о периоде, за который образовалась задолженность, и что в данную сумму задолженности включена задолженность по квартире <номер изъят>, в которой проживает ответчица.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании материального закона и направленные на переоценку правильных выводов суда.
Суд в полном объеме проверил доводы сторон, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и обоснованно пришел к выводу, что у истца отсутствуют законные основания для взыскания с ответчицы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Все доводы представителя истца, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества "Ангарский керамический завод" к К.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)