Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Расчупко Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В., при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. кассационную жалобу администрации муниципального образования "Переволоцкий поссовет" на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 19 мая 2011 года по делу по иску Г. к администрации МО "Переволоцкий поссовет" Переволоцкого района Оренбургской области о признании права на приватизацию,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации МО "Переволоцкий поссовет" Переволоцкого района Оренбургской области о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу:, которое находится в собственности у ответчика. Г. обратилась к ответчику с заявлением о бесплатной передаче в собственность комнаты, занимаемой ею на условиях социального найма, однако главой администрации Переволоцкого поссовета ей было отказано в приватизации, в связи с тем, что общежития не подлежат приватизации, отсутствует договор социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда. Истица считает, что данный отказ является незаконным и просит признать за ней право на приватизацию комнаты.
Истица Г. и ее представитель Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО "Переволоцкий поссовет" Переволоцкого района Оренбургской области Д., действующий на основании доверенности от 27.04.2011 года, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации Переволоцкого района Оренбургской области К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением суда исковые требования Г. удовлетворены, за Г. признано право на приватизацию занимаемого ей жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу:.
С таким решением суда не согласна администрация МО "Переволоцкий поссовет" Переволоцкого района Оренбургской области, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., представителя истицы Г. - Н., действующего по доверенности от 15.06.2011 года, просившего оставить решение суда в силе, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 30.09.2003 года администрацией МО Переволоцкий район Г. выделена комната N в. С 14.11.2003 года истица зарегистрирована по указанному адресу.
Указанное здание, закрепленное как общежитие за МУП "Переволоцкое жилищно-коммунальное хозяйство", 28.03.2001 года передано в собственность МО Переволоцкий район, а 29.03.2007 года передано в собственность МО "Переволоцкий поссовет", что подтверждается постановлением администрации Оренбургской области N 55-п от 28.03.2001 года "Об утверждении перечня объектов, передаваемых в собственность муниципального образования Переволоцкий район" и распоряжением администрации Переволоцкого района N 64-р от 31.01.2007 года "О передаче муниципального имущества в собственность вновь образованных поселений".
Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е." данная статья признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал за Г. право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, поскольку статус общежития жилого дома с момента передачи его в ведение органа местного самоуправления - администрации МО Переволоцкий район считается утраченным в силу закона и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В связи с изложенным, ссылки администрации МО Переволоцкий поселковый совет о том, что до настоящего времени жилое помещение не исключено из специализированного жилого фонда и имеет статус общежития, являются необоснованными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда либо основаны на неверном применении норм материального права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,
определила:
решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Переволоцкий поссовет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4188/2011
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N 33-4188/2011
судья Расчупко Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В., при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. кассационную жалобу администрации муниципального образования "Переволоцкий поссовет" на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 19 мая 2011 года по делу по иску Г. к администрации МО "Переволоцкий поссовет" Переволоцкого района Оренбургской области о признании права на приватизацию,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации МО "Переволоцкий поссовет" Переволоцкого района Оренбургской области о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу:, которое находится в собственности у ответчика. Г. обратилась к ответчику с заявлением о бесплатной передаче в собственность комнаты, занимаемой ею на условиях социального найма, однако главой администрации Переволоцкого поссовета ей было отказано в приватизации, в связи с тем, что общежития не подлежат приватизации, отсутствует договор социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда. Истица считает, что данный отказ является незаконным и просит признать за ней право на приватизацию комнаты.
Истица Г. и ее представитель Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО "Переволоцкий поссовет" Переволоцкого района Оренбургской области Д., действующий на основании доверенности от 27.04.2011 года, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации Переволоцкого района Оренбургской области К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением суда исковые требования Г. удовлетворены, за Г. признано право на приватизацию занимаемого ей жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу:.
С таким решением суда не согласна администрация МО "Переволоцкий поссовет" Переволоцкого района Оренбургской области, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., представителя истицы Г. - Н., действующего по доверенности от 15.06.2011 года, просившего оставить решение суда в силе, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 30.09.2003 года администрацией МО Переволоцкий район Г. выделена комната N в. С 14.11.2003 года истица зарегистрирована по указанному адресу.
Указанное здание, закрепленное как общежитие за МУП "Переволоцкое жилищно-коммунальное хозяйство", 28.03.2001 года передано в собственность МО Переволоцкий район, а 29.03.2007 года передано в собственность МО "Переволоцкий поссовет", что подтверждается постановлением администрации Оренбургской области N 55-п от 28.03.2001 года "Об утверждении перечня объектов, передаваемых в собственность муниципального образования Переволоцкий район" и распоряжением администрации Переволоцкого района N 64-р от 31.01.2007 года "О передаче муниципального имущества в собственность вновь образованных поселений".
Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е." данная статья признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал за Г. право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, поскольку статус общежития жилого дома с момента передачи его в ведение органа местного самоуправления - администрации МО Переволоцкий район считается утраченным в силу закона и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В связи с изложенным, ссылки администрации МО Переволоцкий поселковый совет о том, что до настоящего времени жилое помещение не исключено из специализированного жилого фонда и имеет статус общежития, являются необоснованными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда либо основаны на неверном применении норм материального права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,
определила:
решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Переволоцкий поссовет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)