Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колдырина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Брыкова И.И.
судей Кирщиной И.П., Шиян Л.Н.
при секретаре Г.
рассмотрев в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу Войсковой части N на решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года по делу по иску В.А. к Войсковой части N и Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения и заключении договора социального найма,
вел
г.
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.
объяснения: С. - поддержавшего доводы кассационной жалобы,
В.Е. - возражавшей против доводов кассационной жалобы,
установила:
В.А. обратился в суд с иском к Войсковой части N и Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и с учетом уточненных исковых требований просил признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от 09.10.2009 г. и обязать ответчиков заключить с ним договор социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что с 22.04.1993 г. проходил военную службу по контракту, последнее место службы в в/ч N, приказом Главнокомандующего ВВС от 11.03.2010 г. досрочно уволен со службы в связи с организационно - штатными мероприятиями, имея выслугу военной службы 18 лет. 23.05.2005 г. решением жилищной комиссии истцу на семью из 3-х человек предоставлена служебная двухкомнатная квартира <адрес> с исключением В.А. из списка нуждающихся по обеспечению жилой площадью. Такой статус квартиры был определен в соответствии с распоряжением Правительства РФ N о включении пос. Заря в перечень закрытых военных городков.
04.06.2005 г. В.А. вселился с семьей в предоставленную квартиру и проживает в ней по настоящее время.
09.10.2009 г. между в/ч N и В.А. заключен договор найма служебного жилого помещения на основании решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения от 23.05.2005 г.
Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р пос. Заря исключен из перечня закрытых военных городков, но в изменении статуса предоставленной квартиры истцу отказано. В.А. считает себя обеспеченным жилой площадью по окончании военной службы, что указано и в приказе об увольнении, в связи с чем просил признать незаконными решение жилищной комиссии в/ч N от 23.05.2005 г. в части выделения истцу <адрес> в <адрес> в качестве служебной, решение начальника СИТОР от 07.06.2005 г. в части включения спорной квартиры в специализированный жилой фонд, договор найма служебного жилого помещения и обязать в/ч 96000 заключить с истцом договор социального найма на указанную квартиру.
В процессе судебного разбирательства В.А. уточнил требования по иску, и просил признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от 09.10.2009 г. на спорную квартиру, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма.
В судебном заседании представитель истца В.Е., она же 3-е лицо по делу, просила иск удовлетворить, пояснив, что истец уволен с военной службы как обеспеченный жильем. Специального распоряжения о включении квартиры в специализированный жилой фонд не принималось, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на спорную квартиру в качестве служебной отсутствует. Распоряжение начальника СИТОР о включении квартиры в специализированный жилой фонд состоялось после его вселения в квартиру.
Представители в/ч 96000 ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения иска, пояснив, что квартира была предоставлена истцу в качестве служебной, заключен договор найма служебного жилого помещения, который подписан истцом. ФИО1 состоит в списке нуждающихся в получении жилья. Статус квартиры определен решением начальника СИТОР от ДД.ММ.ГГГГ, иная процедура включения жилого помещения в специализированный фонд не была определена.
Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены.
Решением суда иск удовлетворен.
В кассационной жалобе в/ч N просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, не позднее 3-месячного срока со дня прибытия на новое место службы, предоставляются служебные жилые помещения в закрытых военных городках. Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 г. на первые 5 лет военной службы, предоставляются служебные жилые помещения с членами их семей. При продолжении военной службы свыше указанного срока им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ.
Согласно ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебным жилым помещением и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по их выбору в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами или иными нормативными актами. Указанные военнослужащие не могут быть уволены с военной службы без их согласия без предоставления им жилых помещений. При их желании получить жилые помещения не по месту увольнения, они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона, а именно за счет средств федерального бюджета, в том числе путем выдачи государственного жилищного сертификата.
Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны РФ договор найма служебного жилого помещения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что В.А. проходил военную службу, первый контракт о прохождении военной службы был заключен в 1993 г. сроком на 7 лет.
10.11.2009 г. В.А. подан рапорт на досрочное увольнение с военной службы, в котором он выразил несогласие с увольнением без предоставления жилья по избранному постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с обеспечением его семьи только служебным жильем и просьбой о снятии данного статуса с квартиры.
Решением жилищной комиссии в/ч N от 23.05.2005 г. В.А. на состав семьи из 3-х человек предоставлена служебная двухкомнатная квартира <адрес>. На основании данного решения с истцом заключен жилищный договор.
Решением жилищной комиссии в/ч N от 12.10.2005 г. В.А. исключен из списка бесквартирных АХУ ВВС.
09.10.2009 г. между в/ч N и В.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N на спорную квартиру на время прохождения военной службы до 17.06.2012 г.
В спорной квартире зарегистрированы и проживают совместно с истцом его жена В.
Приказом Главнокомандующего ВВС от 11.03.2010 г. В.А. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с направлением на воинский учет в отдел ВК Московской области по г. Балашиха, жилым помещением обеспечен (л.д. 30).
Приказом командира части В/ч N от 16.03.2010 г. В.А. с 07.04.2010 г. исключен из списков личного состава части, общая продолжительность военной службы составила 18 лет.
Удовлетворения исковые требования о признании оспариваемого договора недействительным, суд правильно исходил из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Предоставление В.А. и членами семьи служебного жилого помещения и заключение с ним договора найма служебного жилого помещения на период действия контракта о прохождении военной службы свидетельствует о нарушение его прав как военнослужащего и противоречит п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с п. 15 которых использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после его отнесения к определенному виду жилых помещений в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилой фонд и об исключении их из указанного фонда.
Согласно ст. 92 ЖК РФ включение жилых помещений в число служебных осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
С учетом имеющейся у истца 18 лет календарной выслуги военной службы на момент его увольнения, наличие первого контракта о прохождении военной службы, заключенного до 01.01.1998 г. и дальнейшего продолжения истцом военной службы, В.А. имел право в 2005 г. получить жилое помещение на общих основаниях.
Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что В.А. и членам его семьи спорная квартира была предоставлена без наличия у нее статуса "служебной", поскольку на 23.05.2005 г. спорная квартира не была включена в специализированный жилой фонд в установленном законом порядке, поскольку являлась служебной в силу закона, как расположенной в закрытом военном городке.
На дату заключения оспариваемого договора найма служебного жилого помещения (09.10.2009 г.), военный городок пос. Заря был исключен из Перечня закрытых военных городков распоряжением Правительства РФ от 04.11.2006 г. N 1514-р, в связи с чем у ответчика отсутствовали законные основания для заключения договора найма служебного жилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что В.А. имеет право на заключение с ним договора социального найма на занимаемое с членами семьи жилого помещения по адресу: г.<адрес>, поскольку был уволен с военной службы с обеспечением жилья по избранному месту жительства, статус служебного жилья спорная квартира сохраняла только на период включения пос. Заря в Перечень закрытых военных городков и впоследствии, с 04.11.2006 г. в установленном законом порядке данный статус спорной квартире не присваивался.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя в/ч N о том, что спорная квартира в установленном порядке была отнесена к специализированному жилищному фонду, поскольку резолюция на письме от 30.06.2005 г. N 688/1211 (л.д. 60), адресованном начальнику СИТОР ВВС не является в соответствии со ст. 92 ЖК РФ решением об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Иных доказательств, подтверждающих статус спорного жилого помещения как служебного, суду не представлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Войсковой части N - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16689/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N 33-16689/11
Судья Колдырина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Брыкова И.И.
судей Кирщиной И.П., Шиян Л.Н.
при секретаре Г.
рассмотрев в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу Войсковой части N на решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года по делу по иску В.А. к Войсковой части N и Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения и заключении договора социального найма,
вел
г.
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.
объяснения: С. - поддержавшего доводы кассационной жалобы,
В.Е. - возражавшей против доводов кассационной жалобы,
установила:
В.А. обратился в суд с иском к Войсковой части N и Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и с учетом уточненных исковых требований просил признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от 09.10.2009 г. и обязать ответчиков заключить с ним договор социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что с 22.04.1993 г. проходил военную службу по контракту, последнее место службы в в/ч N, приказом Главнокомандующего ВВС от 11.03.2010 г. досрочно уволен со службы в связи с организационно - штатными мероприятиями, имея выслугу военной службы 18 лет. 23.05.2005 г. решением жилищной комиссии истцу на семью из 3-х человек предоставлена служебная двухкомнатная квартира <адрес> с исключением В.А. из списка нуждающихся по обеспечению жилой площадью. Такой статус квартиры был определен в соответствии с распоряжением Правительства РФ N о включении пос. Заря в перечень закрытых военных городков.
04.06.2005 г. В.А. вселился с семьей в предоставленную квартиру и проживает в ней по настоящее время.
09.10.2009 г. между в/ч N и В.А. заключен договор найма служебного жилого помещения на основании решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения от 23.05.2005 г.
Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р пос. Заря исключен из перечня закрытых военных городков, но в изменении статуса предоставленной квартиры истцу отказано. В.А. считает себя обеспеченным жилой площадью по окончании военной службы, что указано и в приказе об увольнении, в связи с чем просил признать незаконными решение жилищной комиссии в/ч N от 23.05.2005 г. в части выделения истцу <адрес> в <адрес> в качестве служебной, решение начальника СИТОР от 07.06.2005 г. в части включения спорной квартиры в специализированный жилой фонд, договор найма служебного жилого помещения и обязать в/ч 96000 заключить с истцом договор социального найма на указанную квартиру.
В процессе судебного разбирательства В.А. уточнил требования по иску, и просил признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от 09.10.2009 г. на спорную квартиру, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма.
В судебном заседании представитель истца В.Е., она же 3-е лицо по делу, просила иск удовлетворить, пояснив, что истец уволен с военной службы как обеспеченный жильем. Специального распоряжения о включении квартиры в специализированный жилой фонд не принималось, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на спорную квартиру в качестве служебной отсутствует. Распоряжение начальника СИТОР о включении квартиры в специализированный жилой фонд состоялось после его вселения в квартиру.
Представители в/ч 96000 ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения иска, пояснив, что квартира была предоставлена истцу в качестве служебной, заключен договор найма служебного жилого помещения, который подписан истцом. ФИО1 состоит в списке нуждающихся в получении жилья. Статус квартиры определен решением начальника СИТОР от ДД.ММ.ГГГГ, иная процедура включения жилого помещения в специализированный фонд не была определена.
Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены.
Решением суда иск удовлетворен.
В кассационной жалобе в/ч N просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, не позднее 3-месячного срока со дня прибытия на новое место службы, предоставляются служебные жилые помещения в закрытых военных городках. Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 г. на первые 5 лет военной службы, предоставляются служебные жилые помещения с членами их семей. При продолжении военной службы свыше указанного срока им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ.
Согласно ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебным жилым помещением и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по их выбору в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами или иными нормативными актами. Указанные военнослужащие не могут быть уволены с военной службы без их согласия без предоставления им жилых помещений. При их желании получить жилые помещения не по месту увольнения, они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона, а именно за счет средств федерального бюджета, в том числе путем выдачи государственного жилищного сертификата.
Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны РФ договор найма служебного жилого помещения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что В.А. проходил военную службу, первый контракт о прохождении военной службы был заключен в 1993 г. сроком на 7 лет.
10.11.2009 г. В.А. подан рапорт на досрочное увольнение с военной службы, в котором он выразил несогласие с увольнением без предоставления жилья по избранному постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с обеспечением его семьи только служебным жильем и просьбой о снятии данного статуса с квартиры.
Решением жилищной комиссии в/ч N от 23.05.2005 г. В.А. на состав семьи из 3-х человек предоставлена служебная двухкомнатная квартира <адрес>. На основании данного решения с истцом заключен жилищный договор.
Решением жилищной комиссии в/ч N от 12.10.2005 г. В.А. исключен из списка бесквартирных АХУ ВВС.
09.10.2009 г. между в/ч N и В.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N на спорную квартиру на время прохождения военной службы до 17.06.2012 г.
В спорной квартире зарегистрированы и проживают совместно с истцом его жена В.
Приказом Главнокомандующего ВВС от 11.03.2010 г. В.А. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с направлением на воинский учет в отдел ВК Московской области по г. Балашиха, жилым помещением обеспечен (л.д. 30).
Приказом командира части В/ч N от 16.03.2010 г. В.А. с 07.04.2010 г. исключен из списков личного состава части, общая продолжительность военной службы составила 18 лет.
Удовлетворения исковые требования о признании оспариваемого договора недействительным, суд правильно исходил из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Предоставление В.А. и членами семьи служебного жилого помещения и заключение с ним договора найма служебного жилого помещения на период действия контракта о прохождении военной службы свидетельствует о нарушение его прав как военнослужащего и противоречит п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с п. 15 которых использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после его отнесения к определенному виду жилых помещений в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилой фонд и об исключении их из указанного фонда.
Согласно ст. 92 ЖК РФ включение жилых помещений в число служебных осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
С учетом имеющейся у истца 18 лет календарной выслуги военной службы на момент его увольнения, наличие первого контракта о прохождении военной службы, заключенного до 01.01.1998 г. и дальнейшего продолжения истцом военной службы, В.А. имел право в 2005 г. получить жилое помещение на общих основаниях.
Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что В.А. и членам его семьи спорная квартира была предоставлена без наличия у нее статуса "служебной", поскольку на 23.05.2005 г. спорная квартира не была включена в специализированный жилой фонд в установленном законом порядке, поскольку являлась служебной в силу закона, как расположенной в закрытом военном городке.
На дату заключения оспариваемого договора найма служебного жилого помещения (09.10.2009 г.), военный городок пос. Заря был исключен из Перечня закрытых военных городков распоряжением Правительства РФ от 04.11.2006 г. N 1514-р, в связи с чем у ответчика отсутствовали законные основания для заключения договора найма служебного жилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что В.А. имеет право на заключение с ним договора социального найма на занимаемое с членами семьи жилого помещения по адресу: г.<адрес>, поскольку был уволен с военной службы с обеспечением жилья по избранному месту жительства, статус служебного жилья спорная квартира сохраняла только на период включения пос. Заря в Перечень закрытых военных городков и впоследствии, с 04.11.2006 г. в установленном законом порядке данный статус спорной квартире не присваивался.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя в/ч N о том, что спорная квартира в установленном порядке была отнесена к специализированному жилищному фонду, поскольку резолюция на письме от 30.06.2005 г. N 688/1211 (л.д. 60), адресованном начальнику СИТОР ВВС не является в соответствии со ст. 92 ЖК РФ решением об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Иных доказательств, подтверждающих статус спорного жилого помещения как служебного, суду не представлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Войсковой части N - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)