Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У.Н.В., У.А.С. к жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 января 2013 года,
установила:
У.Н.В., У.А.С. обратились в суд с иском к жилищному управлению администрации г. Астрахани, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им и С. на основании ордера N, который впоследствии был утрачен, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между С. и У.Н.В. расторгнут.
Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого С. признал исковые требования У.Н.В. о прекращении за ним права пользования жилым помещением и обязался сняться с регистрационного учета.
Поскольку жилищное управление администрации г. Астрахани отказало им в заключении договора социального найма ввиду отсутствия ордера на вселение, У.Н.В., У.А.С., изменив исковые требования, просили суд признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение, по 1/2 доли за каждой.
В свою очередь, администрация г. Астрахани обратилась в суд со встречным иском к У.Н.В., У.А.С., указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань".
По указанному адресу на регистрационном учете состоят У.Н.В., У.А.С.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлялось семья С. в качестве служебного, договор социального найма с ними не заключался, и в настоящее время договор найма служебного помещения расторгнут с С. по волеизъявлению нанимателя в одностороннем порядке, истец по встречному иску просил суд выселить У.Н.В., У.А.С. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании У.Н.В., У.А.С. свое исковое заявление поддержали, встречный иск не признали.
Представитель администрации г. Астрахани - С.Ф. иск не признала, встречное исковое заявление поддержала.
- Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 января 2013 года за У.Н.В., У.А.С. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма;
- за У.Н.В., У.А.С. признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждой;
- встречный иск администрации г. Астрахани оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неполного и не всестороннего изучения материалов дела, не исследованности всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суд апелляционной инстанции У.Н.В., У.А.С. не явились. С учетом их извещения о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя администрации г. Астрахани Т., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета <данные изъяты> районного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ С. на состав семьи из 2 человек, включая У.Н.В., предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ С., <данные изъяты> У.Н.В., со ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> У.А.С. поставлены на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
Определением <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому С. признал требования о прекращении за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ С. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Согласно положению, содержавшемуся в статье 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения.
На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
В соответствии со статьей 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
В силу пункта 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301, государственному учету подлежат, независимо от формы собственности, жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.
Таким образом, жилое помещение после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, администрацией г. Астрахани не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение отнесено к разряду служебного жилого помещения.
Исходя из положений ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт законного вселения и проживания в жилом помещении на условиях социального найма.
Доводы жалобы о том, что между сторонами фактически сложились отношения по найму служебного помещения, не основательны, поскольку отсутствуют доказательства предоставления спорного жилого помещения на период трудовых отношений С., что противоречит назначению служебных жилых помещений (ст. 93 ЖК РФ).
Кроме того, действующим Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено использование жилых помещений в качестве служебных лишь после отнесения их к данному виду на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ст. 92 ЖК РФ). Вместе с тем, доказательства присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения в судебное заседание не представлены.
Суд обоснованно не принял в качестве письменного доказательства надпись "Служебная" на светокопии контрольного талона к ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку карточка квартиросъемщика, технический паспорт на спорное жилое помещение, выписка из реестра муниципального имущества г. Астрахани не содержат указаний на то, что жилое помещение - квартира N по <адрес> является служебным.
Кроме того, согласно требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, предоставленными сторонами и исследованными в судебном заседании.
Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1657/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-1657/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У.Н.В., У.А.С. к жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 января 2013 года,
установила:
У.Н.В., У.А.С. обратились в суд с иском к жилищному управлению администрации г. Астрахани, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им и С. на основании ордера N, который впоследствии был утрачен, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между С. и У.Н.В. расторгнут.
Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого С. признал исковые требования У.Н.В. о прекращении за ним права пользования жилым помещением и обязался сняться с регистрационного учета.
Поскольку жилищное управление администрации г. Астрахани отказало им в заключении договора социального найма ввиду отсутствия ордера на вселение, У.Н.В., У.А.С., изменив исковые требования, просили суд признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение, по 1/2 доли за каждой.
В свою очередь, администрация г. Астрахани обратилась в суд со встречным иском к У.Н.В., У.А.С., указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань".
По указанному адресу на регистрационном учете состоят У.Н.В., У.А.С.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлялось семья С. в качестве служебного, договор социального найма с ними не заключался, и в настоящее время договор найма служебного помещения расторгнут с С. по волеизъявлению нанимателя в одностороннем порядке, истец по встречному иску просил суд выселить У.Н.В., У.А.С. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании У.Н.В., У.А.С. свое исковое заявление поддержали, встречный иск не признали.
Представитель администрации г. Астрахани - С.Ф. иск не признала, встречное исковое заявление поддержала.
- Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 января 2013 года за У.Н.В., У.А.С. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма;
- за У.Н.В., У.А.С. признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждой;
- встречный иск администрации г. Астрахани оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неполного и не всестороннего изучения материалов дела, не исследованности всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суд апелляционной инстанции У.Н.В., У.А.С. не явились. С учетом их извещения о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя администрации г. Астрахани Т., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета <данные изъяты> районного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ С. на состав семьи из 2 человек, включая У.Н.В., предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ С., <данные изъяты> У.Н.В., со ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> У.А.С. поставлены на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
Определением <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому С. признал требования о прекращении за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ С. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Согласно положению, содержавшемуся в статье 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения.
На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
В соответствии со статьей 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
В силу пункта 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301, государственному учету подлежат, независимо от формы собственности, жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.
Таким образом, жилое помещение после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, администрацией г. Астрахани не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение отнесено к разряду служебного жилого помещения.
Исходя из положений ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт законного вселения и проживания в жилом помещении на условиях социального найма.
Доводы жалобы о том, что между сторонами фактически сложились отношения по найму служебного помещения, не основательны, поскольку отсутствуют доказательства предоставления спорного жилого помещения на период трудовых отношений С., что противоречит назначению служебных жилых помещений (ст. 93 ЖК РФ).
Кроме того, действующим Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено использование жилых помещений в качестве служебных лишь после отнесения их к данному виду на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ст. 92 ЖК РФ). Вместе с тем, доказательства присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения в судебное заседание не представлены.
Суд обоснованно не принял в качестве письменного доказательства надпись "Служебная" на светокопии контрольного талона к ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку карточка квартиросъемщика, технический паспорт на спорное жилое помещение, выписка из реестра муниципального имущества г. Астрахани не содержат указаний на то, что жилое помещение - квартира N по <адрес> является служебным.
Кроме того, согласно требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, предоставленными сторонами и исследованными в судебном заседании.
Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)