Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпенкова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года гражданское дело 2-2443/2013 по апелляционной жалобе Г.И.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года по исковому заявлению Д.П.А. к Г.И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав доводы представителя истца Д.П.А. - адвоката Беликова Л.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д.П.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Г.И.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем квартиры N 39, расположенной в <адрес> с 19 апреля 1977 года; ответчик зарегистрирован в этой квартире по месту жительства с 09 ноября 1999 года как поднаниматель, с которым 29 октября 1999 года он с согласия наймодателя заключил договор поднайма жилого помещения со сроком действия до 29 октября 2000 года. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2006 года, поскольку выехала, собрав свои вещи, с тех пор не оплачивает коммунальные платежи; он же вынужден оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги, исчисляемые исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире по месту жительства. По мнению истца право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено в связи с истечением срока действия договора поднайма, который заключен на определенный срок до 29 октября 2000 года и срок действия договора с согласия наймодателя не пролонгировался, прав на жилое помещение ответчик не имеет, ее регистрация по месту жительства не связана с правами на жилое помещение.
Возражая против заявленных требований представитель ответчика привел свои доводы, которые сводятся к следующему: ответчик считает, что занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма, поскольку в соответствии со ст. 78 ЖК РФ и ст. 685 ГК РФ договор поднайма жилого помещения должен быть возмездным, вместе с тем, договор, заключенный сторонами является безвозмездным и поскольку условиями договора поднайма от 29 октября 1999 года определено, что плата за поднаем жилого помещения не вносится, такой договор, если не согласованы существенные условия договора, считается не заключенным; ответчик считает, что был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на основании ст. 54 ЖК РСФР, так как в то время она была гражданской супругой члена семьи нанимателя Б. (сын истца), который скончался 01 августа 2012 г.; в квартире ответчик проживала до 2006 года и выехала вынужденно, в связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания, так как отношения с Б. испортились из-за злоупотребления им спиртными напитками.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Д.П.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Г.И.А. просит постановленное судом решение отменить, принять по делу новое решение.
Ответчик Г.И.А., представителя третьих лиц Администрации Приморского района СПб, УФМС по СПб и ЛО в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили и судебная коллегия, с учетом мнения участников судебного заседания, полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая по существу заявленные требования, учитывая фактические обстоятельства по делу, нормы жилищного и гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.
Так, из материалов дела следует, что истец занимает спорное жилое помещение изначально на основании ордера N <...> от 24.10.1979 года, выданного его супруге Д.Н.А. После ее смерти (1998 г.) стал нанимателем жилого помещения. 02 июля 2012 года с ним был заключен договор социального найма N 373/2-12, по условиям которого совместно с ним в жилое помещение вселяется сын Б., который скончался 01 августа 2012 года.
29 октября 1999 года истец заключил с Ж.И.А. (в настоящее время Г.И.А.) договор поднайма жилого помещения на срок до 29 октября 2000 года без оплаты.
09 ноября 1999 года ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес> как поднаниматель.
То обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2006 года, никем не оспаривается. 07 июня 2007 года ответчик (ранее Ж.И.А.) заключила брак с Г.С.А. в связи с чем, ей присвоена фамилия Г.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, нормы ЖК РФ применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
Исходя из изложенного и учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, к спорным правоотношениям сторон следует применять нормы материального права, действовавшие в момент их возникновения, то есть положения ЖК РСФСР и ГК РФ.
В соответствии со ст. 53 ранее действовавшего ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. N 1078, администрация района Санкт-Петербурга представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника государственного жилищного фонда, осуществляет управление и распоряжение объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга и расположенными на территории района, а также принимает меры к устранению нарушений имущественных прав государства.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя (гражданская супруга сына истца) не подтверждены какими-либо доказательствами. При этом, такие ничем не подтвержденные утверждения ответчика, что проживая в спорной квартире она вела общее хозяйство с нанимателем, кем являлся Д.П.А. не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку основанием для вселения являлся договор поднайма. Основания же вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя могут быть предметом рассмотрения по спору с наймодателем, однако требований к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя ответчик до выезда из спорного жилого помещения не заявлял. С 2006 года ответчик в спорной квартире не проживает, в 2007 году вступила в брак, создала таким образом семью и имеет другое место жительства.
В соответствии со ст. 76 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
В поднаем может быть сдана нанимателем часть занимаемого им жилого помещения, а при временном выезде - все помещение (на период сохранения права пользования им), при этом ответственным перед наймодателем по договору найма остается наниматель.
При этом лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют.
Такие же положения сохранились и в ст. 76 ЖК РФ, который действует с 01 марта 2005 года. Поднаниматель согласно указанной норме закона не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.
В соответствии со ст. 80 ЖК РСФСР по истечении срока договора поднайма поднаниматель не вправе требовать возобновления договора и, при отказе освободить занимаемое жилое помещение, по требованию нанимателя подлежит выселению в судебном порядке без предоставления ему другого жилого помещения. Если договор поднайма заключен без указания срока, наниматель обязан предупредить поднанимателя о прекращении договора поднайма за три месяца.
Как предусмотрено ст. 79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен.
Договор поднайма с ответчиком был заключен на определенный срок до 29 октября 2000 года.
Поскольку Г. (ранее Ж.) И.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве поднанимателя, то в силу прямого указания закона, самостоятельного права пользования таким помещением она не приобрела и, следовательно, в связи с прекращением договора поднайма, ее право пользования жилым помещением утрачено.
Таким образом, постановленное судом решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2013 N 33-15006/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. N 33-15006/2013
Судья: Карпенкова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года гражданское дело 2-2443/2013 по апелляционной жалобе Г.И.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года по исковому заявлению Д.П.А. к Г.И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав доводы представителя истца Д.П.А. - адвоката Беликова Л.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д.П.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Г.И.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем квартиры N 39, расположенной в <адрес> с 19 апреля 1977 года; ответчик зарегистрирован в этой квартире по месту жительства с 09 ноября 1999 года как поднаниматель, с которым 29 октября 1999 года он с согласия наймодателя заключил договор поднайма жилого помещения со сроком действия до 29 октября 2000 года. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2006 года, поскольку выехала, собрав свои вещи, с тех пор не оплачивает коммунальные платежи; он же вынужден оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги, исчисляемые исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире по месту жительства. По мнению истца право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено в связи с истечением срока действия договора поднайма, который заключен на определенный срок до 29 октября 2000 года и срок действия договора с согласия наймодателя не пролонгировался, прав на жилое помещение ответчик не имеет, ее регистрация по месту жительства не связана с правами на жилое помещение.
Возражая против заявленных требований представитель ответчика привел свои доводы, которые сводятся к следующему: ответчик считает, что занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма, поскольку в соответствии со ст. 78 ЖК РФ и ст. 685 ГК РФ договор поднайма жилого помещения должен быть возмездным, вместе с тем, договор, заключенный сторонами является безвозмездным и поскольку условиями договора поднайма от 29 октября 1999 года определено, что плата за поднаем жилого помещения не вносится, такой договор, если не согласованы существенные условия договора, считается не заключенным; ответчик считает, что был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на основании ст. 54 ЖК РСФР, так как в то время она была гражданской супругой члена семьи нанимателя Б. (сын истца), который скончался 01 августа 2012 г.; в квартире ответчик проживала до 2006 года и выехала вынужденно, в связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания, так как отношения с Б. испортились из-за злоупотребления им спиртными напитками.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Д.П.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Г.И.А. просит постановленное судом решение отменить, принять по делу новое решение.
Ответчик Г.И.А., представителя третьих лиц Администрации Приморского района СПб, УФМС по СПб и ЛО в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили и судебная коллегия, с учетом мнения участников судебного заседания, полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая по существу заявленные требования, учитывая фактические обстоятельства по делу, нормы жилищного и гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.
Так, из материалов дела следует, что истец занимает спорное жилое помещение изначально на основании ордера N <...> от 24.10.1979 года, выданного его супруге Д.Н.А. После ее смерти (1998 г.) стал нанимателем жилого помещения. 02 июля 2012 года с ним был заключен договор социального найма N 373/2-12, по условиям которого совместно с ним в жилое помещение вселяется сын Б., который скончался 01 августа 2012 года.
29 октября 1999 года истец заключил с Ж.И.А. (в настоящее время Г.И.А.) договор поднайма жилого помещения на срок до 29 октября 2000 года без оплаты.
09 ноября 1999 года ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес> как поднаниматель.
То обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2006 года, никем не оспаривается. 07 июня 2007 года ответчик (ранее Ж.И.А.) заключила брак с Г.С.А. в связи с чем, ей присвоена фамилия Г.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, нормы ЖК РФ применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
Исходя из изложенного и учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, к спорным правоотношениям сторон следует применять нормы материального права, действовавшие в момент их возникновения, то есть положения ЖК РСФСР и ГК РФ.
В соответствии со ст. 53 ранее действовавшего ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. N 1078, администрация района Санкт-Петербурга представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника государственного жилищного фонда, осуществляет управление и распоряжение объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга и расположенными на территории района, а также принимает меры к устранению нарушений имущественных прав государства.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя (гражданская супруга сына истца) не подтверждены какими-либо доказательствами. При этом, такие ничем не подтвержденные утверждения ответчика, что проживая в спорной квартире она вела общее хозяйство с нанимателем, кем являлся Д.П.А. не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку основанием для вселения являлся договор поднайма. Основания же вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя могут быть предметом рассмотрения по спору с наймодателем, однако требований к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя ответчик до выезда из спорного жилого помещения не заявлял. С 2006 года ответчик в спорной квартире не проживает, в 2007 году вступила в брак, создала таким образом семью и имеет другое место жительства.
В соответствии со ст. 76 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
В поднаем может быть сдана нанимателем часть занимаемого им жилого помещения, а при временном выезде - все помещение (на период сохранения права пользования им), при этом ответственным перед наймодателем по договору найма остается наниматель.
При этом лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют.
Такие же положения сохранились и в ст. 76 ЖК РФ, который действует с 01 марта 2005 года. Поднаниматель согласно указанной норме закона не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.
В соответствии со ст. 80 ЖК РСФСР по истечении срока договора поднайма поднаниматель не вправе требовать возобновления договора и, при отказе освободить занимаемое жилое помещение, по требованию нанимателя подлежит выселению в судебном порядке без предоставления ему другого жилого помещения. Если договор поднайма заключен без указания срока, наниматель обязан предупредить поднанимателя о прекращении договора поднайма за три месяца.
Как предусмотрено ст. 79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен.
Договор поднайма с ответчиком был заключен на определенный срок до 29 октября 2000 года.
Поскольку Г. (ранее Ж.) И.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве поднанимателя, то в силу прямого указания закона, самостоятельного права пользования таким помещением она не приобрела и, следовательно, в связи с прекращением договора поднайма, ее право пользования жилым помещением утрачено.
Таким образом, постановленное судом решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)