Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Бушмелевой Л.В.
Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Северный" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2012 (судья Нефедченко И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А45-24711/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Северный" (630000, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Дзержинского, 32, ИНН 5401101301, ОГРН 1025400510970) к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Красный, 50, ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470) о признании договора действующим и действительным.
Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие "Гостиница "Северная".
В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью Фирма "Северный" Нестеренко И.В. по доверенности N 5 от 25.10.2012; муниципального унитарного предприятия "Гостиница "Северная" Гордиенко Н.А. по доверенности от 10.04.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Фирма "Северный" (далее - ООО Фирма "Северный", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент) о признании договора аренды объекта недвижимости N 027927-004 от 01.06.2007 действительным и действующим.
Исковые требования со ссылкой на главу 9, статьи 308, 309, 321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что договор аренды по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок, так как арендатор до настоящего времени пользуется имуществом, а арендодатель после истечения его срока не возражал против продолжения договорных отношений.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Гостиница "Северная" (далее - МУП "Гостиница "Северная").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, в удовлетворении иска отказано.
ООО Фирма "Северный" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
По его мнению, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права.
Заявитель считает, что позиция судов, отраженная в решении и постановлении, формальна, фактического разбирательства спора и изучения документальных доказательств не произведено, изложенные выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела и документальным доказательствам, имеющимся в деле.
ООО Фирма "Северный" полагает, что действительность и действие договора аренды объекта недвижимости N 0279927-004 от 01.06.2007 после окончания срока его действия и по настоящий момент подтверждается тем, что он соответствует всем условиям действительности сделки, определенным действующим законодательством Российской Федерации; арендатор по настоящее время использует арендованный объект недвижимости, исполняет обязательства по оплате суммы арендной платы, которые арендодатель ежемесячно принимает от него.
Заявитель отмечает, что в ответ на запрос истца о состоянии арендных отношений сторон и наличии договорных отношений ответчиком было дано официальное письменное уведомление о продлении срока действия договора (письмо N 31-20358 от 19.08.2008).
Общество указывает, что соглашение о расторжении договора сторонами подписано не было, следовательно, договор продолжил свое бессрочное действие.
ООО Фирма "Северный" отмечает, что стороны обоюдным соглашением установили возможность расторжения договора только в судебном порядке.
По мнению заявителя, уведомление о расторжении, направленное только от имени Департамента и не содержащее волеизъявления МУП "Гостиница "Северная", не может являться законным, обоснованным и действительным основанием для расторжения договора, так как все его условия предусматривали на одной стороне договора двух субъектов (Департамент и МУП "Гостиница "Северная").
Общество полагает, что поскольку после истечения срока, установленного уведомлением о расторжении договора, стороны сохранили арендные правоотношения, то после 21.05.2012 срок договора аренды согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ был вновь продлен на неопределенный срок.
ООО Фирма "Северный" считает, что защита своих прав и интересов в виде признания договора (с оконченным сроком действия) действующим и действительным позволяет ему вплоть до урегулирования правоотношений сторон по заключению нового договора аренды на новый срок действовать в рамках договорных правоотношений, требовать от стороны по договору надлежащего его исполнения и самому исполнять обязательства в соответствии с установленными условиями договора.
Представитель ООО Фирма "Северный" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Представитель МУП "Гостиница "Северная" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (арендодатель), МУП "Гостиница "Северная" (балансодержатель) и ООО Фирма "Северный" (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости N 027927-004 от 01.06.2007 (далее - договор), согласно условиям которого, арендодатель совместно с балансодержателем предоставляет во временное пользование арендатору за плату нежилое помещение в отдельно стоящем здании, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, проспект Дзержинского, 32, общей площадью 790,10 кв. м.
В пункте 8.1 договора срок аренды определен сторонами с 01.06.2007 по 01.05.2008.
Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае, если арендодатель или балансодержатель нуждается в арендуемом объекте недвижимости, арендатор обязуется расторгнуть заключенный договор объекта недвижимости и освободить нежилое помещении при условии, что арендодатель предупредит об этом арендатора не менее, чем за один месяц.
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем, договор аренды был продлен на неопределенный срок, что не оспаривается сторонами, участвующими в деле, и подтверждается представленными доказательствами.
Соглашение о расторжении договора (письмо Департамента N 31/05-180 от 18.01.2012) сторонами подписано не было, истец письмом N 03/02 от 01.02.2012 отказался от его добровольного подписания.
Уведомлением N 31/06-801 от 09.02.2012 Департамент известил арендатора об отказе от договора.
Указывая, что договор аренды по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок, арендатор до настоящего времени пользуется имуществом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или законного интереса.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что договор после 01.05.2008 в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок, и учитывая то, что арендодатель воспользовался своим правом на отказ от договора в соответствии со статьей 610 ГК РФ, данный отказ соответствует требованиям действующего законодательства, условиям договора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А45-24711/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Северный" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N А45-24711/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N А45-24711/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Бушмелевой Л.В.
Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Северный" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2012 (судья Нефедченко И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А45-24711/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Северный" (630000, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Дзержинского, 32, ИНН 5401101301, ОГРН 1025400510970) к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Красный, 50, ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470) о признании договора действующим и действительным.
Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие "Гостиница "Северная".
В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью Фирма "Северный" Нестеренко И.В. по доверенности N 5 от 25.10.2012; муниципального унитарного предприятия "Гостиница "Северная" Гордиенко Н.А. по доверенности от 10.04.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Фирма "Северный" (далее - ООО Фирма "Северный", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент) о признании договора аренды объекта недвижимости N 027927-004 от 01.06.2007 действительным и действующим.
Исковые требования со ссылкой на главу 9, статьи 308, 309, 321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что договор аренды по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок, так как арендатор до настоящего времени пользуется имуществом, а арендодатель после истечения его срока не возражал против продолжения договорных отношений.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Гостиница "Северная" (далее - МУП "Гостиница "Северная").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, в удовлетворении иска отказано.
ООО Фирма "Северный" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
По его мнению, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права.
Заявитель считает, что позиция судов, отраженная в решении и постановлении, формальна, фактического разбирательства спора и изучения документальных доказательств не произведено, изложенные выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела и документальным доказательствам, имеющимся в деле.
ООО Фирма "Северный" полагает, что действительность и действие договора аренды объекта недвижимости N 0279927-004 от 01.06.2007 после окончания срока его действия и по настоящий момент подтверждается тем, что он соответствует всем условиям действительности сделки, определенным действующим законодательством Российской Федерации; арендатор по настоящее время использует арендованный объект недвижимости, исполняет обязательства по оплате суммы арендной платы, которые арендодатель ежемесячно принимает от него.
Заявитель отмечает, что в ответ на запрос истца о состоянии арендных отношений сторон и наличии договорных отношений ответчиком было дано официальное письменное уведомление о продлении срока действия договора (письмо N 31-20358 от 19.08.2008).
Общество указывает, что соглашение о расторжении договора сторонами подписано не было, следовательно, договор продолжил свое бессрочное действие.
ООО Фирма "Северный" отмечает, что стороны обоюдным соглашением установили возможность расторжения договора только в судебном порядке.
По мнению заявителя, уведомление о расторжении, направленное только от имени Департамента и не содержащее волеизъявления МУП "Гостиница "Северная", не может являться законным, обоснованным и действительным основанием для расторжения договора, так как все его условия предусматривали на одной стороне договора двух субъектов (Департамент и МУП "Гостиница "Северная").
Общество полагает, что поскольку после истечения срока, установленного уведомлением о расторжении договора, стороны сохранили арендные правоотношения, то после 21.05.2012 срок договора аренды согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ был вновь продлен на неопределенный срок.
ООО Фирма "Северный" считает, что защита своих прав и интересов в виде признания договора (с оконченным сроком действия) действующим и действительным позволяет ему вплоть до урегулирования правоотношений сторон по заключению нового договора аренды на новый срок действовать в рамках договорных правоотношений, требовать от стороны по договору надлежащего его исполнения и самому исполнять обязательства в соответствии с установленными условиями договора.
Представитель ООО Фирма "Северный" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Представитель МУП "Гостиница "Северная" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (арендодатель), МУП "Гостиница "Северная" (балансодержатель) и ООО Фирма "Северный" (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости N 027927-004 от 01.06.2007 (далее - договор), согласно условиям которого, арендодатель совместно с балансодержателем предоставляет во временное пользование арендатору за плату нежилое помещение в отдельно стоящем здании, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, проспект Дзержинского, 32, общей площадью 790,10 кв. м.
В пункте 8.1 договора срок аренды определен сторонами с 01.06.2007 по 01.05.2008.
Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае, если арендодатель или балансодержатель нуждается в арендуемом объекте недвижимости, арендатор обязуется расторгнуть заключенный договор объекта недвижимости и освободить нежилое помещении при условии, что арендодатель предупредит об этом арендатора не менее, чем за один месяц.
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем, договор аренды был продлен на неопределенный срок, что не оспаривается сторонами, участвующими в деле, и подтверждается представленными доказательствами.
Соглашение о расторжении договора (письмо Департамента N 31/05-180 от 18.01.2012) сторонами подписано не было, истец письмом N 03/02 от 01.02.2012 отказался от его добровольного подписания.
Уведомлением N 31/06-801 от 09.02.2012 Департамент известил арендатора об отказе от договора.
Указывая, что договор аренды по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок, арендатор до настоящего времени пользуется имуществом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или законного интереса.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что договор после 01.05.2008 в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок, и учитывая то, что арендодатель воспользовался своим правом на отказ от договора в соответствии со статьей 610 ГК РФ, данный отказ соответствует требованиям действующего законодательства, условиям договора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А45-24711/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Северный" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)