Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Голубева О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.К.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д. к Администрации г. Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе Л.К.С. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 января 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л.К.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д. к Администрации г. Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснение представителя ответчика Администрации г. Ханты-Мансийска К.В., об оставлении решения без изменения, судебная коллегия,
установила:
Истец Л.К.С. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации г. Ханты-Мансийска и Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением - (адрес обезличен) на условиях договора социального найма и обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что с 1996 года по настоящее время истец проживает в (адрес обезличен), вселен в которую на основании договора аренды жилого помещения от (дата обезличена), заключенного между истцом и администрацией г. Ханты-Мансийска с правом регистрации по месту жительства. Пунктом 6.1. договора аренды установлен срок действия договора установлен - на период работы в П. П реорганизовано в УТ и ИС, где истец работает по настоящее время. Помимо истца в квартире зарегистрированы Л.С.Н. (жена), Л.Д., Л.К.К. Однако действующее законодательство не предусматривает заключение с гражданами договора аренды жилого помещения. Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, но в заключение договора социального найма истцу отказано. С момента заключения договора аренды истец несет бремя содержания имущества, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
В судебном заседании истец, его представитель И. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации города Ханты-Мансийска Ф., исковые требования не признала, пояснила, что истец состоит в общей очереди граждан на предоставление жилых помещений на условиях социального найма. Так как основания для внеочередного предоставления жилья Л.К.С. отсутствуют, то жилое помещение по договору социального найма будет предоставлено истцу в порядке очередности исходя из времени принятия на учет.
Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности К.Д., поддержал доводы представителя Администрации г. Ханты-Мансийска, просил иск оставить без удовлетворения.
16 января 2012 года Ханты-Мансийским районным судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Л.К.С. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Отмечает, что с 1 марта 1996 года исключена возможность заключения гражданами в качестве арендаторов договоров аренды жилых помещений. Поскольку в силу ч. 2 ст. 671 ГК РФ передача жилого помещения по договору аренды возможна только юридическому лицу вследствие чего договор аренды от (дата обезличена) б/н заключенный между истцом и Администрацией города не является договором аренды. Также ответчиком не представлено сведений, что спорная квартира относится в жилищному фонду коммерческого использования. Полагает, что правоотношения между ответчиками и истцом следует считать отношениями регулирующимися договором социального найма жилого помещения, так как пользованием им осуществляется на условиях социального найма. Истец вселен в спорную квартиру на законных основаниях, на его имя открыт финансово-лицевой счет. По мнению автора жалобы, возникшие между истцом и ответчиками правоотношения являются жилищными и регулируются жилищным законодательством. Также полагает, что суду при разрешении спора необходимо было принять во внимание положения ст. ст. 50 - 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель администрации г. Ханты-Мансийска К.В.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела лиц в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя ответчика Администрации г. Ханты-Мансийска К.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что спор возник о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Главы Администрации г. Ханты-Мансийска (номер обезличен) от (дата обезличена) разрешено проживание на условиях договора аренды Л.К.С. в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), на период работы в жилищно-эксплуатационных организациях.
На основании договора аренды жилого помещения от (дата обезличена) заключенного между Администрацией г. Ханты-Мансийска и Л.К.С., истец вселен в квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Данное жилое помещение предоставлено в целях проживания Л.К.С. и членов его семьи Л.С.А. (жена), Л.Д. (сын), Л.Е. (сын).
В соответствии с п. 6.1 срок найма жилого помещения устанавливается на период работы в П
Истец по настоящее время работает в П (ранее - Р), что подтверждается записью в трудовой книжке серии (номер обезличен).
Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается справкой Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" (номер обезличен) от (дата обезличена), выпиской из реестра муниципальной собственности (адрес обезличен) на жилые дома и квартиры.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Между тем приказом Департамента МС Администрации города Ханты-Мансийска (номер обезличен) от (дата обезличена) Л.К.С. с составом семьи поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договора социального найма. По состоянию на (дата обезличена) номер общей очереди - (номер обезличен), по состоянию на (дата обезличена) под номером - (номер обезличен).
Доказательств, наличия оснований для внеочередного предоставления жилого помещения в соответствии со ст. 57 ЖК РФ истцом не представлено, не представлено также доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в порядке очередности (ст. 56 ГПК РФ).
Довод апелляционной жалобы о том, что в силу положений ч. 2 ст. 671 ГК РФ передача жилого помещения по договору аренды возможна только юридическому лицу, вследствие чего договор аренды от (дата обезличена) не является договором аренды, ошибочен.
Из материалов дела, объяснения сторон следует, что спорное жилое помещение не относится к фонду социального использования, предоставлено истцу не в порядке очередности, по договору найма, на период трудовых отношений, что указывает на гражданско-правовые отношения по коммерческому найму, регулируемые ГК РФ (Глава 35).
Таким образом, учитывая вышеизложенное оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением - (адрес обезличен) на условиях договора социального найма и обязанности заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение не имелось.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.К.С. без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.А.ДУКА
С.Л.ЦЫГАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1790/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-1790/2012
судья Голубева О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.К.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д. к Администрации г. Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе Л.К.С. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 января 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л.К.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д. к Администрации г. Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснение представителя ответчика Администрации г. Ханты-Мансийска К.В., об оставлении решения без изменения, судебная коллегия,
установила:
Истец Л.К.С. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации г. Ханты-Мансийска и Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением - (адрес обезличен) на условиях договора социального найма и обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что с 1996 года по настоящее время истец проживает в (адрес обезличен), вселен в которую на основании договора аренды жилого помещения от (дата обезличена), заключенного между истцом и администрацией г. Ханты-Мансийска с правом регистрации по месту жительства. Пунктом 6.1. договора аренды установлен срок действия договора установлен - на период работы в П. П реорганизовано в УТ и ИС, где истец работает по настоящее время. Помимо истца в квартире зарегистрированы Л.С.Н. (жена), Л.Д., Л.К.К. Однако действующее законодательство не предусматривает заключение с гражданами договора аренды жилого помещения. Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, но в заключение договора социального найма истцу отказано. С момента заключения договора аренды истец несет бремя содержания имущества, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
В судебном заседании истец, его представитель И. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации города Ханты-Мансийска Ф., исковые требования не признала, пояснила, что истец состоит в общей очереди граждан на предоставление жилых помещений на условиях социального найма. Так как основания для внеочередного предоставления жилья Л.К.С. отсутствуют, то жилое помещение по договору социального найма будет предоставлено истцу в порядке очередности исходя из времени принятия на учет.
Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности К.Д., поддержал доводы представителя Администрации г. Ханты-Мансийска, просил иск оставить без удовлетворения.
16 января 2012 года Ханты-Мансийским районным судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Л.К.С. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Отмечает, что с 1 марта 1996 года исключена возможность заключения гражданами в качестве арендаторов договоров аренды жилых помещений. Поскольку в силу ч. 2 ст. 671 ГК РФ передача жилого помещения по договору аренды возможна только юридическому лицу вследствие чего договор аренды от (дата обезличена) б/н заключенный между истцом и Администрацией города не является договором аренды. Также ответчиком не представлено сведений, что спорная квартира относится в жилищному фонду коммерческого использования. Полагает, что правоотношения между ответчиками и истцом следует считать отношениями регулирующимися договором социального найма жилого помещения, так как пользованием им осуществляется на условиях социального найма. Истец вселен в спорную квартиру на законных основаниях, на его имя открыт финансово-лицевой счет. По мнению автора жалобы, возникшие между истцом и ответчиками правоотношения являются жилищными и регулируются жилищным законодательством. Также полагает, что суду при разрешении спора необходимо было принять во внимание положения ст. ст. 50 - 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель администрации г. Ханты-Мансийска К.В.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела лиц в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя ответчика Администрации г. Ханты-Мансийска К.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что спор возник о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Главы Администрации г. Ханты-Мансийска (номер обезличен) от (дата обезличена) разрешено проживание на условиях договора аренды Л.К.С. в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), на период работы в жилищно-эксплуатационных организациях.
На основании договора аренды жилого помещения от (дата обезличена) заключенного между Администрацией г. Ханты-Мансийска и Л.К.С., истец вселен в квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Данное жилое помещение предоставлено в целях проживания Л.К.С. и членов его семьи Л.С.А. (жена), Л.Д. (сын), Л.Е. (сын).
В соответствии с п. 6.1 срок найма жилого помещения устанавливается на период работы в П
Истец по настоящее время работает в П (ранее - Р), что подтверждается записью в трудовой книжке серии (номер обезличен).
Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается справкой Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" (номер обезличен) от (дата обезличена), выпиской из реестра муниципальной собственности (адрес обезличен) на жилые дома и квартиры.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Между тем приказом Департамента МС Администрации города Ханты-Мансийска (номер обезличен) от (дата обезличена) Л.К.С. с составом семьи поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договора социального найма. По состоянию на (дата обезличена) номер общей очереди - (номер обезличен), по состоянию на (дата обезличена) под номером - (номер обезличен).
Доказательств, наличия оснований для внеочередного предоставления жилого помещения в соответствии со ст. 57 ЖК РФ истцом не представлено, не представлено также доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в порядке очередности (ст. 56 ГПК РФ).
Довод апелляционной жалобы о том, что в силу положений ч. 2 ст. 671 ГК РФ передача жилого помещения по договору аренды возможна только юридическому лицу, вследствие чего договор аренды от (дата обезличена) не является договором аренды, ошибочен.
Из материалов дела, объяснения сторон следует, что спорное жилое помещение не относится к фонду социального использования, предоставлено истцу не в порядке очередности, по договору найма, на период трудовых отношений, что указывает на гражданско-правовые отношения по коммерческому найму, регулируемые ГК РФ (Глава 35).
Таким образом, учитывая вышеизложенное оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением - (адрес обезличен) на условиях договора социального найма и обязанности заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение не имелось.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.К.С. без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.А.ДУКА
С.Л.ЦЫГАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)