Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.
при участии в заседании:
от ОАО "Аэропорт Астрахань" - Ирижепов Р.Б. по доверенности от 09.01.2008 года,
ОАО "Авиакомпания Астраханские авиалинии" - Тарасова Ю.А. по доверенности N 259/01 от 15.06.2006 года,
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Астраханские авиалинии", г. Астрахань;
- на решение Арбитражного суда Астраханской области от "14" декабря 2007 года по делу N А 06-4564/2007-22 (судья А.М. Соколова),
по иску Открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань", г. Астрахань
- к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания Астраханские авиалинии", г. Астрахань;
- о расторжении договора аренды нежилых помещений N 01-06.05 АР от 10.06.2005 года,
установил:
Открытое акционерное общество "Аэропорт Астрахань" (далее ОАО "Аэропорт Астрахань") обратилось в арбитражный суд Астраханской области к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Астраханские авиалинии" (далее ОАО "Авиакомпания "Астраханские авиалинии"), г. Астрахань с иском о расторжении договора аренды нежилых помещений N 01-06.05 АР от 10.06.2005 г.
Основанием для расторжения договора истец указывает существенное изменение обстоятельств - отсутствие у Авиакомпании сертификата на право осуществления аэродромного обслуживания.
В ходе судебного рассмотрения к участию в деле привлечены третьи лица без заявления самостоятельных требований: Общество с ограниченной ответственностью ПТП "Ресторан Лайнер", Закрытое акционерное общество "АстраханьАэро".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2007 года исковые требования Открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань" удовлетворены в полном объеме. Договор аренды нежилого помещения N 01-06.05 АР от 10.06.2005 года расторгнут.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Авиакомпания "Астраханские авиалинии" обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца просит решение суда от 14 декабря 2007 года оставить без изменения как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.
Открытое акционерное общество "Аэропорт Астрахань" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2007 года оставить без изменения, по доводам изложенным в отзыве.
В судебном заседании заявитель поддержал полностью доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2005 г. между Открытым акционерным обществом "Аэропорт Астрахань" (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Авиакомпания "Астраханские Авиалинии" (Арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений N 01-06.05 АР.
Согласно п. 1.1 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения, находящиеся в здании аэровокзала, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, Аэропортовский проезд, 1, литер строения 70 общей площадью 5635 кв. м в состоянии, пригодном для обслуживания пассажиров.
Помещения были переданы по акту приема-передачи 10.06.2005 г. (Приложение 33 к договору).
Согласно указанному акту приема-передачи арендодатель передал арендатору помещения площадью 1405,1 кв. м, расположенные в подвале, на первом и втором этажах здания аэровокзала, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский Аэропортовский проезд, 1 литер строения 70.
Срок действия договора аренды в соответствии с пунктом 1.4 составляет 10 лет - с 10 июня 2005 г. по 09 июня 2015 г.
В силу пункта 2.2 договора арендатор обязан использовать арендуемее нежилые помещения в целях, указанных в пункте 1.1 настоящего договора.
По смыслу пунктов 1.1 и 2.2 договора следует, что передаваемые в аренду нежилые помещения имели целевое назначение для использования - обслуживание пассажиров.
Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено право арендатора передавать арендуемые нежилые помещения в субаренду или в безвозмездное пользование без согласия Арендодателя.
24.11.2005 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды, в соответствии с которым площадь арендуемых помещений составила 1403,8 кв. м.
В соответствии с дополнительным соглашением был составлен повторный акт приема-передачи помещений от 24.11.2005 г.
08.12.2005 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация договора аренды и дополнительного соглашения к нему.
- Для удовлетворения потребности в аэропортовом обслуживании пассажиров и других клиентов - потребителей авиауслуг, а также авиапредприятий, непосредственно осуществляющих авиационные перевозки, и обеспечения при этом требуемой безопасности выполнения полетов воздушных судов в аэропорту должны осуществляться следующие виды аэропортовой деятельности (в том числе): - аэродромное обеспечение;
- В соответствии с документами, регламентирующими деятельность аэропортов, принятыми в установленном порядке, для выполнения указанных услуг аэропорт должен иметь:
- - аэродром;
- - аэровокзал;
- - склад горюче-смазочных материалов;
- - грузовой склад;
- - здания, сооружения и другие объекты технического обслуживания воздушных судов
- - административно-бытовые здания и производственные помещения;
- - спецавтотранспорт и средства механизации.
В соответствии со статьей 8 Воздушного Кодекса Российской Федерации обязательной сертификации подлежат юридические лица - разработчики и изготовители воздушных судов и другой авиационной техники; авиационные предприятия и индивидуальные предприниматели, осуществляющие и обеспечивающие воздушные перевозки и авиационные работы; юридические лица, осуществляющие техническое обслуживание и ремонт авиационной техники; аэродромы, аэропорты; образовательные учреждения, осуществляющие подготовку специалистов соответствующего уровня согласно перечню должностей авиационного персонала; воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты, бортовое и наземное авиационное оборудование и другие объекты, а также юридические лица, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности.
Аэропортовая деятельность- это деятельность, осуществляемая юридическими лицами по обеспечению взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, их технического обслуживания и заправки авиационными горюче- смазочными материалами, коммерческому обслуживанию пассажиров, багажа, почты и грузов.
Аэропортовая деятельность включает в себя комплекс мероприятий, в том числе обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, почты и грузов, позволяющих осуществить посадку (высадку) пассажиров, обработку, хранение багажа, почты и грузов, погрузку (разгрузку) багажа, почты и грузов на борт (с борта) воздушного судна с целью их перевозки в пункт назначения по заявленному маршруту при соблюдении условий авиационной безопасности полетов.
Осуществление аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты при внутренних и международных воздушных перевозках без получения сертификата соответствия Системы сертификации и гражданской авиации Российской Федерации не допускается.
Целью сертификации являются создание условий для эффективной деятельности воздушного транспорта Российской Федерации, обеспечение безопасности полетов и безопасности для жизни, здоровья и имущества населения, защита интересов государства, общества и его граждан от недобросовестности организаций, деятельность которых связана с осуществлением и обеспечением воздушных перевозок и авиационных работ.
Законодатель определил, что продукция (услуга), подлежащая обязательной сертификации, не может быть реализована без наличия сертификата. В данном случае потребителю предоставляют гарантию в том, что технологический процесс, услуга отвечает требованиям действующих нормативных документов.
Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходим сертификат, возникает с момента получения сертификата или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Аэропортовая деятельность, связанная с обслуживанием на коммерческой основе воздушных судов, пассажиров и грузов в аэропортах Российской Федерации, может осуществляться юридическими и физическими лицами только на основании специальных разрешений (лицензий).
Лицензия не освобождает от обязанности иметь необходимые свидетельства, рабочие дипломы, сертификаты и другие документы, предусмотренные действующими правилами по эксплуатации воздушных судов, зданий, сооружений, оборудования, технических средств, устройств и других объектов.
Судом первой инстанции установлен и не опровергается ответчиком факт отсутствия у ОАО "Астраханские авиалинии" соответствующего сертификата на осуществление аэропортовой деятельности в связи с его отзывом.
В настоящее время ответчик не имеет квалифицированный персонал.
Согласно пункту 1 статьи 416 Кодекса обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (пункт 1 статьи 417 ГК РФ), в том числе связанного с лишением лицензии на осуществление определенного вида деятельности (с учетом ст. 6 ГК РФ).
Невозможность исполнения обязательства по аэродромному обеспечению ответчиком фактически наступила - прекратилось обязательство ответчика по осуществлению деятельности в натуре (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств").
Осуществляя услуги по аэродромному обеспечению без разрешения на оказание данной услуги, заказчик и исполнитель нарушают вышеуказанные нормы.
Утверждение ответчика, что спорные помещения необходимы ему для сдачи их в субаренду, так как договор аренды не содержит условия о целевом использовании помещений, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку основной целью использования спорных помещений является аэропортовая деятельность, в связи с чем предоставление помещений для организации иных услуг, не входящих в перечень аэропортовой деятельности, может свидетельствовать о нецелевом использовании предоставленных в аренду помещений.
Здания и сооружения должны быть оборудованы в соответствии со следующими требованиями:
Административно-бытовое здание должно включать в себя следующие рабочие и санитарно-бытовые помещения:
- -рабочие комнаты начальника службы, а также других должностных лиц, имеющих непосредственное отношение к деятельности Заявителя, оснащенные мебелью, средствами связи и оргтехникой;
- -комнаты разборов и технической учебы, оснащенные соответствующими стендами, схемами и плакатами;
- -комнаты отдыха рабочего состава и водителей спецавтотранспорта, оборудованные средствами связи;
- -санитарно- бытовые помещения.
Производственные помещения для проведения технического обслуживания и ремонта спецавтотранспорта должны быть оснащены соответствующим оборудованием, инструментами и запасными частями, так же иметь помещения для их хранения.
Складские помещения должны обеспечивать сохранность запасных частей, материалов, инвентаря.
В судебном заседании ответчик пояснил, что ни одно из арендуемых помещений не используется для осуществления аэропортовой деятельности, а служит лишь для размещения сотрудников компании.
Из анализа перечисленных норм и исследованных доказательств следует, что арендуемые ответчиком нежилые помещения не используются последним для осуществления аэропортовой деятельности в нарушение требований закона. Вместе с тем, истцу указанные помещения необходимы для осуществления аэропортовой деятельности, и дальнейшее исполнение условий договора при том, что арендуемые ответчиком нежилые помещения будут использоваться не по назначению, повлечет для истца значительный ущерб.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 указанного Кодекса.
Так, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Таким образом, эти обстоятельства не зависят от сторон, и только совокупность перечисленных условий, наличие которой входит в предмет доказывания, может являться основанием для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все установленные законом условия (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) для расторжения договора аренды помещений, судом первой инстанции установлены.
Довод ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора в связи с тем, что истец мог преодолеть причины, вызвавшие существенные изменения обстоятельств, после их возникновения, суд апелляционной инстанции находит ошибочным, основанным на неправильном толковании закона. Истец не наделен полномочиями по отзыву и предоставлению сертификата, его действия не могут повлечь правовые последствия для получения истцом сертификата.
Суд первой инстанции по существу оценил доводы ответчика об отсутствии условий для расторжения договора, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об их необоснованности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2007 по делу N А06-4564/2007-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания Астраханские авиалинии" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2008 ПО ДЕЛУ N А06-4564/2007-22
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2008 г. по делу N А06-4564/2007-22
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.
при участии в заседании:
от ОАО "Аэропорт Астрахань" - Ирижепов Р.Б. по доверенности от 09.01.2008 года,
ОАО "Авиакомпания Астраханские авиалинии" - Тарасова Ю.А. по доверенности N 259/01 от 15.06.2006 года,
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Астраханские авиалинии", г. Астрахань;
- на решение Арбитражного суда Астраханской области от "14" декабря 2007 года по делу N А 06-4564/2007-22 (судья А.М. Соколова),
по иску Открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань", г. Астрахань
- к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания Астраханские авиалинии", г. Астрахань;
- о расторжении договора аренды нежилых помещений N 01-06.05 АР от 10.06.2005 года,
установил:
Открытое акционерное общество "Аэропорт Астрахань" (далее ОАО "Аэропорт Астрахань") обратилось в арбитражный суд Астраханской области к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Астраханские авиалинии" (далее ОАО "Авиакомпания "Астраханские авиалинии"), г. Астрахань с иском о расторжении договора аренды нежилых помещений N 01-06.05 АР от 10.06.2005 г.
Основанием для расторжения договора истец указывает существенное изменение обстоятельств - отсутствие у Авиакомпании сертификата на право осуществления аэродромного обслуживания.
В ходе судебного рассмотрения к участию в деле привлечены третьи лица без заявления самостоятельных требований: Общество с ограниченной ответственностью ПТП "Ресторан Лайнер", Закрытое акционерное общество "АстраханьАэро".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2007 года исковые требования Открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань" удовлетворены в полном объеме. Договор аренды нежилого помещения N 01-06.05 АР от 10.06.2005 года расторгнут.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Авиакомпания "Астраханские авиалинии" обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца просит решение суда от 14 декабря 2007 года оставить без изменения как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.
Открытое акционерное общество "Аэропорт Астрахань" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2007 года оставить без изменения, по доводам изложенным в отзыве.
В судебном заседании заявитель поддержал полностью доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2005 г. между Открытым акционерным обществом "Аэропорт Астрахань" (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Авиакомпания "Астраханские Авиалинии" (Арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений N 01-06.05 АР.
Согласно п. 1.1 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения, находящиеся в здании аэровокзала, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, Аэропортовский проезд, 1, литер строения 70 общей площадью 5635 кв. м в состоянии, пригодном для обслуживания пассажиров.
Помещения были переданы по акту приема-передачи 10.06.2005 г. (Приложение 33 к договору).
Согласно указанному акту приема-передачи арендодатель передал арендатору помещения площадью 1405,1 кв. м, расположенные в подвале, на первом и втором этажах здания аэровокзала, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский Аэропортовский проезд, 1 литер строения 70.
Срок действия договора аренды в соответствии с пунктом 1.4 составляет 10 лет - с 10 июня 2005 г. по 09 июня 2015 г.
В силу пункта 2.2 договора арендатор обязан использовать арендуемее нежилые помещения в целях, указанных в пункте 1.1 настоящего договора.
По смыслу пунктов 1.1 и 2.2 договора следует, что передаваемые в аренду нежилые помещения имели целевое назначение для использования - обслуживание пассажиров.
Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено право арендатора передавать арендуемые нежилые помещения в субаренду или в безвозмездное пользование без согласия Арендодателя.
24.11.2005 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды, в соответствии с которым площадь арендуемых помещений составила 1403,8 кв. м.
В соответствии с дополнительным соглашением был составлен повторный акт приема-передачи помещений от 24.11.2005 г.
08.12.2005 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация договора аренды и дополнительного соглашения к нему.
- Для удовлетворения потребности в аэропортовом обслуживании пассажиров и других клиентов - потребителей авиауслуг, а также авиапредприятий, непосредственно осуществляющих авиационные перевозки, и обеспечения при этом требуемой безопасности выполнения полетов воздушных судов в аэропорту должны осуществляться следующие виды аэропортовой деятельности (в том числе): - аэродромное обеспечение;
- В соответствии с документами, регламентирующими деятельность аэропортов, принятыми в установленном порядке, для выполнения указанных услуг аэропорт должен иметь:
- - аэродром;
- - аэровокзал;
- - склад горюче-смазочных материалов;
- - грузовой склад;
- - здания, сооружения и другие объекты технического обслуживания воздушных судов
- - административно-бытовые здания и производственные помещения;
- - спецавтотранспорт и средства механизации.
В соответствии со статьей 8 Воздушного Кодекса Российской Федерации обязательной сертификации подлежат юридические лица - разработчики и изготовители воздушных судов и другой авиационной техники; авиационные предприятия и индивидуальные предприниматели, осуществляющие и обеспечивающие воздушные перевозки и авиационные работы; юридические лица, осуществляющие техническое обслуживание и ремонт авиационной техники; аэродромы, аэропорты; образовательные учреждения, осуществляющие подготовку специалистов соответствующего уровня согласно перечню должностей авиационного персонала; воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты, бортовое и наземное авиационное оборудование и другие объекты, а также юридические лица, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности.
Аэропортовая деятельность- это деятельность, осуществляемая юридическими лицами по обеспечению взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, их технического обслуживания и заправки авиационными горюче- смазочными материалами, коммерческому обслуживанию пассажиров, багажа, почты и грузов.
Аэропортовая деятельность включает в себя комплекс мероприятий, в том числе обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, почты и грузов, позволяющих осуществить посадку (высадку) пассажиров, обработку, хранение багажа, почты и грузов, погрузку (разгрузку) багажа, почты и грузов на борт (с борта) воздушного судна с целью их перевозки в пункт назначения по заявленному маршруту при соблюдении условий авиационной безопасности полетов.
Осуществление аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты при внутренних и международных воздушных перевозках без получения сертификата соответствия Системы сертификации и гражданской авиации Российской Федерации не допускается.
Целью сертификации являются создание условий для эффективной деятельности воздушного транспорта Российской Федерации, обеспечение безопасности полетов и безопасности для жизни, здоровья и имущества населения, защита интересов государства, общества и его граждан от недобросовестности организаций, деятельность которых связана с осуществлением и обеспечением воздушных перевозок и авиационных работ.
Законодатель определил, что продукция (услуга), подлежащая обязательной сертификации, не может быть реализована без наличия сертификата. В данном случае потребителю предоставляют гарантию в том, что технологический процесс, услуга отвечает требованиям действующих нормативных документов.
Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходим сертификат, возникает с момента получения сертификата или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Аэропортовая деятельность, связанная с обслуживанием на коммерческой основе воздушных судов, пассажиров и грузов в аэропортах Российской Федерации, может осуществляться юридическими и физическими лицами только на основании специальных разрешений (лицензий).
Лицензия не освобождает от обязанности иметь необходимые свидетельства, рабочие дипломы, сертификаты и другие документы, предусмотренные действующими правилами по эксплуатации воздушных судов, зданий, сооружений, оборудования, технических средств, устройств и других объектов.
Судом первой инстанции установлен и не опровергается ответчиком факт отсутствия у ОАО "Астраханские авиалинии" соответствующего сертификата на осуществление аэропортовой деятельности в связи с его отзывом.
В настоящее время ответчик не имеет квалифицированный персонал.
Согласно пункту 1 статьи 416 Кодекса обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (пункт 1 статьи 417 ГК РФ), в том числе связанного с лишением лицензии на осуществление определенного вида деятельности (с учетом ст. 6 ГК РФ).
Невозможность исполнения обязательства по аэродромному обеспечению ответчиком фактически наступила - прекратилось обязательство ответчика по осуществлению деятельности в натуре (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств").
Осуществляя услуги по аэродромному обеспечению без разрешения на оказание данной услуги, заказчик и исполнитель нарушают вышеуказанные нормы.
Утверждение ответчика, что спорные помещения необходимы ему для сдачи их в субаренду, так как договор аренды не содержит условия о целевом использовании помещений, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку основной целью использования спорных помещений является аэропортовая деятельность, в связи с чем предоставление помещений для организации иных услуг, не входящих в перечень аэропортовой деятельности, может свидетельствовать о нецелевом использовании предоставленных в аренду помещений.
Здания и сооружения должны быть оборудованы в соответствии со следующими требованиями:
Административно-бытовое здание должно включать в себя следующие рабочие и санитарно-бытовые помещения:
- -рабочие комнаты начальника службы, а также других должностных лиц, имеющих непосредственное отношение к деятельности Заявителя, оснащенные мебелью, средствами связи и оргтехникой;
- -комнаты разборов и технической учебы, оснащенные соответствующими стендами, схемами и плакатами;
- -комнаты отдыха рабочего состава и водителей спецавтотранспорта, оборудованные средствами связи;
- -санитарно- бытовые помещения.
Производственные помещения для проведения технического обслуживания и ремонта спецавтотранспорта должны быть оснащены соответствующим оборудованием, инструментами и запасными частями, так же иметь помещения для их хранения.
Складские помещения должны обеспечивать сохранность запасных частей, материалов, инвентаря.
В судебном заседании ответчик пояснил, что ни одно из арендуемых помещений не используется для осуществления аэропортовой деятельности, а служит лишь для размещения сотрудников компании.
Из анализа перечисленных норм и исследованных доказательств следует, что арендуемые ответчиком нежилые помещения не используются последним для осуществления аэропортовой деятельности в нарушение требований закона. Вместе с тем, истцу указанные помещения необходимы для осуществления аэропортовой деятельности, и дальнейшее исполнение условий договора при том, что арендуемые ответчиком нежилые помещения будут использоваться не по назначению, повлечет для истца значительный ущерб.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 указанного Кодекса.
Так, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Таким образом, эти обстоятельства не зависят от сторон, и только совокупность перечисленных условий, наличие которой входит в предмет доказывания, может являться основанием для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все установленные законом условия (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) для расторжения договора аренды помещений, судом первой инстанции установлены.
Довод ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора в связи с тем, что истец мог преодолеть причины, вызвавшие существенные изменения обстоятельств, после их возникновения, суд апелляционной инстанции находит ошибочным, основанным на неправильном толковании закона. Истец не наделен полномочиями по отзыву и предоставлению сертификата, его действия не могут повлечь правовые последствия для получения истцом сертификата.
Суд первой инстанции по существу оценил доводы ответчика об отсутствии условий для расторжения договора, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об их необоснованности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2007 по делу N А06-4564/2007-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания Астраханские авиалинии" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)