Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25673

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 11-25673


Судья: Соленая Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре Р.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе К.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 г.
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об отмене решения и возложении обязанностей заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ......., занимаемое на основании договора субаренды, - отказать,

установила:

К. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отмене решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и возложении обязанности по заключению договора социального найма на занимаемое служебное жилое помещение по адресу: ......., мотивируя тем, что занимает данную квартиру по договору субаренды с мая 2004 года, в июне 2009 году распоряжением префекта ЦАО N..... истцу разрешили выкуп этой квартиры, однако собрать достаточную денежную сумму истец не смог и обратился с заявлением о предоставлении по договору социального найма однокомнатной квартиры по адресу: ......., однако в удовлетворении просьбы письмо от 18.01.2012 за N....., было отказано. Истец считает данный отказ не обоснованным и не законным, так как должностные лица неверно исчислили размер превышения нормы, по однокомнатной квартире допускается превышение в... кв. метров; в организации он работает более 10 лет (л.д. 7).
В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку не имеется оснований для заключения с истцом договора социального найма на занимаемое служебное жилое помещение, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя (л.д. 36 - 38).
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, допущено нарушение норм материального права, не согласен со способом исчисления размера жилой площади, на которую он имеет права, оспаривает вывод суда о пропуске им срока для обращения в суд.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью... кв. м, жилой площадью.... кв. м, расположенную по адресу: ......
Распоряжением N.... от 26 мая 2004 года указанная однокомнатная квартира включена в число жилых помещений МГП "Мосводоканал" с предоставлением по договору аренды с последующим заселением по договору субаренды работником предприятия К. (л.д. 23).
26 мая 2004 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и МГУП "Мосводоканал" во исполнение упомянутого распоряжения заместителя префекта Центрального административного округа г. Москвы заключен договор N..... аренды жилого помещения, в соответствии с которым, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы передал, а МГУП "Мосводоканал" принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: ........, состоящее из одной комнаты общей площадью..... кв. м, жилой площадью.... кв. м, для использования в целях проживания сотрудника предприятия. В соответствии с п. 1.2. договора, срок аренды жилого помещения установлен на 5 лет, с 26 мая 2004 года по 25 мая 2009 года (л.д. 13 - 17).
26 мая 2004 года между МГУП "Мосводоканал" и К. заключен договор субаренды N..... жилого помещения, в соответствии с которым спорное жилое помещение предоставлено К. (на него одного), в соответствии с п. 1.2. договора срок субаренды жилого помещения установлен на 5 лет, с 26 мая 2004 года по 25 мая 2009 года (л.д. 18 - 21).
Согласно единому жилищному документу в квартире по адресу: ........ никто не зарегистрирован, К. занимает указанное жилое помещение без регистрации (л.д. 24 - 25).
Распоряжением префекта Центрального административного округа г. Москвы N....... от 15 июня 2009 года, К., работнику системы МГУП "Мосводоканал" с.... года, очереднику предприятия с 1994 года, не состоящему на жилищном учете по месту жительства, не имеющему в собственности жилых помещений, разрешено, одному, выкуп однокомнатной квартиры общей площадью.... кв. м по адресу: ........, занимаемой по договору субаренды, с оформлением договора купли-продажи с рассрочкой платежа (л.д. 12). Распоряжение К. в части внесения платежей не исполнено.
К. в составе семьи из 4 человек (он, жена, сын, дочь) на основании договора социального найма жилого помещения N..... от 17 апреля 2002 года занимает жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, площадью.... кв. м, расположенной по адресу: .......
21 июля 2011 года К. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу заключения с ним договора социального найма на спорное жилого помещения (л.д. 53).
Решением от 14 ноября 2011 года комиссия по жилищным вопросам Правительства Москвы рекомендовала отказать в заключении договора социального найма (л.д. 54). В ответе на поданное заявление от 18 января 2012 года заместитель начальника УДЖПиЖФ в ЮЗАО г. Москвы истцу сообщили о принятом решении (л.д. 8 - 9).
К. обжаловал полученное решение в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, письмом N...... от 01 марта 2012 года начальник Контрольно-ревизионного управления сообщил, что вопрос о заключении с истцом договора социального найма на занимаемое на основании договора субаренды жилое помещение был вынесен на рассмотрение Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 14 ноября 2011 года (протокол N....), Комиссия рекомендовала: отказать в заключении договора социального найма. С учетом имеющейся жилой площади на праве пользования на семью заявителя приходится.... кв. м площади жилого помещения, что превышает норму предоставления (л.д. 10 - 11).
При рассмотрении заявленного требования суд верно указал на пропуск истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Обращение истца было рассмотрено, и ответ в его адрес направлен 18 января 2012 года, повторный ответ, направленный в адрес истца по его жалобе, датирован 1 марта 2012 года. Настоящий иск подан К. в суд 24 декабря 2012 года, то есть с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, на что верно указал суд при вынесении решения.
В поданной апелляционной жалобе истец утверждает, что им направлялись документы в суд ранее того заявления, которое было принято судом к производству. Однако никаких доказательств своевременного обращения в суд с правильно оформленным заявлением истец ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не предоставил. При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.
Возражения истца против применения судом норм материального права в части расчета жилой площади, на которую он и его семья имеет право, приведенного вывода решения о пропуске срока не опровергают и основанием к отмене решения не являются.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)