Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Максимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца *** Е.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** к *** о взыскании суммы залога, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать,
*** Е.Н. обратилась в суд с иском к *** Н.И. о взыскании суммы залога, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: ***, на срок с 01.06.2012 года по 22.05.2013 года. Ежемесячная плата за пользование жилым помещением составляла *** рублей. В соответствии с п. 2.2 договора, истец передала ответчику залог в размере *** рублей. Оплату производила ежемесячно в полном объеме, никаких нареканий от наймодателя не имела. В нарушение условий договора, ответчик 09.09.2012 года потребовала освободить квартиру в кратчайшие сроки. 27.09.2012 года квартира истцом была освобождена. Согласно п. 5.4 договора, наймодатель обязан заплатить штраф в размере 100% от суммы ежемесячного платежа и вернуть сумму залога, за минусом *** рублей (расходы за телефон, электроэнергию и воду). Сумма залога ответчиком истцу возвращена не была, штраф не уплачен. Свои обязательства ответчик не исполнил, претензия истца осталась без удовлетворения.
В заседание суда первой инстанции истец *** Е.Н. и ее представитель по доверенности Г. явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик *** Н.М. в заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений, указав на то, что истцом не была произведена оплата за наем жилого помещения за август и сентябрь 2012 года, коммунальные услуги, не уплачена сумма страхового депозита, ответчик выехал из квартиры добровольно, при этом кот истца испортил обои в квартире.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец *** Е.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, указывает на отсутствие перед ответчиком задолженности и злоупотребление ответчиком своими правами.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик *** Н.М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца *** Е.Н. и ее представителя по доверенности Г., полагавших решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, не имеется.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 677 ГК РФ, нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.
В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний, вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.
Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными доказательства, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 июня 2012 года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого, ответчик *** Н.М. предоставила в наем истцу *** Е.Н. жилое помещение по адресу: ***, на срок с 01.06.2012 года по 25.05.2013 года (л.д. 11 - 12). Ежемесячная плата за пользование жилым помещением установлена *** рублей. Оплата должна производиться за 1 месяц вперед, не позднее 01 числа каждого месяца (п. 2.3 договора).
Из пункта 2.2 договора следует, что при его подписании наниматель передал наймодателю месячную плату в размере *** рублей и страховой депозит ** рублей, частями: *** рублей - 01.06.2012 года, *** рублей - 01.07.2012 года, и *** рублей - 01.08.2012 года, депозит подлежит возвращению нанимателю по окончанию срока найма жилого помещения при передаче ключей за вычетом задолженности нанимателя по платежам. Договором предусмотрена обязанность нанимателя по оплате электроэнергии по счетчику, оплате водоснабжения.
В силу п. 5.3 договора, в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке (при отсутствии нарушений условий договора другой стороной) наймодатель возвращает нанимателю сумму страхового депозита в полном объеме, если таковой был внесен нанимателем. При несоблюдении наймодателем положений п. 5.2 наймодатель выплачивает штрафные санкции в размере 100% от суммы ежемесячного платежа.
В соответствии с условиями договора истец заняла указанную квартиру, которую освободила 27.09.2012 года, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что свои обязательства по внесению ежемесячной платы за пользование жилым помещением и внесению страхового депозита *** Е.Н. были исполнены в полном объеме, в установленном договором размере и сроки. Так, истцом не представлено доказательств передачи ответчику страхового депозита в размере *** рублей и ежемесячной платы за август и сентябрь 2012 года. В ходе судебного разбирательства ответчик получение указанных денежных средств не подтвердил.
При этом судом учтено, что страховой депозит подлежал передаче частями: *** рублей - 01.06.2012 года, *** рублей - 01.07.2012 года, и *** рублей - 01.08.2012 года. Доказательств передачи истцом ответчику *** рублей и *** рублей суду не представлено.
Суд критически оценил показания свидетеля *** Н.М., посчитав, что они не могут с достоверностью подтверждать факт оплаты истцом ежемесячных платежей за наем жилого помещения и передачи в полном объеме суммы страхового депозита, т.к. свидетель при передаче денег не присутствовала, об обстоятельствах спора знает со слов самого истца, а тот факт, что свидетель ежемесячно перечисляла дочери денежные средства для внесения платы за жилье, доказательством передачи истцом ответчику денежных средств являться не может.
Ссылку истца на оглашенные ею в судебном заседании SMS-сообщения, поступившие от Д. на сотовый телефон истца, которые, по мнению последней, подтверждают ее доводы о внесении денежных средств по договору в полном объеме, суд правомерно отклонил, указав, что текст ни одного из таких сообщений не указывает на получение ответчиком от истца денежных средств в счет оплаты за пользование жилым помещением за август и сентябрь 2012 года и страхового депозита.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты истцом в полном объеме ежемесячных платежей и страхового депозита, принимая во внимание имеющуюся у истца задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме *** рублей, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые судом первой инстанции проверялись, и им дана соответствующая правовая оценка.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальными и процессуальными законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25076
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 11-25076
Судья Максимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца *** Е.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** к *** о взыскании суммы залога, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
*** Е.Н. обратилась в суд с иском к *** Н.И. о взыскании суммы залога, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: ***, на срок с 01.06.2012 года по 22.05.2013 года. Ежемесячная плата за пользование жилым помещением составляла *** рублей. В соответствии с п. 2.2 договора, истец передала ответчику залог в размере *** рублей. Оплату производила ежемесячно в полном объеме, никаких нареканий от наймодателя не имела. В нарушение условий договора, ответчик 09.09.2012 года потребовала освободить квартиру в кратчайшие сроки. 27.09.2012 года квартира истцом была освобождена. Согласно п. 5.4 договора, наймодатель обязан заплатить штраф в размере 100% от суммы ежемесячного платежа и вернуть сумму залога, за минусом *** рублей (расходы за телефон, электроэнергию и воду). Сумма залога ответчиком истцу возвращена не была, штраф не уплачен. Свои обязательства ответчик не исполнил, претензия истца осталась без удовлетворения.
В заседание суда первой инстанции истец *** Е.Н. и ее представитель по доверенности Г. явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик *** Н.М. в заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений, указав на то, что истцом не была произведена оплата за наем жилого помещения за август и сентябрь 2012 года, коммунальные услуги, не уплачена сумма страхового депозита, ответчик выехал из квартиры добровольно, при этом кот истца испортил обои в квартире.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец *** Е.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, указывает на отсутствие перед ответчиком задолженности и злоупотребление ответчиком своими правами.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик *** Н.М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца *** Е.Н. и ее представителя по доверенности Г., полагавших решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, не имеется.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 677 ГК РФ, нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.
В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний, вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.
Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными доказательства, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 июня 2012 года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого, ответчик *** Н.М. предоставила в наем истцу *** Е.Н. жилое помещение по адресу: ***, на срок с 01.06.2012 года по 25.05.2013 года (л.д. 11 - 12). Ежемесячная плата за пользование жилым помещением установлена *** рублей. Оплата должна производиться за 1 месяц вперед, не позднее 01 числа каждого месяца (п. 2.3 договора).
Из пункта 2.2 договора следует, что при его подписании наниматель передал наймодателю месячную плату в размере *** рублей и страховой депозит ** рублей, частями: *** рублей - 01.06.2012 года, *** рублей - 01.07.2012 года, и *** рублей - 01.08.2012 года, депозит подлежит возвращению нанимателю по окончанию срока найма жилого помещения при передаче ключей за вычетом задолженности нанимателя по платежам. Договором предусмотрена обязанность нанимателя по оплате электроэнергии по счетчику, оплате водоснабжения.
В силу п. 5.3 договора, в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке (при отсутствии нарушений условий договора другой стороной) наймодатель возвращает нанимателю сумму страхового депозита в полном объеме, если таковой был внесен нанимателем. При несоблюдении наймодателем положений п. 5.2 наймодатель выплачивает штрафные санкции в размере 100% от суммы ежемесячного платежа.
В соответствии с условиями договора истец заняла указанную квартиру, которую освободила 27.09.2012 года, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что свои обязательства по внесению ежемесячной платы за пользование жилым помещением и внесению страхового депозита *** Е.Н. были исполнены в полном объеме, в установленном договором размере и сроки. Так, истцом не представлено доказательств передачи ответчику страхового депозита в размере *** рублей и ежемесячной платы за август и сентябрь 2012 года. В ходе судебного разбирательства ответчик получение указанных денежных средств не подтвердил.
При этом судом учтено, что страховой депозит подлежал передаче частями: *** рублей - 01.06.2012 года, *** рублей - 01.07.2012 года, и *** рублей - 01.08.2012 года. Доказательств передачи истцом ответчику *** рублей и *** рублей суду не представлено.
Суд критически оценил показания свидетеля *** Н.М., посчитав, что они не могут с достоверностью подтверждать факт оплаты истцом ежемесячных платежей за наем жилого помещения и передачи в полном объеме суммы страхового депозита, т.к. свидетель при передаче денег не присутствовала, об обстоятельствах спора знает со слов самого истца, а тот факт, что свидетель ежемесячно перечисляла дочери денежные средства для внесения платы за жилье, доказательством передачи истцом ответчику денежных средств являться не может.
Ссылку истца на оглашенные ею в судебном заседании SMS-сообщения, поступившие от Д. на сотовый телефон истца, которые, по мнению последней, подтверждают ее доводы о внесении денежных средств по договору в полном объеме, суд правомерно отклонил, указав, что текст ни одного из таких сообщений не указывает на получение ответчиком от истца денежных средств в счет оплаты за пользование жилым помещением за август и сентябрь 2012 года и страхового депозита.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты истцом в полном объеме ежемесячных платежей и страхового депозита, принимая во внимание имеющуюся у истца задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме *** рублей, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые судом первой инстанции проверялись, и им дана соответствующая правовая оценка.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальными и процессуальными законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)