Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 36
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,
при секретаре С.В.В.,
с участием адвоката Назаровой О.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску З.И.А. к Е.Н.А., К.Ю.В. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску З.И.А. к С.Р.М., К.Ю.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, по встречному иску Е.Н.А. к З.И.А. о признании добросовестным приобретателем
по апелляционной жалобе Е.Н.А.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2012 года
(судья Маркина Г.В.),
установила:
З.И.А. обратился в суд с иском к Е.Н.А., в котором, уточнив исковые требования, просил признать недействительным договор от 26.12.2011 г. купли-продажи квартиры N ..., общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. .., кадастровый номер: ..., заключенный между К.Ю.В. и Е.Н.А., истребовав имущество из чужого незаконного владения; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N ... от 30.12.2011 г. о регистрации права собственности на квартиру, расположенную N ... по адресу: г. Воронеж, ул. .., д. .., за Е.Н.А. (л.д. 7 - 8 т. 1, 84 - 87 т. 1).
З.И.А. обратился в суд с иском к С.Р.М., К.Ю.В. с требованиями: признать недействительным договор от 21.11.2011 г. купли-продажи квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., заключенный между П.А.И., действовавшим от имени З.А.В. на основании доверенности от 02.12.2010 г., и С.Р.М.; признать недействительным договор от 13.12.2011 г. купли продажи указанной квартиры, заключенный между С.Р.М. и К.Ю.В. (л.д. 119 - 122 т. 1).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.04.2012 г. гражданское дело по иску З.И.А. к Е.Н.А., К.Ю.В. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения объединены в одно производство с гражданским делом по иску З.И.А. к С.Р.М., К.Ю.В. о признании договоров купли-продажи недействительными для совместного рассмотрения (л.д. 107 - 109 т. 1).
В обоснование исковых требований истец указал, что является сыном З.А.В., которому на праве собственности принадлежала квартира N ..., расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. .., д. .... З.А.В. страдал психическим заболеванием, неоднократно проходил лечение в специализированных учреждениях, 23.02.2011 г. он умер. 12.07.2011 г. З.И.А. обратился с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, к нотариусу нотариального округа г. Воронеж П.З.Г. Согласно выписке из ЕГРПН на день обращения З.И.А. с заявлением о принятии наследства право собственности на указанную выше квартиру было зарегистрировано за З.А.В. Однако 10.02.2012 г. истцу стало известно, что собственником квартиры N ... по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., является Е.Н.А. на основании договора купли-продажи. Истец указал, что первоначальный договор купли-продажи спорной квартиры был совершен П.А.И. с С.Р.М. от имени З.А.В. по доверенности после смерти последнего. Действие доверенности в связи со смертью представляемого прекратилось, поэтому договор следует признать недействительным, как и последующие договоры купли-продажи квартиры, заключенные между С.Р.М. и К.Ю.В., между К.Ю.В. и Е.Н.А., а квартиру истребовать из чужого незаконного владения, руководствуясь ст. ст. 167. 168, 301, 302 ГК РФ.
Е.Н.А. обратилась в суд со встречным иском к З.И.А. о признании ее добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что не могла на момент покупки квартиры знать о совершении предыдущих сделок не уполномоченными лицами, о притязаниях на нее третьих лиц, при заключении договора она ознакомилась с правоустанавливающими документами, предоставленными К.Ю.В., в частности, свидетельством о его праве собственности, при осмотре удостоверилась, что в квартире никто не проживает, личные вещи кого-либо там отсутствуют. После покупки квартиры она сделала там капитальный ремонт на сумму около ... рублей, заменила сантехнику, половое и настенное покрытие, окна и двери, погасила задолженность прежних собственников в сумме ... рублей (л.д. 143 - 147 т. 1).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2012 года исковые требования З.И.А. к Е.Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречный иск Е.Н.А. к З.И.А. о признании добросовестным приобретателем удовлетворены.
В удовлетворении исковых требований З.И.А. к Е.Н.А., К.Ю.В., С.Р.М. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры отказано (л.д. 125, 126 - 135 т. 2).
В апелляционной жалобе Е.Н.А. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований З.И.А. к Е.Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований З.И.А. отказать, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 141 - 145 т. 2).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Е.Н.А. - Ю.А.Н. по доверенности N 2-1310 от 30.03.2012 г. поддержал доводы апелляционной жалобы. К.Ю.В. пояснил, что является добросовестным приобретателем. З.И.А. и его адвокат Назарова О.М. по ордеру N 49 от 13.11.12 г. полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что З.А.В. на основании договора купли-продажи от 28.03.2003 г., зарегистрированного в установленном порядке, являлся собственником квартиры N ... в доме N ... по ул. ... г. Воронежа (л.д. 12 т. 1). 23.02.2011 г. З.А.В. умер (л.д. 10 т. 1).
Сын З.А.В. - З.И.А. в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца (л.д. 11 т. 1). 12.07.2011 г. и 26.07.2011 г. З.И.А. получил в Управлении Росреестра по Воронежской области выписку из ЕГРПН и справку о содержании правоустанавливающих документов о принадлежности его отцу З.А.В. на момент смерти квартиры N ... дома N ... по ул. ... в г. Воронеже (л.д. 12, 14 т. 1)., а 05.08.2011 г. справку БТИ Коминтерновского района на объект недвижимости (л.д. 13 т. 1).
21.11.2011 г. в Управление Росреестра по Воронежской области обратились П.А.И., действующий на основании доверенности от 02.12.2010 г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Петропавловского района Воронежской области Б.Е.А., зарегистрированной в реестре за N 4542, в интересах З.А.В., и С.Р.М. с заявлениями о регистрации перехода права собственности в связи с заключенным ими договором купли-продажи принадлежащей на праве собственности З.А.В. квартиры N ... дома N ... по ул. ... в г. Воронеже за цену ... рублей, представив соответствующий договор, акт приема-передачи. Государственная регистрация договора и права собственности С.Р.М. произведена 07.12.2011 г. (л.д. 54 - 56 т. 1).
13.12.2011 г. на основании договора купли-продажи, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области 23.12.2011 г., С.Р.М. продал спорную квартиру К.Ю.В. за ... рублей (л.д. 57 - 65 т. 1).
26.12.2011 г. на основании договора купли-продажи К.Ю.В. продал спорную квартиру Е.Н.А. за ... рублей.
Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области. 30.12.2011 г. была произведена государственная регистрация права собственности Е.Н.А. на спорную квартиру (л.д. 25, 42 т. 1).
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы и возражения сторон, представленные доказательства, дал им в совокупности оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованным и правильным выводам, основанным на нормах законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения.
Судом установлено, что в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ с 23.02.2011 г. (с момента смерти наследодателя З.А.В.) право собственности на спорную квартиру возникло у его сына З.И.А.
На момент совершения первоначальной сделки купли-продажи спорной квартиры 21.11.2011 г. правоспособность собственника квартиры - З.А.В. была прекращена в связи с его смертью 23.02.2011 г. Доверенность от имени З.А.В., на основании которой действовал П.А.И., заключая 21.11.2011 г. договор купли-продажи спорной квартиры с С.Р.М., нотариусом не выдавалась. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, нотариуса Б.Е.А., постановлением дознавателя ОП N 4 УМВД России по г. Воронежу от 27.04.2012 г. (л.д. 5 - 6 т. 2).
Нотариус Б.Е.А. суду пояснила, что доверенность от имени З.А.В. она не удостоверяла, подпись на доверенности не соответствует ее подписи, в реестре N 4 за 2010 г. под реестровым N 4542 07.09.2010 г. засвидетельствована подпись другого гражданина на заявлении о принятии наследства по завещанию (л.д. 82 т. 1), доверенность от имени З.А.В. на кого-либо в этот период времени нотариусом не удостоверялась (л.д. 179 - 196).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Удовлетворяя исковые требования З.И.А. к Е.Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд обоснованно исходил из требований закона и установленных обстоятельств, при которых заключенные договоры купли-продажи спорной квартиры являются ничтожными сделками, поскольку со стороны продавца подписаны неуполномоченным лицом, то есть лицом, не имевшим право на отчуждение спорного имущества, и отчужденное по данным договорам имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, находится во владении ответчика без законных оснований.
Выводы суда в постановленном решении достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, которые применены судом верно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
При установленных судом обстоятельствах добросовестность Е.Н.А. при приобретении квартиры не имеет правового значения, поскольку квартира, выбывшая из владения собственника помимо его воли, может быть истребована и у добросовестного приобретателя. Поэтому доводы жалобы в этой части не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.
С учетом изложенного, судом постановлено законное и обоснованное решение, другие доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и правовых оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2012 N 33-6019
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. N 33-6019
Строка N 36
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,
при секретаре С.В.В.,
с участием адвоката Назаровой О.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску З.И.А. к Е.Н.А., К.Ю.В. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску З.И.А. к С.Р.М., К.Ю.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, по встречному иску Е.Н.А. к З.И.А. о признании добросовестным приобретателем
по апелляционной жалобе Е.Н.А.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2012 года
(судья Маркина Г.В.),
установила:
З.И.А. обратился в суд с иском к Е.Н.А., в котором, уточнив исковые требования, просил признать недействительным договор от 26.12.2011 г. купли-продажи квартиры N ..., общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. .., кадастровый номер: ..., заключенный между К.Ю.В. и Е.Н.А., истребовав имущество из чужого незаконного владения; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N ... от 30.12.2011 г. о регистрации права собственности на квартиру, расположенную N ... по адресу: г. Воронеж, ул. .., д. .., за Е.Н.А. (л.д. 7 - 8 т. 1, 84 - 87 т. 1).
З.И.А. обратился в суд с иском к С.Р.М., К.Ю.В. с требованиями: признать недействительным договор от 21.11.2011 г. купли-продажи квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., заключенный между П.А.И., действовавшим от имени З.А.В. на основании доверенности от 02.12.2010 г., и С.Р.М.; признать недействительным договор от 13.12.2011 г. купли продажи указанной квартиры, заключенный между С.Р.М. и К.Ю.В. (л.д. 119 - 122 т. 1).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.04.2012 г. гражданское дело по иску З.И.А. к Е.Н.А., К.Ю.В. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения объединены в одно производство с гражданским делом по иску З.И.А. к С.Р.М., К.Ю.В. о признании договоров купли-продажи недействительными для совместного рассмотрения (л.д. 107 - 109 т. 1).
В обоснование исковых требований истец указал, что является сыном З.А.В., которому на праве собственности принадлежала квартира N ..., расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. .., д. .... З.А.В. страдал психическим заболеванием, неоднократно проходил лечение в специализированных учреждениях, 23.02.2011 г. он умер. 12.07.2011 г. З.И.А. обратился с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, к нотариусу нотариального округа г. Воронеж П.З.Г. Согласно выписке из ЕГРПН на день обращения З.И.А. с заявлением о принятии наследства право собственности на указанную выше квартиру было зарегистрировано за З.А.В. Однако 10.02.2012 г. истцу стало известно, что собственником квартиры N ... по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., является Е.Н.А. на основании договора купли-продажи. Истец указал, что первоначальный договор купли-продажи спорной квартиры был совершен П.А.И. с С.Р.М. от имени З.А.В. по доверенности после смерти последнего. Действие доверенности в связи со смертью представляемого прекратилось, поэтому договор следует признать недействительным, как и последующие договоры купли-продажи квартиры, заключенные между С.Р.М. и К.Ю.В., между К.Ю.В. и Е.Н.А., а квартиру истребовать из чужого незаконного владения, руководствуясь ст. ст. 167. 168, 301, 302 ГК РФ.
Е.Н.А. обратилась в суд со встречным иском к З.И.А. о признании ее добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что не могла на момент покупки квартиры знать о совершении предыдущих сделок не уполномоченными лицами, о притязаниях на нее третьих лиц, при заключении договора она ознакомилась с правоустанавливающими документами, предоставленными К.Ю.В., в частности, свидетельством о его праве собственности, при осмотре удостоверилась, что в квартире никто не проживает, личные вещи кого-либо там отсутствуют. После покупки квартиры она сделала там капитальный ремонт на сумму около ... рублей, заменила сантехнику, половое и настенное покрытие, окна и двери, погасила задолженность прежних собственников в сумме ... рублей (л.д. 143 - 147 т. 1).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2012 года исковые требования З.И.А. к Е.Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречный иск Е.Н.А. к З.И.А. о признании добросовестным приобретателем удовлетворены.
В удовлетворении исковых требований З.И.А. к Е.Н.А., К.Ю.В., С.Р.М. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры отказано (л.д. 125, 126 - 135 т. 2).
В апелляционной жалобе Е.Н.А. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований З.И.А. к Е.Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований З.И.А. отказать, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 141 - 145 т. 2).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Е.Н.А. - Ю.А.Н. по доверенности N 2-1310 от 30.03.2012 г. поддержал доводы апелляционной жалобы. К.Ю.В. пояснил, что является добросовестным приобретателем. З.И.А. и его адвокат Назарова О.М. по ордеру N 49 от 13.11.12 г. полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что З.А.В. на основании договора купли-продажи от 28.03.2003 г., зарегистрированного в установленном порядке, являлся собственником квартиры N ... в доме N ... по ул. ... г. Воронежа (л.д. 12 т. 1). 23.02.2011 г. З.А.В. умер (л.д. 10 т. 1).
Сын З.А.В. - З.И.А. в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца (л.д. 11 т. 1). 12.07.2011 г. и 26.07.2011 г. З.И.А. получил в Управлении Росреестра по Воронежской области выписку из ЕГРПН и справку о содержании правоустанавливающих документов о принадлежности его отцу З.А.В. на момент смерти квартиры N ... дома N ... по ул. ... в г. Воронеже (л.д. 12, 14 т. 1)., а 05.08.2011 г. справку БТИ Коминтерновского района на объект недвижимости (л.д. 13 т. 1).
21.11.2011 г. в Управление Росреестра по Воронежской области обратились П.А.И., действующий на основании доверенности от 02.12.2010 г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Петропавловского района Воронежской области Б.Е.А., зарегистрированной в реестре за N 4542, в интересах З.А.В., и С.Р.М. с заявлениями о регистрации перехода права собственности в связи с заключенным ими договором купли-продажи принадлежащей на праве собственности З.А.В. квартиры N ... дома N ... по ул. ... в г. Воронеже за цену ... рублей, представив соответствующий договор, акт приема-передачи. Государственная регистрация договора и права собственности С.Р.М. произведена 07.12.2011 г. (л.д. 54 - 56 т. 1).
13.12.2011 г. на основании договора купли-продажи, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области 23.12.2011 г., С.Р.М. продал спорную квартиру К.Ю.В. за ... рублей (л.д. 57 - 65 т. 1).
26.12.2011 г. на основании договора купли-продажи К.Ю.В. продал спорную квартиру Е.Н.А. за ... рублей.
Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области. 30.12.2011 г. была произведена государственная регистрация права собственности Е.Н.А. на спорную квартиру (л.д. 25, 42 т. 1).
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы и возражения сторон, представленные доказательства, дал им в совокупности оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованным и правильным выводам, основанным на нормах законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения.
Судом установлено, что в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ с 23.02.2011 г. (с момента смерти наследодателя З.А.В.) право собственности на спорную квартиру возникло у его сына З.И.А.
На момент совершения первоначальной сделки купли-продажи спорной квартиры 21.11.2011 г. правоспособность собственника квартиры - З.А.В. была прекращена в связи с его смертью 23.02.2011 г. Доверенность от имени З.А.В., на основании которой действовал П.А.И., заключая 21.11.2011 г. договор купли-продажи спорной квартиры с С.Р.М., нотариусом не выдавалась. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, нотариуса Б.Е.А., постановлением дознавателя ОП N 4 УМВД России по г. Воронежу от 27.04.2012 г. (л.д. 5 - 6 т. 2).
Нотариус Б.Е.А. суду пояснила, что доверенность от имени З.А.В. она не удостоверяла, подпись на доверенности не соответствует ее подписи, в реестре N 4 за 2010 г. под реестровым N 4542 07.09.2010 г. засвидетельствована подпись другого гражданина на заявлении о принятии наследства по завещанию (л.д. 82 т. 1), доверенность от имени З.А.В. на кого-либо в этот период времени нотариусом не удостоверялась (л.д. 179 - 196).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Удовлетворяя исковые требования З.И.А. к Е.Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд обоснованно исходил из требований закона и установленных обстоятельств, при которых заключенные договоры купли-продажи спорной квартиры являются ничтожными сделками, поскольку со стороны продавца подписаны неуполномоченным лицом, то есть лицом, не имевшим право на отчуждение спорного имущества, и отчужденное по данным договорам имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, находится во владении ответчика без законных оснований.
Выводы суда в постановленном решении достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, которые применены судом верно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
При установленных судом обстоятельствах добросовестность Е.Н.А. при приобретении квартиры не имеет правового значения, поскольку квартира, выбывшая из владения собственника помимо его воли, может быть истребована и у добросовестного приобретателя. Поэтому доводы жалобы в этой части не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.
С учетом изложенного, судом постановлено законное и обоснованное решение, другие доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и правовых оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)