Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Август" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2013 по делу N А45-25697/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Август" (г. Новосибирск) к закрытому акционерному обществу "Корел" (г. Новосибирск) о взыскании неосновательного обогащения в виде простых векселей серии ВП N А072 номинальной стоимостью 61 070 800 рублей и серии ВП N А052 номинальной стоимостью 178 934 000 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКапитал".
Суд
установил:
иск основан на статьях 453, 1102 - 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" и мотивирован тем, что вследствие одностороннего отказа внешнего управляющего обществом "Корел" от исполнения договоров долевого участия в строительстве у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания векселей, переданных ему истцом в качестве инвестиционного вклада по названным договорам.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций конкурсный управляющий обществом "Август" просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, обязательство ответчика по возврату векселей не является денежным, следовательно, заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Заявленное требование не отнесено Законом о банкротстве к тем требованиям, которые могут быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве.
Таким образом, исковое заявление общества "Август" правомерно оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения.
Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при вынесении оспариваемых судебных актов не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-25697/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.09.2013 N ВАС-8759/13 ПО ДЕЛУ N А45-25697/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. N ВАС-8759/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Август" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2013 по делу N А45-25697/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Август" (г. Новосибирск) к закрытому акционерному обществу "Корел" (г. Новосибирск) о взыскании неосновательного обогащения в виде простых векселей серии ВП N А072 номинальной стоимостью 61 070 800 рублей и серии ВП N А052 номинальной стоимостью 178 934 000 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКапитал".
Суд
установил:
иск основан на статьях 453, 1102 - 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" и мотивирован тем, что вследствие одностороннего отказа внешнего управляющего обществом "Корел" от исполнения договоров долевого участия в строительстве у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания векселей, переданных ему истцом в качестве инвестиционного вклада по названным договорам.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций конкурсный управляющий обществом "Август" просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, обязательство ответчика по возврату векселей не является денежным, следовательно, заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Заявленное требование не отнесено Законом о банкротстве к тем требованиям, которые могут быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве.
Таким образом, исковое заявление общества "Август" правомерно оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения.
Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при вынесении оспариваемых судебных актов не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-25697/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)