Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1518/2013

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-1518/2013


Судья: Маркман О.М.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей Оберниенко В.В. Гниденко С.П.
При секретаре М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы Администрации муниципального образования поселок Тазовский Ч.
На решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
От "23" мая 2013 года, которым постановлено:
Обязать Администрацию поселка Тазовский заключить с П.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия

установила:

П.А. обратился в суд с иском к Администрации п. Тазовский о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование требований его представитель П. указала, что нанимателем жилого помещения квартиры по <адрес> на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, отец П.А., который в 2010 году вселил П.А.С. в квартиру в качестве члена семьи.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, П.А. и после его смерти продолжает проживать в жилом помещении, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.
Однако в нарушение жилищного законодательства, ответчик отказался заключить с П.А. договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
В судебном заседании представитель П.А. - П. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения спора, представителя в суд не направил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, об отложении разбирательства не просил.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований.
Указывает, что суд не дал правильной оценки родственным отношениям ФИО1 и П.А. и тому обстоятельству, что на период предоставления жилого помещения ФИО1, П.А. был усыновлен П.
Кроме того, 25 января 2002 года П. на состав семьи два человека, в том числе П.А., предоставлено жилое помещение, что свидетельствует об обеспеченности П.А. жилым помещением.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя истца, где она полагает об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.
Указывает, что жилое помещение по <адрес> получено с учетом ее дочери, П.А. А. никогда не являлся зарегистрированным в этом жилом помещении и отношения к указанному жилью не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и возражений относительно жалобы, представления судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом РФ и другими Федеральными законами.
В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Основанием возникновения права пользования жилым помещением является договор социального найма, заключенный в порядке, установленном жилищным законодательством (ст. 61 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что нанимателем жилого помещения по <адрес>, с 16 февраля 2005 года являлся ФИО1, до указанного времени ФИО1 с момента рождения проживал в этой квартире в качестве члена семьи нанимателя - П. С.Е. (л.д. 22, 33). Согласно поквартирной карточке в указанной квартире с 29 июня 2010 года зарегистрирован П.А., факт смерти нанимателя жилого помещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Свидетельством о смерти, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21).
С момента вселения в квартиру по <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя, и до дня разрешения спора П.А. проживает в жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет, при этом право пользования жилым помещением ответчиком не оспаривалось (л.д. 7-19).
Однако, в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, ответчик отказал, по мотиву отсутствия фамилии П.А. в правоустанавливающих документах на жилое помещение, в отношении которого возник спор.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований действующего жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил требования П.А. по основаниям, изложенным в решении суда.
Доводы ответчика об обратном, судом обоснованно отвергнуты, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду бесспорные доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
Так, из решения Исполнительного комитета Тазовского районного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно П. является усыновителем П.А., отцом которого является ФИО1 (л.д. 26).
Из анализа положений ст. 47 Семейного кодекса РФ основанием для возникновения прав и обязанностей родителей и детей является происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке.
Доказательством происхождения ребенка от определенного лица является запись лиц в качестве отца и матери ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ, а также выдача свидетельства о рождении ребенка. Соответственно, если эта запись будет оспорена в судебном порядке, семейные правоотношения между родителем и ребенком будут прекращены.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что родство как биологическая связь прекратиться не может, однако как правовое явление оно может быть прекращено при наступлении обстоятельств, с которыми семейное законодательство связывает прекращение семейных правоотношений, в данном случае в связи с лишением родителей родительских прав.
При усыновлении П.А. П., его биологический отец ФИО1 не был лишен родительских прав, поэтому как отец, не утратил правовой связи с ребенком, что позволяло ему вселить в квартиру сына П.А. в качестве члена семьи.
Таким образом, исходя из вышеизложенного П.А. имел законное право требования заключения договора социального найма в связи со смертью нанимателя жилого помещения - его отца ФИО1
Доводы апелляционной жалобы о том, что П. получила жилое помещение по <адрес> с учетом П.А. повлиять на существо принятого решения не могут, поскольку истец вправе избрать место жительства, как с отцом, так и с П., являющейся его усыновителем. Кроме того, как следует из дела, указанная квартира является единоличной собственностью П. (л.д. 48).
В остальной части указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.
Из дела следует, что состоявшееся судебное постановление соответствует требованиям закона, суд обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства, сохраняя беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела и разрешил спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)