Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Каструбы М.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Карпович Ю.В. (доверенность от 24.12.2012 N 039), от ответчика - Безреброй С.И. (доверенность от 08.01.2013), в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорРемСтрой" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 по делу N А62-4249/2012 (судья Печорина В.А.),
установил:
следующее.
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГорРемСтрой" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 22.04.2009 N 691/3, понуждении передать земельный участок.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2013 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Смоленска.
Решением суда от 14.02.2013 исковые требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "ГорРемСтрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылается на то, что обществом произведен раздел первоначального земельного участка, что истец уклонялся от заключения договора аренды земельного участка, образованного в результате разделения, площадью 678 200 кв. м, что договор аренды от 22.04.2009 N 691/з не прошел государственную регистрацию, решение суда не может быть исполнено, по мнению ответчика, потому что указанный договор аренды отсутствует.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (арендодатель) и ООО "ГорРемСтрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.04.2009 N 691/з. Государственная регистрация договора произведена 17.09.2009.
Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:0093 площадью 738 000 кв. м по адресу: г. Смоленск, северная часть города, для строительства многоэтажных жилых домов, на 3 года.
Стороны 21.07.2011 подписали соглашение об изменении площади земельного участка с 738 000 кв. м до 689 000 кв. м и о продлении договора аренды от 22.04.2009 N 691/з на 3 года по истечении срока действия договора аренды. Государственная регистрация соглашения произведена 12.08.2011.
Таким образом, срок окончания договора аренды от 22.04.2009 N 691/з установлен 17.09.2015.
В соответствии с п. 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала.
На 01.06.2012 у ООО "ГорРемСтрой" образовалась задолженность по арендной плате в размере 43 315 302 руб. 69 коп. за период с 01.05.2009 по 30.06.2012. При этом задолженность по арендной плате за период с 01.05.2009 по 31.03.2010 на сумму 4 829 264 руб. 99 коп. подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2010 по делу N А62-8918/2009 и от 23.08.2009 по делу N А62-2141/2010.
В силу пункта 4.2 договора аренды в качестве основания для его расторжения предусмотрено неполучение арендатором по истечении 6 месяцев с даты заключения договора аренды разрешения на строительство.
Разрешение на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчиком не получено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации департаментом в адрес ответчика направлено предложение от 11.05.2012 о погашении задолженности по арендной плате, в случае неисполнения указанного условия - расторгнуть договор аренды, полученное ООО "ГорРемСтрой" 12.05.2012. Однако ответчиком задолженность погашена не была.
В связи с неисполнением обществом направленного истцом предложения, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора аренды, одновременно заявив требования о понуждении общества возвратить земельный участок на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части площади земельного участка, подлежащего передаче департаменту по акту приема-передачи, указав ее в размере 678 200 кв. м (689 000 кв. м - 10 800 кв. м), поскольку приказом департамента от 30.12.2011 по заявлению ООО "ГорРемСтрой" образован земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:735 площадью 10 800 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:93 площадью 689 000 кв. м, являющегося предметом аренды по договору от 22.04.2009 N 691/з. В отношении земельного участка площадью 10 800 кв. м департамент и ООО "ГорРемСтрой" заключили иной договор аренды от 18.01.2012 N 1454/з.
Указанное заявление об уточнении предъявленных требований судом принято.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Во исполнение закона Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске", согласно положениям которого распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области, администрацией Смоленской области принято постановление от 20.02.2009 N 86, которым установлено, что полномочия по распоряжению названными земельными участками возложены на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.
Обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора от 22.04.2009 N 691/з аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:0093, подписанного сторонами.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 и подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса
Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Кроме того пунктом 4.2 договора предусмотрено аналогичное основание для расторжения договора.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в период действия договора аренды арендатор систематически не исполнял свои обязанности по внесению арендной платы.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2010 по делу N А62-8918/2009 и от 23.08.2010 по делу N А62-2141/2010 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.05.2009 по 31.03.2010 в размере 4 829 264 руб. 99 коп., а также пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 742 341 руб. 30 коп. При этом в рамках возбужденных исполнительных производств задолженность в указанной части погашена в размере 185 000 рублей за 2011 год, 80 000 рублей за 2012 год.
Кроме того решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 по делу N А62-8271/2011 подтверждается факт невнесения арендой платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2010 по 01.01.2012.
Подтвержденный материалами дела и не оспоренный ответчиком факт нарушения обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в установленные договором сроки является самостоятельным основанием расторжения договора, поскольку такое основание предусмотрено как условиями договора, так и статьей 619 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено также иное основание для досрочного расторжения договора, а именно, неполучение арендатором в течение 6 месяцев с даты заключения договора аренды земельного участка, выделенного под строительство, соответствующего разрешения на строительство.
Как следует из материалов дела, указанное разрешение обществом получено не было.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик существенно нарушает условия договора аренды, препятствует использованию земельного участка по целевому назначению, что в силу положений статей 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения договора аренды.
Факт досудебного урегулирования спора во исполнение пункта 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" подтверждается направленным в адрес ответчика предложением от 11.05.2012 об устранении нарушений в разумный срок, а также о расторжении договора.
В силу изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды, возложив на ответчика обязанность возвратить в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, в установленный судом согласно положениям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом произведен раздел первоначального земельного участка, что истец уклонялся от заключения договора аренды земельного участка, образованного в результате разделения, площадью 678 200 кв. м, что договор аренды от 22.04.2009 N 691/з не прошел государственную регистрацию, решение суда не может быть исполнено, по мнению ответчика, потому что указанный договор аренды отсутствует, отклоняются судом апелляционной инстанции как бездоказательные и противоречащие материалам дела. Ответчик не представил доказательства завершения процедуры раздела земельного участка согласно положениям статей 11.2, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 по делу N А62-4249/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N А62-4249/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N А62-4249/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Каструбы М.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Карпович Ю.В. (доверенность от 24.12.2012 N 039), от ответчика - Безреброй С.И. (доверенность от 08.01.2013), в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорРемСтрой" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 по делу N А62-4249/2012 (судья Печорина В.А.),
установил:
следующее.
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГорРемСтрой" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 22.04.2009 N 691/3, понуждении передать земельный участок.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2013 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Смоленска.
Решением суда от 14.02.2013 исковые требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "ГорРемСтрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылается на то, что обществом произведен раздел первоначального земельного участка, что истец уклонялся от заключения договора аренды земельного участка, образованного в результате разделения, площадью 678 200 кв. м, что договор аренды от 22.04.2009 N 691/з не прошел государственную регистрацию, решение суда не может быть исполнено, по мнению ответчика, потому что указанный договор аренды отсутствует.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (арендодатель) и ООО "ГорРемСтрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.04.2009 N 691/з. Государственная регистрация договора произведена 17.09.2009.
Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:0093 площадью 738 000 кв. м по адресу: г. Смоленск, северная часть города, для строительства многоэтажных жилых домов, на 3 года.
Стороны 21.07.2011 подписали соглашение об изменении площади земельного участка с 738 000 кв. м до 689 000 кв. м и о продлении договора аренды от 22.04.2009 N 691/з на 3 года по истечении срока действия договора аренды. Государственная регистрация соглашения произведена 12.08.2011.
Таким образом, срок окончания договора аренды от 22.04.2009 N 691/з установлен 17.09.2015.
В соответствии с п. 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала.
На 01.06.2012 у ООО "ГорРемСтрой" образовалась задолженность по арендной плате в размере 43 315 302 руб. 69 коп. за период с 01.05.2009 по 30.06.2012. При этом задолженность по арендной плате за период с 01.05.2009 по 31.03.2010 на сумму 4 829 264 руб. 99 коп. подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2010 по делу N А62-8918/2009 и от 23.08.2009 по делу N А62-2141/2010.
В силу пункта 4.2 договора аренды в качестве основания для его расторжения предусмотрено неполучение арендатором по истечении 6 месяцев с даты заключения договора аренды разрешения на строительство.
Разрешение на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчиком не получено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации департаментом в адрес ответчика направлено предложение от 11.05.2012 о погашении задолженности по арендной плате, в случае неисполнения указанного условия - расторгнуть договор аренды, полученное ООО "ГорРемСтрой" 12.05.2012. Однако ответчиком задолженность погашена не была.
В связи с неисполнением обществом направленного истцом предложения, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора аренды, одновременно заявив требования о понуждении общества возвратить земельный участок на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части площади земельного участка, подлежащего передаче департаменту по акту приема-передачи, указав ее в размере 678 200 кв. м (689 000 кв. м - 10 800 кв. м), поскольку приказом департамента от 30.12.2011 по заявлению ООО "ГорРемСтрой" образован земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:735 площадью 10 800 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:93 площадью 689 000 кв. м, являющегося предметом аренды по договору от 22.04.2009 N 691/з. В отношении земельного участка площадью 10 800 кв. м департамент и ООО "ГорРемСтрой" заключили иной договор аренды от 18.01.2012 N 1454/з.
Указанное заявление об уточнении предъявленных требований судом принято.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Во исполнение закона Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске", согласно положениям которого распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области, администрацией Смоленской области принято постановление от 20.02.2009 N 86, которым установлено, что полномочия по распоряжению названными земельными участками возложены на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.
Обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора от 22.04.2009 N 691/з аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:0093, подписанного сторонами.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 и подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса
Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Кроме того пунктом 4.2 договора предусмотрено аналогичное основание для расторжения договора.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в период действия договора аренды арендатор систематически не исполнял свои обязанности по внесению арендной платы.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2010 по делу N А62-8918/2009 и от 23.08.2010 по делу N А62-2141/2010 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.05.2009 по 31.03.2010 в размере 4 829 264 руб. 99 коп., а также пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 742 341 руб. 30 коп. При этом в рамках возбужденных исполнительных производств задолженность в указанной части погашена в размере 185 000 рублей за 2011 год, 80 000 рублей за 2012 год.
Кроме того решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 по делу N А62-8271/2011 подтверждается факт невнесения арендой платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2010 по 01.01.2012.
Подтвержденный материалами дела и не оспоренный ответчиком факт нарушения обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в установленные договором сроки является самостоятельным основанием расторжения договора, поскольку такое основание предусмотрено как условиями договора, так и статьей 619 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено также иное основание для досрочного расторжения договора, а именно, неполучение арендатором в течение 6 месяцев с даты заключения договора аренды земельного участка, выделенного под строительство, соответствующего разрешения на строительство.
Как следует из материалов дела, указанное разрешение обществом получено не было.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик существенно нарушает условия договора аренды, препятствует использованию земельного участка по целевому назначению, что в силу положений статей 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения договора аренды.
Факт досудебного урегулирования спора во исполнение пункта 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" подтверждается направленным в адрес ответчика предложением от 11.05.2012 об устранении нарушений в разумный срок, а также о расторжении договора.
В силу изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды, возложив на ответчика обязанность возвратить в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, в установленный судом согласно положениям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом произведен раздел первоначального земельного участка, что истец уклонялся от заключения договора аренды земельного участка, образованного в результате разделения, площадью 678 200 кв. м, что договор аренды от 22.04.2009 N 691/з не прошел государственную регистрацию, решение суда не может быть исполнено, по мнению ответчика, потому что указанный договор аренды отсутствует, отклоняются судом апелляционной инстанции как бездоказательные и противоречащие материалам дела. Ответчик не представил доказательства завершения процедуры раздела земельного участка согласно положениям статей 11.2, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 по делу N А62-4249/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)