Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гатиятуллин Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, В.Г. Сазоновой,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.С. к исполнительному комитету муниципального образования "город Бугульма" о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения и признании права на его приватизацию отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя С.С. - К. в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
С.С. обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования "город Бугульма" о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения и признании права на его приватизацию.
В обоснование требований указал, что в 2003 году на основании направления, выданного Монтажным управлением N 4 ОАО "Востокмонтажгаз", он, как работник этого предприятия, вселился в жилое помещение-общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. В последующем ОАО "Востокмонтажгаз" было признано несостоятельным (банкротом), а право собственности на общежитие признано за муниципальным образованием "город Бугульма". 1 марта 2012 года между истцом и МУП "Департамент ЖКХ", действующим от имени собственника жилого помещения, был заключен договор социального найма N 552, по условиям которого семье истца, состоящей из трех человек, предоставлена жилая комната, общей площадью 19,5 кв. м, в том числе жилой 17,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, из предъявленных истцу для оплаты счетов-квитанций по коммунальным платежам усматривается, что он оплачивает жилое помещение общей площадью 30,5 кв. м. Истец считал, что предоставление его семье жилого помещения данной площади нарушает его права, в связи с чем он обратился к собственнику с заявлением о предоставлении ему второй комнаты в проживаемой его семьей квартире. Несмотря на то, что данная комната никому не передана, истцу было отказано.
Истец просил суд обязать ответчика заключить с ним и членами его семьи договор социального найма на комнату <адрес> и признать за ним право на приватизацию жилья.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.
Представитель исполкома "г. Бугульма" иск не признал.
Представитель третьего лица - МУП "Департамент ЖКХ" в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО "ЕРЦ" в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.С. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что ответчиком при предоставлении истцу жилого помещения было нарушено его право на получение жилого помещения по договору социального найма не ниже установленной нормы предоставления площади жилого помещения из расчета на одного человека. Также указывает, что он имеет право на приватизацию жилого помещения, при этом ответчик обязан заключить с истцом договор социального найма жилого помещения с сохранением права на ее приватизацию, состоящую из не менее двух жилых комнат.
В суде апелляционной инстанции представитель С.С. - К. жалобу поддержал.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно статье 59 Жилищного кодекса Российской Федерации:
1. Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
2. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 (ред. от 16 октября 2012 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из материалов дела следует, что С.С., один, по направлению АО "Востокмонтажгаз" МУ 4, был заселен в <адрес>.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 октября 2010 года за ответчиком признано право собственности на общежитие расположенное по адресу: <адрес>. 1 марта 2012 года между С.С. и МУП "Департамент ЖКХ", действующим от имени собственника жилого помещения, был заключен договор социального найма жилого помещения N 552, по условиям которого семье истца, состоящей из трех человек, предоставлена жилая комната, общей площадью 19,5 кв. м, в том числе жилой 17,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно справке от 15 января 2013 года, выданной ООО "ЕРЦ", в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, супруга истца С.Л., и дочь истца С.Э.
В обоснование иска истец указал, что согласно выставленным ему счетам по коммунальным платежам, он ежемесячно оплачивает жилое помещение - комнату, имеющую общую площадь 30,5 кв. м.
6 сентября 2012 года истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему второй комнаты, 16 ноября 2012 года получен ответ N 1249/12-ик, согласно которому вопрос о предоставлении истцу дополнительной жилой площади рассмотрению не подлежит, поскольку истец и члены его семьи на учете нуждающихся, при исполнительном комитете не состоят.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что поскольку истцом вопрос о выделении данной комнаты перед государственными органами не ставился, малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, в установленном порядке, регламентированном статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, семья истца не признавалась, то оснований для заключения с ним договора социального найма на спорную комнату не имеется.
Тот факт, что в счетах-квитанциях указана площадь жилья, занимаемого истцом, в размере 30,5 кв. м, правового значения при разрешении спора по существу не имеет, поскольку информация о площади самостоятельно предоставлена ООО "УК УЮТ 4", при этом в договоре социального найма значится площадь 19,5 кв. м.
Из объяснений представителя ООО "ЕРЦ" установлено, что площадь, указанная в счете-квитанции, состоит из комнаты (17.5 кв. м) и мест общего пользования (бывшее общежитие семейного типа).
Вместе с тем, общая площадь комнат в <адрес> (комнаты, занимаемой истцом и спорной комнаты) составляет 34,7 кв. м, что больше площади, учитываемой в счетах-квитанциях при начислении коммунальных платежей.
Доводы апелляционной жалобы С.С. о том, что ответчиком при предоставлении истцу жилого помещения было нарушено его право на получение жилого помещения по договору социального найма не ниже установленной нормы предоставления площади жилого помещения из расчета на одного человека, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку данный вопрос не был предметом разбирательства по настоящему делу. Истец при несогласии с размером предоставленной жилой площади был вправе оспорить принятое соответствующим органом решение.
Ссылка в жалобе истца на то, что он имеет право на приватизацию жилого помещения, при этом ответчик обязан заключить с истцом договор социального найма жилого помещения с сохранением права на ее приватизацию, состоящую из не менее двух жилых комнат, поскольку право на вторую комнату у него не возникло.
Вместе с тем, истец не лишен права обращения к ответчику по вопросу предоставления спорной комнаты, как это предусмотрено статьей 59 ЖК РФ.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность принятого решения, поскольку правового значения не имеют.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5325/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-5325/13
Судья: Гатиятуллин Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, В.Г. Сазоновой,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.С. к исполнительному комитету муниципального образования "город Бугульма" о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения и признании права на его приватизацию отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя С.С. - К. в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
С.С. обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования "город Бугульма" о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения и признании права на его приватизацию.
В обоснование требований указал, что в 2003 году на основании направления, выданного Монтажным управлением N 4 ОАО "Востокмонтажгаз", он, как работник этого предприятия, вселился в жилое помещение-общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. В последующем ОАО "Востокмонтажгаз" было признано несостоятельным (банкротом), а право собственности на общежитие признано за муниципальным образованием "город Бугульма". 1 марта 2012 года между истцом и МУП "Департамент ЖКХ", действующим от имени собственника жилого помещения, был заключен договор социального найма N 552, по условиям которого семье истца, состоящей из трех человек, предоставлена жилая комната, общей площадью 19,5 кв. м, в том числе жилой 17,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, из предъявленных истцу для оплаты счетов-квитанций по коммунальным платежам усматривается, что он оплачивает жилое помещение общей площадью 30,5 кв. м. Истец считал, что предоставление его семье жилого помещения данной площади нарушает его права, в связи с чем он обратился к собственнику с заявлением о предоставлении ему второй комнаты в проживаемой его семьей квартире. Несмотря на то, что данная комната никому не передана, истцу было отказано.
Истец просил суд обязать ответчика заключить с ним и членами его семьи договор социального найма на комнату <адрес> и признать за ним право на приватизацию жилья.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.
Представитель исполкома "г. Бугульма" иск не признал.
Представитель третьего лица - МУП "Департамент ЖКХ" в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО "ЕРЦ" в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.С. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что ответчиком при предоставлении истцу жилого помещения было нарушено его право на получение жилого помещения по договору социального найма не ниже установленной нормы предоставления площади жилого помещения из расчета на одного человека. Также указывает, что он имеет право на приватизацию жилого помещения, при этом ответчик обязан заключить с истцом договор социального найма жилого помещения с сохранением права на ее приватизацию, состоящую из не менее двух жилых комнат.
В суде апелляционной инстанции представитель С.С. - К. жалобу поддержал.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно статье 59 Жилищного кодекса Российской Федерации:
1. Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
2. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 (ред. от 16 октября 2012 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из материалов дела следует, что С.С., один, по направлению АО "Востокмонтажгаз" МУ 4, был заселен в <адрес>.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 октября 2010 года за ответчиком признано право собственности на общежитие расположенное по адресу: <адрес>. 1 марта 2012 года между С.С. и МУП "Департамент ЖКХ", действующим от имени собственника жилого помещения, был заключен договор социального найма жилого помещения N 552, по условиям которого семье истца, состоящей из трех человек, предоставлена жилая комната, общей площадью 19,5 кв. м, в том числе жилой 17,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно справке от 15 января 2013 года, выданной ООО "ЕРЦ", в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, супруга истца С.Л., и дочь истца С.Э.
В обоснование иска истец указал, что согласно выставленным ему счетам по коммунальным платежам, он ежемесячно оплачивает жилое помещение - комнату, имеющую общую площадь 30,5 кв. м.
6 сентября 2012 года истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему второй комнаты, 16 ноября 2012 года получен ответ N 1249/12-ик, согласно которому вопрос о предоставлении истцу дополнительной жилой площади рассмотрению не подлежит, поскольку истец и члены его семьи на учете нуждающихся, при исполнительном комитете не состоят.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что поскольку истцом вопрос о выделении данной комнаты перед государственными органами не ставился, малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, в установленном порядке, регламентированном статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, семья истца не признавалась, то оснований для заключения с ним договора социального найма на спорную комнату не имеется.
Тот факт, что в счетах-квитанциях указана площадь жилья, занимаемого истцом, в размере 30,5 кв. м, правового значения при разрешении спора по существу не имеет, поскольку информация о площади самостоятельно предоставлена ООО "УК УЮТ 4", при этом в договоре социального найма значится площадь 19,5 кв. м.
Из объяснений представителя ООО "ЕРЦ" установлено, что площадь, указанная в счете-квитанции, состоит из комнаты (17.5 кв. м) и мест общего пользования (бывшее общежитие семейного типа).
Вместе с тем, общая площадь комнат в <адрес> (комнаты, занимаемой истцом и спорной комнаты) составляет 34,7 кв. м, что больше площади, учитываемой в счетах-квитанциях при начислении коммунальных платежей.
Доводы апелляционной жалобы С.С. о том, что ответчиком при предоставлении истцу жилого помещения было нарушено его право на получение жилого помещения по договору социального найма не ниже установленной нормы предоставления площади жилого помещения из расчета на одного человека, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку данный вопрос не был предметом разбирательства по настоящему делу. Истец при несогласии с размером предоставленной жилой площади был вправе оспорить принятое соответствующим органом решение.
Ссылка в жалобе истца на то, что он имеет право на приватизацию жилого помещения, при этом ответчик обязан заключить с истцом договор социального найма жилого помещения с сохранением права на ее приватизацию, состоящую из не менее двух жилых комнат, поскольку право на вторую комнату у него не возникло.
Вместе с тем, истец не лишен права обращения к ответчику по вопросу предоставления спорной комнаты, как это предусмотрено статьей 59 ЖК РФ.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность принятого решения, поскольку правового значения не имеют.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)