Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2013 N 33-4491

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. N 33-4491


Судья: Афанасьева С.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Шилова А.Е. и Евдокименко А.А.
при секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. и Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/2 долю в жилом помещении - комнате общей площадью 13,7 кв. м жилой площадью 13,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
Признать за Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/2 долю в жилом помещении - комнате общей площадью 13,7 кв. м жилой площадью 13,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя К. и Н. - С. (по доверенностям), возражавшей против доводов апелляционной жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары, судебная коллегия

установила:

К. и Н. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование своих требований указали, что спорная комната по адресу: <адрес> была предоставлена им ОАО "<данные изъяты>" в связи с трудовыми отношениями.
ДД.ММ.ГГГГ истцы были зарегистрированы в жилом помещении. С указанного времени истцы проживают в указанной комнате постоянно.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - комнату по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Истцы, как работники, ОАО "<данные изъяты>" были вселены в спорное помещение бывшим собственником жилого здания ОАО "<данные изъяты>", которое использовалось в качестве общежития, что подтверждается трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ОАО "<данные изъяты>" с Н. на неопределенный срок, и договором предоставления жилой площади в общежитии ОАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией трудовой книжки К., которому также было предоставлено место в общежитии в ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение общей площадью 13,7 кв. м жилой площадью 13,7 кв. м по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждому.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального и материального права.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из материалов дела следует, что согласно карточек регистрации граждан (л.д. 55-58), Н., К. зарегистрированы в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Здание является общежитием, ранее принадлежащим ОАО "<данные изъяты>" (л.д. 11).
Из выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что объект недвижимости (комната), расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Постановления Главы города Самары N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).
Согласно плану квартиры (л.д. 32), спорное жилое помещение состоит из одной комнаты, площадью 13,7 кв. м, при этом каждый из истцов занимает по одному койко-месту. Установлено также, что каждый из истцов вселен на койко-место в связи с трудовыми отношениями и на период работы, оплачивает свое проживание в спорной комнате исходя из расчета койко-места жилой площадью 6,85 кв. м.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем по делу фактически не оспаривались.
Статьей 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку материалами делу установлено, что каждый из истцов занимает часть жилого помещения, то есть по одному койко-месту, в связи с чем, договор социального найма на койко-место не может быть заключен.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцы членами одной семьи не являются, совместного хозяйство не ведут, что также является препятствием к передаче им спорной комнаты в собственность в порядке приватизации с учетом положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания и правовой оценки, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного решения. Кроме того, вышеприведенные фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного жилищного спора, судом в решении даже не приведены, что противоречит положениям ст. ст. 67, 198 ГПК РФ и является существенным нарушением норм процессуального права.
Поскольку судом первой инстанции при разрешении данного спора существенно нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене, и по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении требований К. и Н. о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату <адрес> - по 1/2 доли каждому, поскольку законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14.03.2013 года - отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. и Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату <адрес> - по 1/2 доли каждому - отказать.
Апелляционную жалобу ДУИ г.о. Самары - удовлетворить.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)