Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: В.В. Воронов
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей С.Г. Подопригорова, А.И. Клюевой,
при секретаре И.,
с участием прокурора О.Н. Артамоновой,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе представителя Б.Н. - Б.Г.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Б.Н., Д.И., Д.М., Л.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.О., Д.Е., о выселении,
которым иск удовлетворен,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с указанным выше иском к Б.Н., Д.И., Д.М., Л.С., действующих также в интересах несовершеннолетних Л.О., Д.Е., ссылаясь на то, что ответчики незаконно занимают спорную квартиру, будучи зарегистрированными по другому месту жительства.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года постановлено: иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Б.Н., Д.И., Д.М., Л.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.О. и Д.Е., о выселении удовлетворить; выселить Б.Н., Д.И., Д.М., Л.С. с несовершеннолетними детьми Л.О. и Д.Е. из жилого помещения по адресу***.
В апелляционной жалобе представителя Б.Н. - Б.Г., по доверенности от 15 ноября 2012 года, ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Б.Н. и ее представитель Б.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав Б.Н. и ее представителя, заключение прокурора О.Н. Артамоновой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу***, находится в собственности города Москвы, имеет статус служебной.
В ходе комиссионной проверки жилой площади по указанному адресу установлено, что в квартире проживают ответчики Б.Н., Д.И., Д.М., Л.С., вместе с несовершеннолетними детьми Л.О., Д.Е. При этом ответчики, кроме Л.С., зарегистрированы по иному месту жительства: в квартире ***, дома ***, корп. *** по ул. *** г. ***.
С ответчиками договор социального найма спорного жилого помещения в отношении спорной квартиры не заключался, коммунальные услуги им не начисляются.
Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года ответчикам по настоящему делу отказано в удовлетворении иска к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что у ответчиков не возникло жилищных прав в отношении занимаемого ими помещения, по поводу которого возник спор.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Вывод суда о том, что таких оснований для возникновения жилищных прав в отношении спорной квартиры у ответчиков не имеется, местом их постоянного жительства является другая квартира, какими-либо доказательствами не опровергнут.
При таких обстоятельствах суд обоснованно применил к спорным отношениям нормы ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, регулирующие полномочия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы как представителя собственника по защите своих прав и выселил ответчиков из занимаемой квартиры.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчики занимают квартиру на основании договора на право пользования служебной жилой площадью, заключенного 7 июля 1995 года в связи с осуществлением Б.Н. трудовой деятельности в РЭУ N 6, согласно договору семья Б.Н. была освобождена от уплаты квартирной платы и платы за отопление.
Между тем, в деле отсутствуют договор аренды, договор оперативного управления, иные документы, подтверждающие право РЭУ N 6 на заключение такого договора, а равно право на льготы по уплате коммунальных услуг.
Доводы жалобы о том, что закон не допускает одновременное предъявление к одним и тем же ответчикам негаторного иска и иска виндикационного, не опровергают выводов в решении о том, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в чьем обладании находится жилищный фонд г. Москвы, вправе требовать выселения лиц, занимающих без законных оснований принадлежащие г. Москве на праве собственности жилые помещения.
Нельзя согласиться и с заявлением в жалобе о пропуске срока исковой давности, поскольку на спорные правоотношения срок исковой давности в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ не распространяется.
Аналогичная позиция выражена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23002
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 11-23002
судья суда первой инстанции: В.В. Воронов
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей С.Г. Подопригорова, А.И. Клюевой,
при секретаре И.,
с участием прокурора О.Н. Артамоновой,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе представителя Б.Н. - Б.Г.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Б.Н., Д.И., Д.М., Л.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.О., Д.Е., о выселении,
которым иск удовлетворен,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с указанным выше иском к Б.Н., Д.И., Д.М., Л.С., действующих также в интересах несовершеннолетних Л.О., Д.Е., ссылаясь на то, что ответчики незаконно занимают спорную квартиру, будучи зарегистрированными по другому месту жительства.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года постановлено: иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Б.Н., Д.И., Д.М., Л.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.О. и Д.Е., о выселении удовлетворить; выселить Б.Н., Д.И., Д.М., Л.С. с несовершеннолетними детьми Л.О. и Д.Е. из жилого помещения по адресу***.
В апелляционной жалобе представителя Б.Н. - Б.Г., по доверенности от 15 ноября 2012 года, ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Б.Н. и ее представитель Б.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав Б.Н. и ее представителя, заключение прокурора О.Н. Артамоновой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу***, находится в собственности города Москвы, имеет статус служебной.
В ходе комиссионной проверки жилой площади по указанному адресу установлено, что в квартире проживают ответчики Б.Н., Д.И., Д.М., Л.С., вместе с несовершеннолетними детьми Л.О., Д.Е. При этом ответчики, кроме Л.С., зарегистрированы по иному месту жительства: в квартире ***, дома ***, корп. *** по ул. *** г. ***.
С ответчиками договор социального найма спорного жилого помещения в отношении спорной квартиры не заключался, коммунальные услуги им не начисляются.
Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года ответчикам по настоящему делу отказано в удовлетворении иска к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что у ответчиков не возникло жилищных прав в отношении занимаемого ими помещения, по поводу которого возник спор.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Вывод суда о том, что таких оснований для возникновения жилищных прав в отношении спорной квартиры у ответчиков не имеется, местом их постоянного жительства является другая квартира, какими-либо доказательствами не опровергнут.
При таких обстоятельствах суд обоснованно применил к спорным отношениям нормы ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, регулирующие полномочия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы как представителя собственника по защите своих прав и выселил ответчиков из занимаемой квартиры.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчики занимают квартиру на основании договора на право пользования служебной жилой площадью, заключенного 7 июля 1995 года в связи с осуществлением Б.Н. трудовой деятельности в РЭУ N 6, согласно договору семья Б.Н. была освобождена от уплаты квартирной платы и платы за отопление.
Между тем, в деле отсутствуют договор аренды, договор оперативного управления, иные документы, подтверждающие право РЭУ N 6 на заключение такого договора, а равно право на льготы по уплате коммунальных услуг.
Доводы жалобы о том, что закон не допускает одновременное предъявление к одним и тем же ответчикам негаторного иска и иска виндикационного, не опровергают выводов в решении о том, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в чьем обладании находится жилищный фонд г. Москвы, вправе требовать выселения лиц, занимающих без законных оснований принадлежащие г. Москве на праве собственности жилые помещения.
Нельзя согласиться и с заявлением в жалобе о пропуске срока исковой давности, поскольку на спорные правоотношения срок исковой давности в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ не распространяется.
Аналогичная позиция выражена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)