Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.,
судей: Киньягуловой Т.М.,
Ишбулатовой Е.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х., по апелляционной жалобе Жилищного накопительного кооператива "...", по апелляционной жалобе Я., Я.Р., Я.Л., Я.А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО42, на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении первоначальных исковых требований Жилищному накопительному кооперативу "... N ..." к У., М.В., Я., Я.Р., Я.Л., Я.А., ФИО49 о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать за необоснованностью.
В удовлетворении встречных исковых требований Я. к Жилищному накопительному кооперативу "... N ..." о признании добросовестным приобретателем жилого помещения отказать за необоснованностью.
В удовлетворении первоначальных исковых требований Жилищному накопительному кооперативу "... N ..." к Б., Ф., Р., Ц., ФИО55 о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать за необоснованностью.
В удовлетворении встречных исковых требований Р. к Жилищному накопительному кооперативу "... N ..." о признании добросовестным приобретателем жилого помещения отказать за необоснованностью.
В удовлетворении первоначальных исковых требований Жилищному накопительному кооперативу "... N ..." к Т., М.В., Х. о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать за необоснованностью.
В удовлетворении встречных исковых требований Х. к Жилищному накопительному кооперативу "... N ..." о признании добросовестным приобретателем жилого помещения отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
Жилищный накопительный кооператив "... N ..." (далее по тексту также - ЖНК) обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки с последующим его уточнением (том ..., л.д. ...) к Т., М.В., Х., в котором просит: признать незаконным право собственности Т. на квартиру, расположенную по адресу: ...; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Т.; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между Т. и М.В., и договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между М.В. и Х.; погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на указанную квартиру к М.В. и о переходе права собственности на указанную квартиру к Х.; выселить Х. из спорной квартиры и снять ее с регистрационного учета по месту жительства, указав в обоснование иска на следующее. На основании договора от ... года N ..., заключенного ЖНК с ГУП "...", и акта приема-передачи к этому договору ЖНК приобрел право на спорную ... квартиру, однако, как выяснилось впоследствии и следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года, собственником спорного жилого помещения является Х., у которой право собственности на данную квартиру возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и М.В. В свою очередь, М.В. приобрела право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и Т., и это право было зарегистрировано уполномоченным государственным органом, а за Т. право собственности на спорное жилое помещение было признано на основании решения ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, данное право также было зарегистрировано уполномоченным государственным органом. Однако Т. никогда не являлся членом ЖНК, а в производстве ... районного суда ... Республики Башкортостан гражданского дела по иску Т. к кому либо о признании за ним права собственности на спорную квартиру не имелось и, соответственно, такое решение судом не выносилось, в связи с чем решение суда, представленное Т. на государственную регистрацию права, недействительно, а потому регистрация права собственности за Т. на спорную квартиру является незаконной и него фактически не могло возникнуть права отчуждать спорное жилое помещение. В связи с этим истец считает договоры купли-продажи этой квартиры, заключенные между Т. и М.В. и между М.В. и Х., ничтожными сделками в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что при таких обстоятельствах лишь ЖНК является правообладателем спорного жилого помещения.
Х. обратилась в суд с встречным иском к ЖНК о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры, оставлении в силе записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе к ней права собственности на эту квартиру, указав в обоснование иска на следующее. Спорную квартиру она приобрела за ... рублей у М.В. по заключенной с ней возмездной сделке - договору купли-продажи от ... года, расчет по сделке произведен полностью, что подтверждается актом приема-передачи от ... года, в спорную квартиру она вселилась со своим мужем ... года, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру получила ... года, зарегистрировалась в квартире по месту жительства с ... года. До заключения сделки, а именно ... года, она получила выписку из Управления Росреестра по ..., согласно которой каких либо ограничений, а также заявленных в судебном порядке прав требований в отношение приобретаемой квартиры не имелось, М.В. являлась законным и единственным правообладателем квартиры. В свою очередь М.В. спорная квартира была приобретена у Т., за которым право собственности на эту квартиру было признано на основании решения ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... года. С учетом указанных обстоятельств, полагая, что является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, Х. считает, что спорная квартира не может быть изъята у нее как ЖНК, так и бывшими собственниками квартиры (том ..., л.д. ...).
ЖНК обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки с последующим его уточнением (том ..., л.д. ...) к Б., Ф., Р., Ц., ФИО61., в котором просит: погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... за Б.; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между Б. и Ф., и договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между Ф. и Р.; погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на указанную квартиру к Ф. и о переходе права собственности на указанную квартиру к Р.; выселить Р. из спорной квартиры и снять ее с регистрационного учета по месту жительства; взыскать в пользу ЖНК расходы по оплате государственной пошлины: с Б. - в размере ... рублей, с Ф. - в размере ... рублей, с Р., Ц., ФИО62. солидарно - в размере ... рублей, указав в обоснование иска на следующее. На основании договора от ... года N ..., заключенного ЖНК с ГУП "......", и акта приема-передачи к этому договору ЖНК приобрел право на спорную ... квартиру, однако, как выяснилось впоследствии и следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года, собственником спорного жилого помещения является Р., у которой право собственности на данную квартиру возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и Ф. В свою очередь, Ф. приобрел право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и Б., и это право было зарегистрировано уполномоченным государственным органом, а за Б. право собственности на спорное жилое помещение было признано на основании решения ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, данное право также было зарегистрировано уполномоченным государственным органом. Однако Б. никогда не являлся членом ЖНК, а в производстве ... районного суда ... Республики Башкортостан гражданского дела по иску Б. к кому либо о признании за ним права собственности на спорную квартиру не имелось и, соответственно, такое решение судом не выносилось, в связи с чем решение суда, представленное Б. на государственную регистрацию права, недействительно, а потому регистрация права собственности за Б. на спорную квартиру является незаконной и у него фактически не могло возникнуть права отчуждать спорное жилое помещение. В связи с этим истец считает договоры купли-продажи этой квартиры, заключенные между Б. и Ф., и между Ф. и Р., ничтожными сделками в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что при таких обстоятельствах лишь ЖНК является правообладателем спорного жилого помещения.
Р. обратилась в суд с встречным иском к ЖНК о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры, оставлении в силе записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе к ней права собственности на эту квартиру, указав в обоснование иска на следующее. Спорную квартиру ее дочь Ц., действующая от ее имени по доверенности, приобрела за ... рублей у Ф. по заключенной с ним возмездной сделке - договору купли-продажи от ... года, передав ему ... года задаток в размере ... рублей, расчет по сделке произведен полностью, что подтверждается актом приема-передачи от ... года, в спорную квартиру она, ее дочь Ц. со своей несовершеннолетней дочерью ФИО63 вселились в день подписания договора купли-продажи квартиры, ... года она получила свидетельство о государственной регистрации права, ... года ее дочь Ц. со своей несовершеннолетней дочерью ФИО64 зарегистрировались в спорной квартире по месту жительства. До заключения сделки Ф. и его представителем по сделке ей была представлена выписка из Управления Росреестра по ..., согласно которой каких либо ограничений, а также заявленных в судебном порядке прав требований в отношение приобретаемой квартиры не имелось, Ф. являлся законным и единственным правообладателем квартиры. В свою очередь Ф. спорная квартира была приобретена у Б., за которым право собственности на эту квартиру было признано на основании решения ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... года. С учетом указанных обстоятельств, полагая, что является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, Р. считает, что спорная квартира не может быть изъята у нее как ЖНК, так и бывшими собственниками квартиры (том ..., л.д. ...).
ЖНК обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки с последующим его уточнением (том ..., л.д. ...) к У., М.В., Я., Я.Р., Я.Л., Я.А., ФИО65., в котором просит: признать незаконным право собственности У. на ... квартиру, расположенную по адресу: ...; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на указанную квартиру за У.; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между У. и М.В., и договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между М.В. и Я.; погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на указанную квартиру к М.В. и о переходе права собственности на указанную квартиру к Я.; выселить Я., Я.Р., Я.Л., Я.А., ФИО66 из спорной квартиры и снять их с регистрационного учета по месту жительства, указав в обоснование иска на следующее. На основании договора от ... года N ..., заключенного ЖНК с ГУП "......", и акта приема-передачи к этому договору ЖНК приобрел право на спорную квартиру, однако, как выяснилось впоследствии и следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года, собственником спорного жилого помещения является Я., у которой право собственности на данную квартиру возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и М.В. В свою очередь, М.В. приобрела право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и У., и это право было зарегистрировано уполномоченным государственным органом, а за У. право собственности на спорное жилое помещение было признано на основании решения ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, данное право также было зарегистрировано уполномоченным государственным органом. Однако У. никогда не являлся членом ЖНК, а в производстве ... районного суда ... Республики Башкортостан гражданского дела по иску У. к кому либо о признании за ним права собственности на спорную квартиру не имелось и, соответственно, такое решение судом не выносилось, в связи с чем решение суда, представленное У. на государственную регистрацию права, недействительно, а потому регистрация права собственности за У. на спорную квартиру является незаконной и у него фактически не могло возникнуть права отчуждать спорное жилое помещение. В связи с этим истец считает договоры купли-продажи этой квартиры, заключенные между У. и М.В., и между М.В. и Я., ничтожными сделками в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что при таких обстоятельствах лишь ЖНК является правообладателем спорного жилого помещения.
Я. обратилась в суд с встречным иском к ЖНК о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры, оставлении в силе записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе к ней права собственности на эту квартиру, указав в обоснование иска на следующее. Спорную квартиру она приобрела за ... рублей у М.В. по заключенной с ней возмездной сделке - договору купли-продажи от ... года, расчет по сделке произведен полностью, что подтверждается актом приема-передачи от ... года, в спорную квартиру она с семьей вселилась ... года, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру получила ... года, а ... года все члены семьи зарегистрировалась в квартире по месту жительства. Согласно предоставленного продавцом квартиры свидетельства о государственной регистрации права от ... года ... каких либо ограничений, а также заявленных в судебном порядке прав требований в отношение приобретаемой квартиры не имелось, М.В. являлась законным и единственным правообладателем квартиры. В свою очередь М.В. спорная квартира была приобретена у У., за которым право собственности на эту квартиру было признано на основании решения ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... года. ЖНК не представлены суду доказательства инвестирования строительства спорного жилого помещения за счет своих денежных средств, представляющих собой паевые взносы членов кооператива. С учетом указанных обстоятельств, полагая, что является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, Я. считает, что оно не может быть изъято у нее, а ЖНК является ненадлежащим истцом по делу и в иске ему следует отказать (том ..., л.д. ... - ...).
Решением Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от... года иск ЖНК к Т., М.В., Х. о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен, применены последствия недействительности ничтожной сделки - заключенного между М.В. и Х. договора купли-продажи от ... года жилого помещения, расположенного по адресу: ...; прекращено право собственности Х. на указанное жилое помещение; Х. выселена из этого жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения; на Отдел УФМС России по ... Республики Башкортостан возложена обязанность снять Х. с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
Указанным судебным решением иск ЖНК к Б., Ф., Р., Ц., ФИО67. о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен, применены последствия недействительности ничтожной сделки - заключенного между Ф. и действующей от имени Р. по доверенности Ц. договора купли-продажи от ... года жилого помещения, расположенного по адресу: ...; прекращено право собственности Р. на указанное жилое помещение; Р., Ц., ФИО68. выселены из этого жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения; на Отдел УФМС России по ... Республики Башкортостан возложена обязанность снять указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
Указанным судебным решением иск ЖНК к У., М.В., Я., Я.Р., Я.Л., Я.А., ФИО69 о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен, применены последствия недействительности ничтожной сделки - заключенного между М.В. и Я. договора купли-продажи от ... года жилого помещения, расположенного по адресу: ...; прекращено право собственности Я. на указанное жилое помещение; Я., Я.Р., Я.Л., Я.А., ФИО70. выселены из этого жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения; на Отдел УФМС России по ... Республики Башкортостан возложена обязанность снять указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
Данным судебным решением в удовлетворении встречных исков Р., Х., Я. к ЖНК о признании добросовестными приобретателями спорных квартир, оставлении в силе записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе к указанным гражданам права собственности на спорные квартиры отказано (том ..., л.д. ...).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года названное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Р., Х., Я. - Х.Т. - без удовлетворения (том ..., л.д. ...).
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года названные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При этом, в постановлении отмечено, что данные судебные постановления не содержат суждений о возможности признания граждан, приобретших спорные квартиры по вторичным сделкам купли-продажи, добросовестными приобретателями, тогда как установление данного обстоятельства имеет существенное значение и является юридически значимым для разрешения спора в рамках возникших правоотношений. В постановлении также имеется ссылка необходимость учета при разрешении спора правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.04.2003 года N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.О., Н.А., С.З., С.Р. и Ш., в соответствии с которой права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 названного Кодекса основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя, а собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав (том ..., л.д. ...).
Судом вынесено вышеприведенное решение (том ..., л.д. ...).
В апелляционной жалобе ЖНК ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, указав в обоснование жалобы на следующее: судом положен в основу решения суда неправомерный вывод о том, что ЖНК, оспаривая сделки по отчуждению спорных квартир по основанию их ничтожности, не приводит норму закона, которая нарушена при совершении этих сделок, так как регистрация права собственности на спорные квартиры за Т., Б., У. не соответствует требованиям части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку право собственности этих лиц на спорные квартиры было зарегистрировано с нарушением закона - на основании решений ... районного суда ... Республики Башкортостан, которые этим судом в действительности не принимались, в связи с чем эти лица не имели право отчуждать спорные жилые помещения, а потому все последующие сделки в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны; судом при постановке обжалуемого решения не учтено, что ЖНК не является собственником спорных квартир, так как правоустанавливающие документы в отношение этих квартир у него отсутствуют, в связи с чем в рамках данного спора требования виндикации (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) не могли быть им заявлены, а суд при таких обстоятельствах не должен был делать суждений относительно добросовестности приобретателей спорных квартир, поскольку таковые могут появиться лишь в рамках правоотношений, возникших в связи с предъявлением собственником имущества виндикационного иска (том 4, л.д. 160 - 163).
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее встречного иска о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры, указав в обоснование жалобы на следующее: выводы суда о выборе ею ненадлежащего способа защиты своих прав из числа перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и о том, что признание ее добросовестным приобретателем квартиры не будет иметь для нее юридических последствий, кроме как признание добросовестным приобретателем как таковое, несостоятелен, поскольку именно признание ее добросовестным приобретателем спорного жилого помещения влечет для нее такие последствия, которые в случае предъявления к ней иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации будут являться основанием для отказа в удовлетворении такого иска; сделав вывод о доказанности фактов возмездности сделки по приобретению ею спорной квартиры, проявлении ею должной осмотрительности при заключении этой сделки, суд необоснованно отказал в признании самого факта ее добросовестности при приобретении квартиры (том ..., л.д. ...).
В апелляционной жалобе Я., Я.Р., Я.Л., действующая в своих интересах и в интересах ФИО71., Я.А., ставят вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Я. о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры, полагая решение в указанной части незаконным и необоснованным, поскольку факт того, что Я. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, доказан в судебном заседании (том ..., л.д. ...).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖНК "... N ..." - М.А., действующую на основании доверенности, Х., ее представителя П., действующую на основании доверенности, представителя Я. - П.В., действующего на основании доверенности, Я.Л., Ц., представителя Р. - Г., действующего на основании доверенности, представителя ГУП "..." - Ф.Г., действующую на основании доверенности, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 названного Кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора конкретного способа защиты своего права принадлежит истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании частей 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, материалами дела подтверждается следующее.
Решением ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... года за Т. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (том ..., л.д. ...).
По договору купли-продажи от ... года Т. продал, а М.В. приобрела в собственность указанную квартиру, в Управлении Росреестра по ... внесена соответствующая запись (том ..., л.д. ...).
По договору купли-продажи от ... года М.В. продала, а Х. приобрела в собственность указанную квартиру по цене ... рублей, полностью оплатив ее стоимость, что подтверждается пунктом 2 акта приема-передачи от ... года (том ..., л.д. ..).
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Х. является собственником указанной квартиры, что подтверждается записью регистрации N ..., произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года (том ..., л.д. ...).
На основании решения ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... года за Б. признано право собственности на ..., расположенную по адресу: ... (том ..., л.д. ...).
По договору купли-продажи от... года Б. продал, а Ф. приобрел в собственность указанную квартиру, в Управлении Росреестра по... внесена соответствующая запись (том ..., л.д. ...).
Как следует из договора купли-продажи от ... года, Ф. продал, а Ц., действующая по доверенности от имени Р., приобрела упомянутую квартиру по цене... рублей. Факт оплаты покупателем полной стоимости квартиры подтверждается пунктом 2 акта приема-передачи от ... года (том ..., л.д. ...).
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Р. является собственником указанной квартиры, что подтверждается записью регистрации за N ..., произведенной уполномоченным государственным органом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том ..., л.д. ...).
Решением ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... года за У. признано право собственности на ..., расположенную по адресу: ... (том ..., л.д. ...).
По договору купли-продажи от ... года У. продал, а М.В. приобрела в собственность указанную квартиру, в Управлении Росреестра по ... внесена соответствующая запись (том ..., л.д. ...).
Согласно договору купли-продажи от... года М.В. продала, а Я. приобрела указанную квартиру за ... рублей. Факт оплаты покупателем полной стоимости квартиры подтверждается пунктом 2 акта приема-передачи от ... года (том ..., л.д. ...).
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Я. является собственником указанной квартиры, что подтверждается записью о регистрации N ..., произведенной уполномоченным государственным органом ... года (том ..., л.д. ...).
Разрешая спор, суд первой инстанции установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ЖНК требований.
Отказывая ЖНК в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истец по первоначальным искам - ЖНК, оспаривая законность возникновения права собственности Б., Т. и У., а также оспаривая законность сделок по отчуждению спорных квартир, в обоснование своих требований приводит доводы о неправомерности регистрации права собственности на спорные квартиры за Б., Т. и У. и на то, что сделки купли-продажи квартиры являются ничтожными, поскольку не соответствуют требованиям закона, однако норму закона, которой данные сделки не соответствуют, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приводит.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным, обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
К основаниям приобретения права собственности, согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации относится также создание вещи с соблюдением закона и иных правовых актов.
Обосновывая заявленные требования, ЖНК ссылается на договор инвестирования строительства от ... года N ..., заключенный ЖНК и ГУП "...", согласно которому ЖНК совместно с ГУП "......" принимает участие в финансировании строительства объекта, в котором расположены спорные квартиры, предварительная стоимость каждой квартиры определяется в Приложении N ... к договору, на момент заключения договора общая стоимость квартир составила ... рублей, а предварительная оплата по договору производится в соответствии с графиками по внесению членами ЖНК паевых взносов для приобретения квартир в строящемся объекте недвижимости на условиях, определенных ГУП "...".
Относимых и допустимых доказательств осуществления финансирования строительства спорных квартир в рамках данного договора инвестирования строительства объекта ЖНК суду не представлено, в связи с чем судебная коллегия, с учетом положений пунктов 1, 4 статьи 218, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что право требования в отношение спорных квартир у ЖНК не возникло, поскольку, как следует из материалов дела, ЖНК не исполнил взятые на себя обязательства по финансированию их строительства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что законные права и интересы ЖНК на спорные квартиры не нарушены, в связи с чем право не подлежит защите, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований ЖНК надлежит отказать.
При этом судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции в судебном заседании представителю ЖНК было разъяснено право уточнить заявленные исковые требования исходя из выводов, изложенных в постановлении Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ... года. В связи с тем, что истцом по первоначальным искам заявленные требования не были уточнены, суд в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело, по заявленным ранее ЖНК требованиям.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку между ЖНК и Р., Я., Х. какие-либо договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, отсутствуют, судом сделан обоснованный вывод, что заявленный истцом по первоначальным искам спор должен быть разрешен в порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим при отсутствии со стороны истца по первоначальным искам уточнений заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска ЖНК "... N ...".
Доводы апелляционной жалобы ЖНК выводов суда не опровергают.
В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Добросовестность приобретателей спорных объектов опровергается материалами дела, поскольку на момент совершения сделок купли-продажи судебных решений, которыми признано право собственности на спорные квартиры за Т., Б., У., не имелось, о чем граждане, приобретшие у них квартиры, при должной осмотрительности и заботливости, не могли не знать.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что право собственности на спорные объекты недвижимости у Т., Б., У. возникло с нарушением закона, а потому в признании покупателей спорных квартир добросовестными надлежит отказать.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Р., Я., Х., суд первой инстанции исходил из того, что указанными лицами был выбран ненадлежащий способ защиты права, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку признание судом их добросовестными приобретателями не будет иметь для них никаких юридических последствий, кроме как признание их таковыми.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 года N 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Признание Р., Я., Х. добросовестными приобретателями в данном случае подтверждает наличие законных оснований владения спорным имуществом, а поскольку ЖНК требования к Р., Я., Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлялись, то признание указанных лиц добросовестными приобретателями никаких юридических последствий в данном случае не породит, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Р., Я., Х. в связи с необоснованностью.
Доводы апелляционных жалоб Х., Я., Я.Л., действующей в своих интересах и в интересах ФИО72., Я.А., Я.Р. выводов суда не опровергают, на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияют, в связи с чем признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом вынесено законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х., апелляционную жалобу Жилищного накопительного кооператива "...... N ...", апелляционную жалобу Я., Я.Р., Я.Л., Я.А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО78, - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Е.И.ИШБУЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-361/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 33-361/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.,
судей: Киньягуловой Т.М.,
Ишбулатовой Е.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х., по апелляционной жалобе Жилищного накопительного кооператива "...", по апелляционной жалобе Я., Я.Р., Я.Л., Я.А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО42, на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении первоначальных исковых требований Жилищному накопительному кооперативу "... N ..." к У., М.В., Я., Я.Р., Я.Л., Я.А., ФИО49 о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать за необоснованностью.
В удовлетворении встречных исковых требований Я. к Жилищному накопительному кооперативу "... N ..." о признании добросовестным приобретателем жилого помещения отказать за необоснованностью.
В удовлетворении первоначальных исковых требований Жилищному накопительному кооперативу "... N ..." к Б., Ф., Р., Ц., ФИО55 о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать за необоснованностью.
В удовлетворении встречных исковых требований Р. к Жилищному накопительному кооперативу "... N ..." о признании добросовестным приобретателем жилого помещения отказать за необоснованностью.
В удовлетворении первоначальных исковых требований Жилищному накопительному кооперативу "... N ..." к Т., М.В., Х. о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать за необоснованностью.
В удовлетворении встречных исковых требований Х. к Жилищному накопительному кооперативу "... N ..." о признании добросовестным приобретателем жилого помещения отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
Жилищный накопительный кооператив "... N ..." (далее по тексту также - ЖНК) обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки с последующим его уточнением (том ..., л.д. ...) к Т., М.В., Х., в котором просит: признать незаконным право собственности Т. на квартиру, расположенную по адресу: ...; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Т.; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между Т. и М.В., и договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между М.В. и Х.; погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на указанную квартиру к М.В. и о переходе права собственности на указанную квартиру к Х.; выселить Х. из спорной квартиры и снять ее с регистрационного учета по месту жительства, указав в обоснование иска на следующее. На основании договора от ... года N ..., заключенного ЖНК с ГУП "...", и акта приема-передачи к этому договору ЖНК приобрел право на спорную ... квартиру, однако, как выяснилось впоследствии и следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года, собственником спорного жилого помещения является Х., у которой право собственности на данную квартиру возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и М.В. В свою очередь, М.В. приобрела право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и Т., и это право было зарегистрировано уполномоченным государственным органом, а за Т. право собственности на спорное жилое помещение было признано на основании решения ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, данное право также было зарегистрировано уполномоченным государственным органом. Однако Т. никогда не являлся членом ЖНК, а в производстве ... районного суда ... Республики Башкортостан гражданского дела по иску Т. к кому либо о признании за ним права собственности на спорную квартиру не имелось и, соответственно, такое решение судом не выносилось, в связи с чем решение суда, представленное Т. на государственную регистрацию права, недействительно, а потому регистрация права собственности за Т. на спорную квартиру является незаконной и него фактически не могло возникнуть права отчуждать спорное жилое помещение. В связи с этим истец считает договоры купли-продажи этой квартиры, заключенные между Т. и М.В. и между М.В. и Х., ничтожными сделками в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что при таких обстоятельствах лишь ЖНК является правообладателем спорного жилого помещения.
Х. обратилась в суд с встречным иском к ЖНК о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры, оставлении в силе записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе к ней права собственности на эту квартиру, указав в обоснование иска на следующее. Спорную квартиру она приобрела за ... рублей у М.В. по заключенной с ней возмездной сделке - договору купли-продажи от ... года, расчет по сделке произведен полностью, что подтверждается актом приема-передачи от ... года, в спорную квартиру она вселилась со своим мужем ... года, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру получила ... года, зарегистрировалась в квартире по месту жительства с ... года. До заключения сделки, а именно ... года, она получила выписку из Управления Росреестра по ..., согласно которой каких либо ограничений, а также заявленных в судебном порядке прав требований в отношение приобретаемой квартиры не имелось, М.В. являлась законным и единственным правообладателем квартиры. В свою очередь М.В. спорная квартира была приобретена у Т., за которым право собственности на эту квартиру было признано на основании решения ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... года. С учетом указанных обстоятельств, полагая, что является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, Х. считает, что спорная квартира не может быть изъята у нее как ЖНК, так и бывшими собственниками квартиры (том ..., л.д. ...).
ЖНК обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки с последующим его уточнением (том ..., л.д. ...) к Б., Ф., Р., Ц., ФИО61., в котором просит: погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... за Б.; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между Б. и Ф., и договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между Ф. и Р.; погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на указанную квартиру к Ф. и о переходе права собственности на указанную квартиру к Р.; выселить Р. из спорной квартиры и снять ее с регистрационного учета по месту жительства; взыскать в пользу ЖНК расходы по оплате государственной пошлины: с Б. - в размере ... рублей, с Ф. - в размере ... рублей, с Р., Ц., ФИО62. солидарно - в размере ... рублей, указав в обоснование иска на следующее. На основании договора от ... года N ..., заключенного ЖНК с ГУП "......", и акта приема-передачи к этому договору ЖНК приобрел право на спорную ... квартиру, однако, как выяснилось впоследствии и следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года, собственником спорного жилого помещения является Р., у которой право собственности на данную квартиру возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и Ф. В свою очередь, Ф. приобрел право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и Б., и это право было зарегистрировано уполномоченным государственным органом, а за Б. право собственности на спорное жилое помещение было признано на основании решения ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, данное право также было зарегистрировано уполномоченным государственным органом. Однако Б. никогда не являлся членом ЖНК, а в производстве ... районного суда ... Республики Башкортостан гражданского дела по иску Б. к кому либо о признании за ним права собственности на спорную квартиру не имелось и, соответственно, такое решение судом не выносилось, в связи с чем решение суда, представленное Б. на государственную регистрацию права, недействительно, а потому регистрация права собственности за Б. на спорную квартиру является незаконной и у него фактически не могло возникнуть права отчуждать спорное жилое помещение. В связи с этим истец считает договоры купли-продажи этой квартиры, заключенные между Б. и Ф., и между Ф. и Р., ничтожными сделками в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что при таких обстоятельствах лишь ЖНК является правообладателем спорного жилого помещения.
Р. обратилась в суд с встречным иском к ЖНК о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры, оставлении в силе записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе к ней права собственности на эту квартиру, указав в обоснование иска на следующее. Спорную квартиру ее дочь Ц., действующая от ее имени по доверенности, приобрела за ... рублей у Ф. по заключенной с ним возмездной сделке - договору купли-продажи от ... года, передав ему ... года задаток в размере ... рублей, расчет по сделке произведен полностью, что подтверждается актом приема-передачи от ... года, в спорную квартиру она, ее дочь Ц. со своей несовершеннолетней дочерью ФИО63 вселились в день подписания договора купли-продажи квартиры, ... года она получила свидетельство о государственной регистрации права, ... года ее дочь Ц. со своей несовершеннолетней дочерью ФИО64 зарегистрировались в спорной квартире по месту жительства. До заключения сделки Ф. и его представителем по сделке ей была представлена выписка из Управления Росреестра по ..., согласно которой каких либо ограничений, а также заявленных в судебном порядке прав требований в отношение приобретаемой квартиры не имелось, Ф. являлся законным и единственным правообладателем квартиры. В свою очередь Ф. спорная квартира была приобретена у Б., за которым право собственности на эту квартиру было признано на основании решения ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... года. С учетом указанных обстоятельств, полагая, что является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, Р. считает, что спорная квартира не может быть изъята у нее как ЖНК, так и бывшими собственниками квартиры (том ..., л.д. ...).
ЖНК обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки с последующим его уточнением (том ..., л.д. ...) к У., М.В., Я., Я.Р., Я.Л., Я.А., ФИО65., в котором просит: признать незаконным право собственности У. на ... квартиру, расположенную по адресу: ...; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на указанную квартиру за У.; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между У. и М.В., и договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между М.В. и Я.; погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на указанную квартиру к М.В. и о переходе права собственности на указанную квартиру к Я.; выселить Я., Я.Р., Я.Л., Я.А., ФИО66 из спорной квартиры и снять их с регистрационного учета по месту жительства, указав в обоснование иска на следующее. На основании договора от ... года N ..., заключенного ЖНК с ГУП "......", и акта приема-передачи к этому договору ЖНК приобрел право на спорную квартиру, однако, как выяснилось впоследствии и следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года, собственником спорного жилого помещения является Я., у которой право собственности на данную квартиру возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и М.В. В свою очередь, М.В. приобрела право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и У., и это право было зарегистрировано уполномоченным государственным органом, а за У. право собственности на спорное жилое помещение было признано на основании решения ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, данное право также было зарегистрировано уполномоченным государственным органом. Однако У. никогда не являлся членом ЖНК, а в производстве ... районного суда ... Республики Башкортостан гражданского дела по иску У. к кому либо о признании за ним права собственности на спорную квартиру не имелось и, соответственно, такое решение судом не выносилось, в связи с чем решение суда, представленное У. на государственную регистрацию права, недействительно, а потому регистрация права собственности за У. на спорную квартиру является незаконной и у него фактически не могло возникнуть права отчуждать спорное жилое помещение. В связи с этим истец считает договоры купли-продажи этой квартиры, заключенные между У. и М.В., и между М.В. и Я., ничтожными сделками в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что при таких обстоятельствах лишь ЖНК является правообладателем спорного жилого помещения.
Я. обратилась в суд с встречным иском к ЖНК о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры, оставлении в силе записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе к ней права собственности на эту квартиру, указав в обоснование иска на следующее. Спорную квартиру она приобрела за ... рублей у М.В. по заключенной с ней возмездной сделке - договору купли-продажи от ... года, расчет по сделке произведен полностью, что подтверждается актом приема-передачи от ... года, в спорную квартиру она с семьей вселилась ... года, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру получила ... года, а ... года все члены семьи зарегистрировалась в квартире по месту жительства. Согласно предоставленного продавцом квартиры свидетельства о государственной регистрации права от ... года ... каких либо ограничений, а также заявленных в судебном порядке прав требований в отношение приобретаемой квартиры не имелось, М.В. являлась законным и единственным правообладателем квартиры. В свою очередь М.В. спорная квартира была приобретена у У., за которым право собственности на эту квартиру было признано на основании решения ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... года. ЖНК не представлены суду доказательства инвестирования строительства спорного жилого помещения за счет своих денежных средств, представляющих собой паевые взносы членов кооператива. С учетом указанных обстоятельств, полагая, что является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, Я. считает, что оно не может быть изъято у нее, а ЖНК является ненадлежащим истцом по делу и в иске ему следует отказать (том ..., л.д. ... - ...).
Решением Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от... года иск ЖНК к Т., М.В., Х. о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен, применены последствия недействительности ничтожной сделки - заключенного между М.В. и Х. договора купли-продажи от ... года жилого помещения, расположенного по адресу: ...; прекращено право собственности Х. на указанное жилое помещение; Х. выселена из этого жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения; на Отдел УФМС России по ... Республики Башкортостан возложена обязанность снять Х. с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
Указанным судебным решением иск ЖНК к Б., Ф., Р., Ц., ФИО67. о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен, применены последствия недействительности ничтожной сделки - заключенного между Ф. и действующей от имени Р. по доверенности Ц. договора купли-продажи от ... года жилого помещения, расположенного по адресу: ...; прекращено право собственности Р. на указанное жилое помещение; Р., Ц., ФИО68. выселены из этого жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения; на Отдел УФМС России по ... Республики Башкортостан возложена обязанность снять указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
Указанным судебным решением иск ЖНК к У., М.В., Я., Я.Р., Я.Л., Я.А., ФИО69 о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен, применены последствия недействительности ничтожной сделки - заключенного между М.В. и Я. договора купли-продажи от ... года жилого помещения, расположенного по адресу: ...; прекращено право собственности Я. на указанное жилое помещение; Я., Я.Р., Я.Л., Я.А., ФИО70. выселены из этого жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения; на Отдел УФМС России по ... Республики Башкортостан возложена обязанность снять указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
Данным судебным решением в удовлетворении встречных исков Р., Х., Я. к ЖНК о признании добросовестными приобретателями спорных квартир, оставлении в силе записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе к указанным гражданам права собственности на спорные квартиры отказано (том ..., л.д. ...).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года названное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Р., Х., Я. - Х.Т. - без удовлетворения (том ..., л.д. ...).
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года названные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При этом, в постановлении отмечено, что данные судебные постановления не содержат суждений о возможности признания граждан, приобретших спорные квартиры по вторичным сделкам купли-продажи, добросовестными приобретателями, тогда как установление данного обстоятельства имеет существенное значение и является юридически значимым для разрешения спора в рамках возникших правоотношений. В постановлении также имеется ссылка необходимость учета при разрешении спора правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.04.2003 года N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.О., Н.А., С.З., С.Р. и Ш., в соответствии с которой права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 названного Кодекса основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя, а собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав (том ..., л.д. ...).
Судом вынесено вышеприведенное решение (том ..., л.д. ...).
В апелляционной жалобе ЖНК ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, указав в обоснование жалобы на следующее: судом положен в основу решения суда неправомерный вывод о том, что ЖНК, оспаривая сделки по отчуждению спорных квартир по основанию их ничтожности, не приводит норму закона, которая нарушена при совершении этих сделок, так как регистрация права собственности на спорные квартиры за Т., Б., У. не соответствует требованиям части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку право собственности этих лиц на спорные квартиры было зарегистрировано с нарушением закона - на основании решений ... районного суда ... Республики Башкортостан, которые этим судом в действительности не принимались, в связи с чем эти лица не имели право отчуждать спорные жилые помещения, а потому все последующие сделки в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны; судом при постановке обжалуемого решения не учтено, что ЖНК не является собственником спорных квартир, так как правоустанавливающие документы в отношение этих квартир у него отсутствуют, в связи с чем в рамках данного спора требования виндикации (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) не могли быть им заявлены, а суд при таких обстоятельствах не должен был делать суждений относительно добросовестности приобретателей спорных квартир, поскольку таковые могут появиться лишь в рамках правоотношений, возникших в связи с предъявлением собственником имущества виндикационного иска (том 4, л.д. 160 - 163).
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее встречного иска о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры, указав в обоснование жалобы на следующее: выводы суда о выборе ею ненадлежащего способа защиты своих прав из числа перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и о том, что признание ее добросовестным приобретателем квартиры не будет иметь для нее юридических последствий, кроме как признание добросовестным приобретателем как таковое, несостоятелен, поскольку именно признание ее добросовестным приобретателем спорного жилого помещения влечет для нее такие последствия, которые в случае предъявления к ней иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации будут являться основанием для отказа в удовлетворении такого иска; сделав вывод о доказанности фактов возмездности сделки по приобретению ею спорной квартиры, проявлении ею должной осмотрительности при заключении этой сделки, суд необоснованно отказал в признании самого факта ее добросовестности при приобретении квартиры (том ..., л.д. ...).
В апелляционной жалобе Я., Я.Р., Я.Л., действующая в своих интересах и в интересах ФИО71., Я.А., ставят вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Я. о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры, полагая решение в указанной части незаконным и необоснованным, поскольку факт того, что Я. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, доказан в судебном заседании (том ..., л.д. ...).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖНК "... N ..." - М.А., действующую на основании доверенности, Х., ее представителя П., действующую на основании доверенности, представителя Я. - П.В., действующего на основании доверенности, Я.Л., Ц., представителя Р. - Г., действующего на основании доверенности, представителя ГУП "..." - Ф.Г., действующую на основании доверенности, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 названного Кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора конкретного способа защиты своего права принадлежит истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании частей 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, материалами дела подтверждается следующее.
Решением ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... года за Т. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (том ..., л.д. ...).
По договору купли-продажи от ... года Т. продал, а М.В. приобрела в собственность указанную квартиру, в Управлении Росреестра по ... внесена соответствующая запись (том ..., л.д. ...).
По договору купли-продажи от ... года М.В. продала, а Х. приобрела в собственность указанную квартиру по цене ... рублей, полностью оплатив ее стоимость, что подтверждается пунктом 2 акта приема-передачи от ... года (том ..., л.д. ..).
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Х. является собственником указанной квартиры, что подтверждается записью регистрации N ..., произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года (том ..., л.д. ...).
На основании решения ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... года за Б. признано право собственности на ..., расположенную по адресу: ... (том ..., л.д. ...).
По договору купли-продажи от... года Б. продал, а Ф. приобрел в собственность указанную квартиру, в Управлении Росреестра по... внесена соответствующая запись (том ..., л.д. ...).
Как следует из договора купли-продажи от ... года, Ф. продал, а Ц., действующая по доверенности от имени Р., приобрела упомянутую квартиру по цене... рублей. Факт оплаты покупателем полной стоимости квартиры подтверждается пунктом 2 акта приема-передачи от ... года (том ..., л.д. ...).
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Р. является собственником указанной квартиры, что подтверждается записью регистрации за N ..., произведенной уполномоченным государственным органом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том ..., л.д. ...).
Решением ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... года за У. признано право собственности на ..., расположенную по адресу: ... (том ..., л.д. ...).
По договору купли-продажи от ... года У. продал, а М.В. приобрела в собственность указанную квартиру, в Управлении Росреестра по ... внесена соответствующая запись (том ..., л.д. ...).
Согласно договору купли-продажи от... года М.В. продала, а Я. приобрела указанную квартиру за ... рублей. Факт оплаты покупателем полной стоимости квартиры подтверждается пунктом 2 акта приема-передачи от ... года (том ..., л.д. ...).
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Я. является собственником указанной квартиры, что подтверждается записью о регистрации N ..., произведенной уполномоченным государственным органом ... года (том ..., л.д. ...).
Разрешая спор, суд первой инстанции установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ЖНК требований.
Отказывая ЖНК в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истец по первоначальным искам - ЖНК, оспаривая законность возникновения права собственности Б., Т. и У., а также оспаривая законность сделок по отчуждению спорных квартир, в обоснование своих требований приводит доводы о неправомерности регистрации права собственности на спорные квартиры за Б., Т. и У. и на то, что сделки купли-продажи квартиры являются ничтожными, поскольку не соответствуют требованиям закона, однако норму закона, которой данные сделки не соответствуют, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приводит.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным, обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
К основаниям приобретения права собственности, согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации относится также создание вещи с соблюдением закона и иных правовых актов.
Обосновывая заявленные требования, ЖНК ссылается на договор инвестирования строительства от ... года N ..., заключенный ЖНК и ГУП "...", согласно которому ЖНК совместно с ГУП "......" принимает участие в финансировании строительства объекта, в котором расположены спорные квартиры, предварительная стоимость каждой квартиры определяется в Приложении N ... к договору, на момент заключения договора общая стоимость квартир составила ... рублей, а предварительная оплата по договору производится в соответствии с графиками по внесению членами ЖНК паевых взносов для приобретения квартир в строящемся объекте недвижимости на условиях, определенных ГУП "...".
Относимых и допустимых доказательств осуществления финансирования строительства спорных квартир в рамках данного договора инвестирования строительства объекта ЖНК суду не представлено, в связи с чем судебная коллегия, с учетом положений пунктов 1, 4 статьи 218, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что право требования в отношение спорных квартир у ЖНК не возникло, поскольку, как следует из материалов дела, ЖНК не исполнил взятые на себя обязательства по финансированию их строительства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что законные права и интересы ЖНК на спорные квартиры не нарушены, в связи с чем право не подлежит защите, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований ЖНК надлежит отказать.
При этом судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции в судебном заседании представителю ЖНК было разъяснено право уточнить заявленные исковые требования исходя из выводов, изложенных в постановлении Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ... года. В связи с тем, что истцом по первоначальным искам заявленные требования не были уточнены, суд в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело, по заявленным ранее ЖНК требованиям.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку между ЖНК и Р., Я., Х. какие-либо договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, отсутствуют, судом сделан обоснованный вывод, что заявленный истцом по первоначальным искам спор должен быть разрешен в порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим при отсутствии со стороны истца по первоначальным искам уточнений заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска ЖНК "... N ...".
Доводы апелляционной жалобы ЖНК выводов суда не опровергают.
В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Добросовестность приобретателей спорных объектов опровергается материалами дела, поскольку на момент совершения сделок купли-продажи судебных решений, которыми признано право собственности на спорные квартиры за Т., Б., У., не имелось, о чем граждане, приобретшие у них квартиры, при должной осмотрительности и заботливости, не могли не знать.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что право собственности на спорные объекты недвижимости у Т., Б., У. возникло с нарушением закона, а потому в признании покупателей спорных квартир добросовестными надлежит отказать.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Р., Я., Х., суд первой инстанции исходил из того, что указанными лицами был выбран ненадлежащий способ защиты права, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку признание судом их добросовестными приобретателями не будет иметь для них никаких юридических последствий, кроме как признание их таковыми.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 года N 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Признание Р., Я., Х. добросовестными приобретателями в данном случае подтверждает наличие законных оснований владения спорным имуществом, а поскольку ЖНК требования к Р., Я., Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлялись, то признание указанных лиц добросовестными приобретателями никаких юридических последствий в данном случае не породит, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Р., Я., Х. в связи с необоснованностью.
Доводы апелляционных жалоб Х., Я., Я.Л., действующей в своих интересах и в интересах ФИО72., Я.А., Я.Р. выводов суда не опровергают, на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияют, в связи с чем признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом вынесено законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х., апелляционную жалобу Жилищного накопительного кооператива "...... N ...", апелляционную жалобу Я., Я.Р., Я.Л., Я.А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО78, - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Е.И.ИШБУЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)