Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30840/12

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 11-30840/12


Судья Антонова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.,
при секретаре Ф.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ДЖП и ЖФ по г. Москве,
на решение Таганского районного суда города Москвы от 17 сентября 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования З.Р. - удовлетворить Включить жилое помещение - ..., расположенную в коммунальной квартире по адресу: ..., в состав наследственной массы, оставшейся после смерти К., умершего...
Признать за З.Р. право собственности на жилое помещение - комнату... в коммунальной квартире по адресу: ..., в порядке наследования по завещанию после смерти К., умершего...
В удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к З.Р. о признании договора передачи жилого помещения в собственность незаключенным, аннулировании регистрационной записи о переходе права собственности на жилое помещение, признании права собственности города Москвы на жилое помещение, признании недействительным завещания, - отказать.
Взыскать с З.Р. государственную пошлину в доход государства в сумме...
Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.
установила:

З.Р. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором после уточнения заявленных требований просил: - включить в состав наследственной массы после смерти К., ...., жилое помещение - ..., расположенную в коммунальной квартире по адресу: ...; признать за истцом право собственности на вышеуказанную комнату в порядке наследования по завещанию после смерти К.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что... К. выдал доверенность на имя З.Р. и его супруги З.Г.С. со следующими полномочиями: заключение договора социального найма вышеуказанного жилого помещения, приватизация данного жилого помещения, представление его интересов в суде.... между К., от имени которого по доверенности действовала З.Г.С., и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения - ..., расположенной в коммунальной квартире по адресу: ..., согласно которого Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы передал в бессрочное владение и пользование К., спорное жилое помещение.... З.Г.С., действующей на основании доверенности от... от имени К., на имя заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы через службу "Одного окна" подано заявление о приватизации вышеуказанного жилого помещения, и... между К., от имени которого по доверенности действовала З.Г., и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор передачи... в индивидуальную собственность комнаты..., расположенной в коммунальной квартире по адресу: ..... К.... умер. Государственная регистрация указанного договора передачи жилого помещения в собственность состоялась в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве..., то есть, после смерти К. При жизни... К. было составлено завещание, согласно которого он завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, истцу З.Р.
После смерти К. открылось наследство, в состав которого вошла комната..., расположенная в коммунальной квартире по адресу: .... Истец З.Р., являющийся единственным наследником по завещанию, в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти К.... нотариусом г. Москвы Г.В. открыто наследственное дело... к имуществу умершего К., однако нотариусом было отказано в совершении нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, т.к. право собственности наследодателя не было зарегистрировано в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при жизни наследодателя. Истец указывает, что К., умерший..., при жизни выразил свою волю на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, выдал доверенность на совершение от его имени необходимых действий, связанных с приватизацией жилого помещения, от имени К. его представителем по доверенности, при жизни К. в службу "одного окна" было подано заявление о приватизации жилого помещения и подписан договор передачи жилого помещения в собственность. К. при жизни выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, в которой ему не могло быть отказано в силу закона, однако по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов, в связи с чем вышеуказанное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти К., и подлежит наследованию на общих основаниях.
Не согласившись с иском З.Р., Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предъявил встречный иск к З.Р., в котором просил: признать договор передачи... комнаты... в собственность К. незаключенным; аннулировать регистрационную запись, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве от... о переходе права собственности на комнату..., расположенную в коммунальной квартире по адресу: ... - К.; - признать недействительным завещание К. составленное на имя З.Р...., удостоверенное..., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы..., зарегистрированное в реестре за...; - признать право собственности г. Москвы на комнату..., расположенную в коммунальной квартире по адресу: ...
В обоснование заявленных требований ДЖП и ЖФ по г. Москве указывает, что основания для включения спорного помещения в состав наследственной массы, оставшейся после смерти К., не имеется, поскольку наниматель спорной комнаты К. при жизни лично не совершил предусмотренные законом юридические значимые действия, свидетельствующие о выражении воли на приватизацию спорной комнаты. Заявление от имени К. о заключении договора социального найма спорной комнаты, заключение договора социального займа, заявление о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, заключение договора передачи жилого помещения в собственность были поданы и совершены его представителем по доверенности З.Г., в связи с чем истец по встречному иску полагает, что при оформлении договора социального найма, договора передачи жилого помещения в собственность отсутствовало личное волеизъявление К. Доверенность от имени К. от..., согласно которой он уполномочил З.Р. и его супругу - З.Г.С. для решения вопросов об изменении статуса указанной жилой площади со служебной на муниципальную, заключения договора социального найма, заключения договора передачи в собственность, в порядке приватизации, прекратила свое действие в связи со смертью..., а регистрация оформленного З.Г. по доверенности от имени К. договора передачи в собственность спорной комнаты осуществлена..., то есть, после смерти К., соответственно, договор передачи спорной комнаты в собственность К. в установленном порядке заключен не был, является ничтожным и не повлек возникновение у К. права собственности на спорную комнату, следовательно, спорная комната не подлежит включению в состав наследственной массы и на момент смерти К. находилась в собственности г. Москвы. В обоснование заявленных требований о признании недействительным завещание К., составленного на имя З.Р...., Департамент указывает, что составление К. доверенности на имя З.Р. и его супруги - З.Г.С. и завещания происходило в одной нотариальной конторе, у одного того же нотариуса - исполняющего обязанности нотариуса г. Москвы Г.В. - С. и в один и тот же день..., что свидетельствует о ничтожности завещания, так как при его составлении, подписании, удостоверении нотариусом присутствовало лицо, в пользу которого оно составлено, то есть, З.Р. Одновременно представитель истца по встречному иску указал на то, что К. по состоянию здоровья (страдал сердечно-сосудистым заболеванием и умер от острой сердечной недостаточности и острого инфаркта миокарда) не мог в достаточной мере и надлежащим образом выразить свою волю на оформление занимаемой служебной комнаты в коммунальной квартире путем заключения договора социального найма с последующей приватизацией комнаты за два дня до смерти.
Истец З.Р., являющийся ответчиком по встречному иску, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд представителей по доверенности Я., Х., которые исковые требования З.Р., с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не признали.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, являющегося истцом по встречному иску, по доверенности Г.Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска З.Р. возражала, встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы поддержала.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, третье лицо нотариус г. Москвы Г.В. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ по г. Москве по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, в обоснование которых указывает, что К. умер за три месяца до государственной регистрации перехода права собственности, следовательно государственная регистрация была проведена незаконно, а переход права собственности не состоялся. К. страдал сердечно-сосудистыми заболеваниями, в связи с чем не мог выразить своей воли. Составление К. доверенности и завещания в один день у одного и того же нотариуса свидетельствует о незаконности завещания, поскольку составлено в присутствии лица которому было завещано имущество.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ДЖП и ЖФ по г. Москве по доверенности Ф.Е., З.Р., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой комнату..., в трехкомнатной квартире коммунального заселения, ..., расположенную по адресу: ...
На данной жилой площади был зарегистрирован по месту жительства с... по день смерти и проживал на условиях договора найма служебного жилого помещения К.
...К. выдал доверенность на имя З.Р., З.Г.С., согласно которой уполномочил указанных лиц быть его представителями во всех компетентных организациях и учреждениях, по всем вопросам, связанным с переводом служебного помещения, состоящего из одной комнаты... в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: ..., в муниципальную собственность, а также по вопросу заключения договора социального найма на указанное выше жилое помещение, для изменения статуса указанной жилой площади со служебной на муниципальную; а также по всем вопросам, связанным с приватизацией в индивидуальную собственность данного жилого помещения, зарегистрировать возникшее право собственности в уполномоченном органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформить и получить все документы, устанавливающие и подтверждающие право собственности на указанное недвижимое имущество.
Согласно сообщения нотариуса г. Москвы... в реестре... для регистрации нотариальных действий имеется регистрационная запись... об удостоверении вышеуказанной доверенности от имени К.
Также, ... К. составлено завещание, согласно которого он завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, как движимое, так и недвижимое, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось - З.Р. Завещание удостоверено..., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы.... за реестровым...
Согласно сообщения нотариуса г. Москвы.... в реестре... для регистрации нотариальных действий имеется регистрационная запись... об удостоверении вышеуказанного завещания от имени К., данное завещание не отменялось, не изменялось.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы... К., предоставлена комната...., расположенная в квартире коммунального заселения по адресу: ..., по договору социального найма; Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предписано заключить договор социального найма с К. на предоставленное вышеуказанное жилое помещения, со снятием последнего с жилищного учета как обеспеченного жилой площадью более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством г. Москвы.
Из содержания вышеуказанного распоряжения усматривается, что К. проживал в вышеуказанном жилом помещении на условиях договора найма служебного жилого помещения.... К. признан нуждающимся в жилых помещениях (учетное дело N...). Данное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями со Специализированным управлением... "...", в которой он работал в период... в связи с реорганизацией структуры Управления, Специализированное управление... "..." передано в подчинение Специализированного управления... муниципального городского предприятия по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих сетей "...".
...представитель К. по доверенности от... З.Г.С. обратилась с заявлением в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении договора социального найма спорного жилого помещения.
...между К., от имени которого по доверенности действовала З.Г.С., и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты..., расположенной в коммунальной квартире по адресу: ..., согласно которого Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы передал в бессрочное владение и пользование К. жилое помещение комнату..., расположенную в коммунальной квартире по адресу: ...
...З.Г., действующей на основании доверенности от... от имени К., на имя заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы через службу "Одного окна" подано заявление о приватизации вышеуказанного жилого помещения.
...между К., от имени которого по доверенности действовала З.Г., и Департаментом политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты..., расположенной в коммунальной квартире по адресу: ..., согласно которого Департамент передал в бессрочное владение и пользование К. жилое помещение комнату..., расположенную в коммунальной квартире по адресу: ...
... З.Г.С. действующей на основании доверенности... от имени К., на имя заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы через службу "Одного окна" подано заявление о приватизации вышеуказанного жилого помещения.
... между К., от имени которого по доверенности действовала З.Г.С. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма передачи... в индивидуальную собственность К. комнаты...
Согласно справке о содержании правоустанавливающего документа от... договор передачи вышеуказанного жилого помещения в собственность К. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве....
...К. умер, о чем Замоскворецким отделом ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о смерти...
Таким образом, правильно оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор передачи в собственность К. спорного жилого помещения не был зарегистрирован в установленном законном порядке при жизни последнего по не зависящим от него причинам, а именно смерти.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года N 11, от 25 октября 1996 года N 10) необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку, по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
На основании вышеизложенного, правильно применив положения ст. ст. 2, 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4199-1, Федеральных Законов от 11 августа 1994 года N 26-ФЗ, от 28 марта 1998 года N 50-ФЗ, от 1 мая 1999 года N 88-ФЗ, от 15 мая 2001 года N 54-ФЗ, от 20 мая 2002 года N 55-ФЗ, от 26 ноября 2002 года N 153-ФЗ, от 29 июня 2004 года N 58-ФЗ, от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года N 25П, Определением Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 года N 316-О), суд пришел к обоснованному выводу о том, что комната N 1, площадью 17.3 кв. м, расположенная по адресу: <...> входит в состав наследственной массы, оставшейся после смерти К., поскольку последний при жизни подал заявление о приватизации спорного жилого помещения, 13.09.2011 года заключил с Департаментом договор передачи жилого помещения в собственность, чем свою волю на приватизацию спорного жилого помещения выразил.
Согласно наследственного дела... к имуществу умершего... К., ...., то есть, в пределах установленного законом срока для принятия наследства, к нотариусу г. Москвы Г.В. с заявлением о принятии наследства после смерти К. обратился истец З.Р.
Иных наследников по закону либо по завещанию к имуществу умершего К. не имеется.
Таким образом, суд правильно применив положения ст. ст. 1111, 1112, 1113, 1118, 1119, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что З.Р., являющийся наследником по завещанию к имуществу умершего К., приобрел право наследования спорного жилого помещения.
Проверяя доводы ДЖП и ЖФ по г. Москве о том, что при составлении завещания, подписании и удостоверении его нотариусом присутствовало лицо, в пользу которого оно составлено, а также доводы о том, что К. в силу своего состояния здоровья не мог в достаточной мере и надлежащим образом выразить свою волю на оформление занимаемой им служебной комнаты, суд верно указал, что каких-либо доказательств указанных обстоятельства ДЖП и ЖФ г. Москвы не представлено.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда о том, что правовых оснований для удовлетворения требований встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не имеется, тогда как требования первоначального иска З.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод жалобы о том, что К. умер за три месяца до государственной регистрации перехода права собственности, следовательно государственная регистрация была проведена незаконно, а переход права собственности не состоялся, не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку умерший свою волю на приватизацию, в которой согласно действующего законодательства отказано быть не может, выразил, а регистрация договора не была завершена в Управлении Росреестра по не зависящим от него обстоятельств.
Ссылки в жалобе на то, что К. страдал сердечно-сосудистыми заболеваниями, в связи с чем не мог выразить своей воли; составление К. доверенности и завещания в один день и одного и того же нотариуса свидетельствует о незаконности завещания, поскольку составлено в присутствии лица которому было завещано имущество, несостоятельны поскольку как уже было указано судом, доказательств данных обстоятельств Департаментом суду представлено не было.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Таганского районного суда Москвы от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)