Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иконникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Сухаревой С.И.
при секретаре Ц.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2013 года дело N 2-286/13 по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года по иску К. к администрации Невского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения; по встречному иску администрации Невского района Санкт-Петербурга к К. о выселении.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга - С., К. и его представителя Л., заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. первоначально обратился в суд с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование иска указывал, что с мая 2005 года проживал в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...> кв. 22 с Ш.Н.Я., которая была зарегистрирована, насколько истцу известно, в комнате площадью 15,2 кв. м, во второй, комнате никто не жил, ранее в ней проживал бывший муж Ш.Н.Я. С момента вселения истец и Ш.Н.Я. пользовались всей квартирой. 14.06.2008 года истец зарегистрировал брак с Ш.Н.Я. <дата> Ш.Н.Я. умерла. Истец указывает, что зарегистрирован в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...> кв. 76, однако с 1990 года в указанной квартире не проживает, в ней остались проживать его бывшая жена с детьми. С момента вселения в квартиру с Ш.Н.Я. они составляли единую семью, вели совместное хозяйство, совместно несли расходы на содержание жилья. На основании изложенного истец просил признать за ним право пользования комнатой площадью 15,2 кв. м в указанной квартире.
Уточнив исковые требования, истец просил признать за ним право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...> кв. 22, обязать администрацию Невского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру, обязать СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" заключить договор социального найма.
Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным иском о выселении К. из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...> кв. 22.
В обоснование иска указывала, что истец не приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, поскольку наниматель Ш.Н.Я. при жизни не предприняла действия по оформлению за истцом права пользования жилым помещением: с заявлением о регистрации истца в спорной квартире и о включении его в договор социального найма не обращалась.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2013 года за К. признано право пользования кв. 22 в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге; суд обязал администрацию Невского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с К. договора социального найма жилого помещения на квартиру 22 дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге; обязал СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" заключить К. договор социального найма жилого помещения на квартиру 22 дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
В апелляционной жалобе администрация Невского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств и противоречии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 210), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Частью 2 названной правовой нормы предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...> кв. 22 представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую из двух комнат площадью 12,10 кв. м и 15,20 кв. м.
Комната площадью 15,20 кв. м на основании ордера 03.10.1989 года была предоставлена Ш.Н.Я.
Комната площадью 12,10 кв. м на основании обменного ордера от 06.12.1996 года была предоставлена мужу Ш.Н.Я. - Ч.В.М.
16.10.2001 года Ш.Н.Я. обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением об изменении договора социального найма в связи с объединением в одну семью и заключение с ней договора социального найма на всю квартиру с включением в него в качестве члена семьи мужа Ч.В.М.
Указанное заявление было рассмотрено на жилищной комиссии 22.10.2001 года и удовлетворено.
<дата> Ч.В.М. умер.
13.12.2001 года Ш.Н.Я. был выдан ордер на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...> кв. 22 с включением в него в качестве члена семьи мужа Ч.В.М.
В материалах подордерного дела, представленного администрацией Невского района Санкт-Петербурга, имеется письмо начальника отдела учета и распределения жилой площади, адресованное директорам СПб ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", Агентство по приватизации с просьбой поставить спорную квартиру на контроль в связи с рассмотрением в Невском районном суде иска Администрации Невского района к Ш.Н.Я. о признании ордера на указанную квартиру недействительным.
Однако, согласно ответу заместителя председателя Невского районного суда Санкт-Петербурга (л.д. 144) какие-либо сведения о рассмотрении вышеназванного гражданского дела за период с 2004 года по 2005 год отсутствуют.
14.06.2008 года Ш.Н.Я. зарегистрировала брак с К.
<дата> Ш.Н.Я. умерла.
Истец в спорном жилом помещении регистрации не имеет, зарегистрирован на основании ордера от 01.04.1999 года в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...> кв. 76. В указанной квартире также зарегистрирована бывшая жена истца, ее дети и внук.
В подтверждение факта вселения и проживания в спорном жилом помещении со своей супругой Ш.Н.Я. истцом в материалы дела представлены: страховой медицинский полис, оформленный 23.01.2009 года на срок по 26.04.2014 года, в котором адрес спорной квартиры указан в качестве домашнего; личная карточка работника с места работы ООО "БалТранс", которая также содержит сведения о фактическом месте жительства по адресу спорной квартиры; сообщение из городской поликлиники N 25 Невского района о том, что истец, проживающий по адресу: <...> д. N <...> кв. 22 обращался в травматологическое отделение поликлиники N 25 09.02.2010 года, 03.03.2010 года, 25.10.2010 года, 29.10.2010 года, 10.11.2010 года; договор купли-продажи мебели от 28.12.2007 года заключенный истцом, в котором адрес заказчика указан: <...> д. N <...> кв. 22; договор подряда от 02.07.2008 года заключенный истцом на поставку и установку кухни в спорной квартире; квитанции об оплате коммунальных услуг по спорной квартире за 2012 год; документы, подтверждающие оплату услуг по захоронению Ш.Н.Я.
Разрешая данный спор, установив, что истец был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя Ш.Н.Я. в качестве ее супруга, вел совместное хозяйство с нанимателем до его смерти, после смерти истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, с момента вселения право пользования истцом указанным жилым помещением не оспаривалось, требований о выселении к истцу не предъявлялось, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно признал за К. право пользования жилым помещением - квартирой 22 в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге; возложил на администрацию Невского района Санкт-Петербурга обязанность издать распоряжение о заключении с К. договора социального найма спорного жилого помещения, а на СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" обязанность заключить К. договор социального найма спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, сводятся к переоценке представленных сторонами и добытых судом доказательств, которые оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для их переоценки в суде апелляционной инстанции не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.09.2013 N 33-12109/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N 33-12109/2013
Судья: Иконникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Сухаревой С.И.
при секретаре Ц.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2013 года дело N 2-286/13 по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года по иску К. к администрации Невского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения; по встречному иску администрации Невского района Санкт-Петербурга к К. о выселении.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга - С., К. и его представителя Л., заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. первоначально обратился в суд с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование иска указывал, что с мая 2005 года проживал в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...> кв. 22 с Ш.Н.Я., которая была зарегистрирована, насколько истцу известно, в комнате площадью 15,2 кв. м, во второй, комнате никто не жил, ранее в ней проживал бывший муж Ш.Н.Я. С момента вселения истец и Ш.Н.Я. пользовались всей квартирой. 14.06.2008 года истец зарегистрировал брак с Ш.Н.Я. <дата> Ш.Н.Я. умерла. Истец указывает, что зарегистрирован в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...> кв. 76, однако с 1990 года в указанной квартире не проживает, в ней остались проживать его бывшая жена с детьми. С момента вселения в квартиру с Ш.Н.Я. они составляли единую семью, вели совместное хозяйство, совместно несли расходы на содержание жилья. На основании изложенного истец просил признать за ним право пользования комнатой площадью 15,2 кв. м в указанной квартире.
Уточнив исковые требования, истец просил признать за ним право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...> кв. 22, обязать администрацию Невского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру, обязать СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" заключить договор социального найма.
Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным иском о выселении К. из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...> кв. 22.
В обоснование иска указывала, что истец не приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, поскольку наниматель Ш.Н.Я. при жизни не предприняла действия по оформлению за истцом права пользования жилым помещением: с заявлением о регистрации истца в спорной квартире и о включении его в договор социального найма не обращалась.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2013 года за К. признано право пользования кв. 22 в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге; суд обязал администрацию Невского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с К. договора социального найма жилого помещения на квартиру 22 дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге; обязал СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" заключить К. договор социального найма жилого помещения на квартиру 22 дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
В апелляционной жалобе администрация Невского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств и противоречии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 210), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Частью 2 названной правовой нормы предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...> кв. 22 представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую из двух комнат площадью 12,10 кв. м и 15,20 кв. м.
Комната площадью 15,20 кв. м на основании ордера 03.10.1989 года была предоставлена Ш.Н.Я.
Комната площадью 12,10 кв. м на основании обменного ордера от 06.12.1996 года была предоставлена мужу Ш.Н.Я. - Ч.В.М.
16.10.2001 года Ш.Н.Я. обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением об изменении договора социального найма в связи с объединением в одну семью и заключение с ней договора социального найма на всю квартиру с включением в него в качестве члена семьи мужа Ч.В.М.
Указанное заявление было рассмотрено на жилищной комиссии 22.10.2001 года и удовлетворено.
<дата> Ч.В.М. умер.
13.12.2001 года Ш.Н.Я. был выдан ордер на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...> кв. 22 с включением в него в качестве члена семьи мужа Ч.В.М.
В материалах подордерного дела, представленного администрацией Невского района Санкт-Петербурга, имеется письмо начальника отдела учета и распределения жилой площади, адресованное директорам СПб ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", Агентство по приватизации с просьбой поставить спорную квартиру на контроль в связи с рассмотрением в Невском районном суде иска Администрации Невского района к Ш.Н.Я. о признании ордера на указанную квартиру недействительным.
Однако, согласно ответу заместителя председателя Невского районного суда Санкт-Петербурга (л.д. 144) какие-либо сведения о рассмотрении вышеназванного гражданского дела за период с 2004 года по 2005 год отсутствуют.
14.06.2008 года Ш.Н.Я. зарегистрировала брак с К.
<дата> Ш.Н.Я. умерла.
Истец в спорном жилом помещении регистрации не имеет, зарегистрирован на основании ордера от 01.04.1999 года в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...> кв. 76. В указанной квартире также зарегистрирована бывшая жена истца, ее дети и внук.
В подтверждение факта вселения и проживания в спорном жилом помещении со своей супругой Ш.Н.Я. истцом в материалы дела представлены: страховой медицинский полис, оформленный 23.01.2009 года на срок по 26.04.2014 года, в котором адрес спорной квартиры указан в качестве домашнего; личная карточка работника с места работы ООО "БалТранс", которая также содержит сведения о фактическом месте жительства по адресу спорной квартиры; сообщение из городской поликлиники N 25 Невского района о том, что истец, проживающий по адресу: <...> д. N <...> кв. 22 обращался в травматологическое отделение поликлиники N 25 09.02.2010 года, 03.03.2010 года, 25.10.2010 года, 29.10.2010 года, 10.11.2010 года; договор купли-продажи мебели от 28.12.2007 года заключенный истцом, в котором адрес заказчика указан: <...> д. N <...> кв. 22; договор подряда от 02.07.2008 года заключенный истцом на поставку и установку кухни в спорной квартире; квитанции об оплате коммунальных услуг по спорной квартире за 2012 год; документы, подтверждающие оплату услуг по захоронению Ш.Н.Я.
Разрешая данный спор, установив, что истец был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя Ш.Н.Я. в качестве ее супруга, вел совместное хозяйство с нанимателем до его смерти, после смерти истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, с момента вселения право пользования истцом указанным жилым помещением не оспаривалось, требований о выселении к истцу не предъявлялось, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно признал за К. право пользования жилым помещением - квартирой 22 в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге; возложил на администрацию Невского района Санкт-Петербурга обязанность издать распоряжение о заключении с К. договора социального найма спорного жилого помещения, а на СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" обязанность заключить К. договор социального найма спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, сводятся к переоценке представленных сторонами и добытых судом доказательств, которые оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для их переоценки в суде апелляционной инстанции не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)