Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Кириллова Игоря Валентиновича, Табурянской Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2013 по делу N А53-33866/2012 (судья Палий Ю.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Радио на Петровской" к обществу с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст", индивидуальному предпринимателю Кириллову Игорю Валентиновичу об обязании передать имущество, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности,
- при участии: от истца: представитель Бутенко Олег Николаевич (доверенность б/н от 20.11.2012);
- от индивидуального предпринимателя Кириллова И.В., от Табурянской И.В.: представитель Дохнова Е.Д. (доверенность б/н от 22.11.2012);
- от общества с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст": не явился, извещен (почтовое уведомление N 34400263464064);
общество с ограниченной ответственностью "Радио на Петровской" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кириллову Игорю Валентиновичу, обществу с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" с требованиями об обязании передать обществу с ограниченной ответственностью "Радио на Петровской" квартиру, кадастровый (условный) номер: 61:58:0001137:43:78/4, площадью 86,1 кв. м, литер Б, этажность 1, адрес: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Комсомольский, 21, кв. 6; об осуществлении регистрации перехода права собственности от индивидуального предпринимателя Кириллова Игоря Валентиновича (ОГРНИП 310774617200710, ИНН 773003794826) к обществу с ограниченной ответственностью "Радио на Петровской" (ОГРН 1056154030536, ИНН 6154096303) на квартиру, кадастровый (условный) номер: 61:58:0001137:43:78/4, площадью 86,1 кв. м, литер Б, этажность 1, адрес: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Комсомольский, 21, кв. 6.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2013 исковые требования к индивидуальному предпринимателю Кириллову Игорю Валентиновичу удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Кириллова Игоря Валентиновича передать обществу с ограниченной ответственностью "Радио на Петровской" квартиру, кадастровый (условный) номер: 61:58:0001137:43:78/4, площадью 86,1 кв. м, литер Б, этажность 1, адрес: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Комсомольский, 21, кв. м 6 и указал на регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества. В части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" отказано. Распределены судебные расходы.
Индивидуальный предприниматель Кириллов Игорь Валентинович и лицо, не привлеченное к участию в деле, Табурянская Ирина Викторовна обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просят судебный акт отменить.
Ответчик Кириллов И.В. в апелляционной жалобе указывает, что Кириллов стал собственником спорной квартиры не в результате договора инвестирования, а в результате договора уступки. Кириллов И.В. не являлся продавцом по предварительному договору купли-продажи квартиры, не получал никаких денежных средств в оплату стоимости квартиры. Также Кириллов И.В. является добросовестным приобретателем квартиры.
Табурянская И.В., лицо, не участвовавшее в деле, полагает, что решение суда нарушает ее права, как супруги ИП Кириллова И.В., поскольку спорная квартира является их совместной собственностью.
В судебном заседании представитель заявителей апелляционных жалобы поддержала их доводы, просила решение отменить, в иске отказать.
Представитель истца возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 17.09.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Кирилловым И.В. (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" (заказчик-застройщик) был заключен договор инвестирования строительства комплекса жилых зданий со встроенными нежилыми помещениями от 17.09.2007, по условиям которого инвестор передает заказчику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке. По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения обязательств по внесению инвестиций заказчик застройщик передает результата инвестиционной деятельности.
По договору доверительного управления имуществом от 06.02.2008, заключенному между Кирилловым Игорем Валентиновичем (учредитель управления" и обществом с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" (доверительный управляющий), учредитель управления передел принадлежащее ему недвижимое имущество в управление доверительному управляющему. Передаваемое недвижимое имущество состоит из доли равной 286815/293000 в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2930 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, переулок Комсомольский, 21 (кадастровый номер 61:58:01137:0043). Право собственность на долю принадлежит учредителю управления на основании договора купли-продажи от 06.09.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2008, серии 61 АГ N 875965, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.11.2006 сделана запись о регистрации N 61-61-42/2006-365.
В силу пункта 1.2 договора выгодоприобретателем по договору является учредитель доверительного управления.
Согласно пункту 1.3 договора доля в земельном участке передается доверительному управляющему с целью его эффективного использования в интересах учредителя управления и осуществления на нем строительства многоквартирных жилых домов со встроенными офисными помещениями с последующей продажей созданного недвижимого имущества неограниченному кругу физических и юридических лиц и продажей земельного участка - в общую долевую собственность будущих владельцев квартир в домах-новостройках.
Согласно пункту 1.4 договора доверительный управляющий владеет и распоряжается переданным участком исключительно в интересах учредителя управления.
В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 договора сделки по поводу переданного в доверительное управление имущества доверительный управляющий совершает от своего имени указывает при этом, что он действует в качестве доверительно управляющего имуществом, посредством соответствующей отметки в письменных документах после указания своего наименования. Передача земельного участка в доверительное управление не влечет перехода права собственности на участок к доверительному управляющему.
15.07.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" и обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" был заключен договор аренды земельного участка площадью 2930 кв. м по пер. Комсомольскому, 21 в городе Таганроге.
Как следует из материалов дела, 1 июня 2010 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" доверительный управляющий (продавец), действующий на основании договора о доверительном управлении имуществом от 06.02.2008, зарегистрированного в 27.02.2008 за номером 61-61-42/017/2008-585, договора доверительного управления имущественными правами от 25.02.2008, и обществом с ограниченной ответственностью "Радио на Петровской" (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в доме новостройке, по которому продавец обязался заключить с покупателем в будущем договор купли-продажи квартиры в доме новостройке, и передать в собственность покупателю отдельную квартиру, состоящую из 2-х комнат, имеющую проектную приведенную площадь 93,2 кв. м, расположенную на 1-ом этаже, строительный номер 2, доли в общей собственности многоквартирного дома и в земельном участке, на котором расположен вышеуказанный дом, а покупатель обязуется оплатить цену квартиры, доли в общей собственности многоквартирного дома, в земельном участке и выполнить все дополнительные условия отраженные в настоящем договоре.
Согласно пункту 3.1 договора продавец обязуется передать покупателю квартиру, и доли в общей долевой собственности многоквартирного дома и в земельном участке, указанные в пункте 2.2 настоящего договора, по цене 2 700 000 рублей, в цену передаваемой квартиры включена цена передаваемой доли собственности многоквартирного дома и в земельном участке.
В пункте 3.2 договора стороны указали, что покупатель осуществил оплату квартиры в следующие сроки и на условиях: перечислением 1 235 000 рублей в качестве займа для строительства дома; зачетом процентов за пользование заемными средствами на сумму 1 465 000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами, согласно договоров займа.
В соответствии с пунктом 3.4 договора по проведению денежных расчетов между собой стороны друг к другу претензий не имеют.
Согласно пункту 4.1 договора при исполнении покупателем условий оплаты, предусмотренных статьей 3 договора продавец не вправе отказаться от заключения с покупателем основного договора, выдачи документов, необходимых для государственной регистрации сделки с недвижимостью и передачи покупателю квартиры и доли в общей собственности многоквартирного жилого дома на земельном участке по передаточному акту, продавец гарантирует отсутствие обязательств перед третьими лицами в отношении прав на квартиру и земельный участок.
В подтверждение оплаты стоимости квартиры истцом в материалы дела представлен договор займа N 003/3 от 02.09.2008, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Радио на петровской" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" (заемщик), с дополнительными соглашениями от 23.09.2008, от 22.10.2008, от 12.01.2009, в соответствии с которыми займодавец передал заемщику денежные средства в размере 735 000 рублей под 12 процентов годовых; договор займа в соответствии с которым займодавец передал 500 000 рублей под 12% годовых.
01.06.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" (заказчик) был подписан акт сверки по погашению взаимных обязательств, в соответствии с которым исполнитель по согласованию с заказчиком получил от общества с ограниченной ответственностью "Радио на Петровской" по договорам займа денежные средства в размере 1 235 000 рублей для строительства комплекса зданий в г. Таганроге, по переулку Комсомольский, 21, сумма процентов за период с сентября 2008 года по 1 июня 2010 года составляет 1 465 000 рублей, общая сумма долга 2 700 000 рублей; заказчик, выступающий инвестором, принимает на себя обязательство погасить долг в размере 2 700 000 рублей переуступкой обществу с ограниченной ответственностью "Радио на Петровской" квартиры N 2 общей площадью 93,2 кв. м в строящемся 6-ти этажном жилом доме по переулку Комсомольскому, 21.
31.08.2010 между Кирилловым И.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" было заключено дополнительное соглашение к договору доверительного управления имуществом от 06.02.2008, согласно котором стороны расторгли договор.
05.10.2010 между Кирилловым И.В. (инвестор), обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" (заказчик-застройщик), обществом с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" (инвестор) был заключен договор об изменении стороны в договоре инвестирования от 17.09.2007 и уступке права требования на получение в собственность объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 договора Кирилов уступил обществу с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" право требования на получение в собственность результата инвестиционной деятельности - двух вновь созданных объектов недвижимости в г. Таганроге, расположенных по единому адресу: Комсомольский переулок, дом. 21. Уступаемое право возникло в результате оплаты инвестором Кирилловым И.В. целевых инвестиционных взносов застройщику-заказчику обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" по договору инвестирования строительства комплекса жилых зданий со встроенными нежилыми помещениями от 17.09.2007 в размере 69 089 592 рубля 60 копеек.
Согласно пункту 3 договора наряду с переходом к обществу с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" права требования на получение в будущем результата всей инвестиционной деятельности, общество с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" принимает на себя обязанности вытекающие из договора инвестирования строительства комплекса жилых зданий от 17.09.2007 по адресу: г. Таганрог, пер. Комсомольский, 21.
Согласно пункту 4 договора Кириллов И.В. (инвестор) с момента вступления в силу договора передает инвестору-2 все права и обязанности инвестора по договору инвестирования строительства от 17 сентября 2007 года, в том числе права на инвестиционный взнос в размере 69 089 592 рубля 60 копеек, выплаченный ранее Кирилловым И.В. (инвестором) обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (заказчику-застройщику) либо третьим лицам по его письмам, право требования на получение в будущем результата инвестиционной деятельности, право реализации третьим лицам по частям результата инвестиционной деятельности, право реализации третьим лицам по частям результата инвестиционной деятельности объекта недвижимости.
Согласно пункту 5 договора Кириллов И.В. (инвестор) уступает свои права на получение в собственность результата инвестиционной деятельности по договору инвестирования строительства комплекса жилых зданий со встроенными нежилыми помещения ими от 17.09.2007 за 69 089 592 рубля 60 копеек.
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию NRU61311000-186 от 09.11.2011, выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Таганрога Ростовской области, 12.12.2011 зарегистрировано право собственности на жилую квартиру, общей площадью 86,1 кв. м, расположенную в доме по адресу: г. Таганрог, пер. Комсомольский, 21, кв. 6, номер записи 61-61-42/151/2011-228, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2011 серии АЖ N 699082.
Поскольку до 31.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" не выполнил свои обязанности и не вернул задолженность в размере 69 089 592 рубля 60 копеек, между ним и Кирилловым было заключено соглашение об отступном от 3 августа 2012 г., по которому в счет погашения частичного погашения задолженности должника перед кредитором общество с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" передало Кириллову И.В. квартиры, расположенные во многоквартирном жилом доме по пер. Комсомольскому, 21, в г. Таганроге.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 42/153/2012-495 от 13.11.2012 право собственности на спорную квартиру 06.09.2012 зарегистрировано за Кирилловым Игорем Валентиновичем номер регистрации 61-61-42/101/2012-446.
Полагая, что предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, является договором купли-продажи будущей вещи, по данному договору обязанным лицом является Кириллов И.В., который в настоящее время стал собственником квартиры и может исполнить обязательство по ее передаче, общество с ограниченной ответственностью "Радио на Петровской" обратилось в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, правильно исходил из того, что спорный предварительный договор является договором купли-продажи будущей вещи. Так, если по условиям предварительного договора купли-продажи имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, устанавливается обязанность покупателя внести предоплату до заключения основного договора, то такой предварительный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").
Поскольку по условиям предварительного договора в отношении имущества, которое будет создано в последующем, устанавливались обязанности по оплате его стоимости, то такой предварительный договор суд правомерно квалифицировал как договор купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате. При этом поскольку предварительный договор был заключен обществом с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" как доверительным управляющим, который действовал в интересах Кириллова И.В., договор покупателем исполнен в полном объеме, то суд первой инстанции обоснованно возложил обязанности по передаче квартиры на Кириллова И.В., что соответствует разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", положениям статьи 398 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Кириллов И.В. стал собственником не в результате инвестирования, а в результате двух соглашений об уступке права требования сначала обществу с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст", а потом, в результате неспособности общества с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" оплатить уступленное право - уступки от общества с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" обратно Кириллову И.В. - были предметом оценки судом первой инстанции, верно отклонены, оснований для переоценки не имеется.
Так, на момент вынесения оспариваемого решения спорный объект находится в собственности Кириллова И.В., согласно договору от 17.09.2007 г., заключенному между ООО "Кирилловым И.В. и ООО "Сфера", Инвестором по названному договору, являлся Кириллов И.В., а по договору от 06.02.2008 г. Кириллов И.В. передает в доверительное управление ООО "Шевингтон-Траст" только земельный участок по адресу: г. Таганрог, пер. Комсомольский 21.
Поскольку 28.03.2008 г. ответчиками с участием ООО "Сфера" заключается договор об изменении стороны в договоре инвестирования, то следует согласиться с доводами истца о том, что по условиям договора доверительного управления имущественными правами ответчик-2 (Инвестор) передал ответчику-1 (Инвестору-2) имущественные права, включающие в себя право требования получения в будущем результата инвестиционной деятельности, право на целевой инвестиционный взнос.
Два договора доверительного управления (в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Таганрог, пер. Комсомольский 121; в отношении имущественных прав требования получения в будущем результата инвестиционной деятельности по договору от 17.09.2007) являлись основанием для замены 28.03.2008 года в договоре от 17.09.2007 года на стороне Инвестора, Кириллова И.В. на ООО "Шевингтон-Траст".
Апелляционный суд отмечает, что согласно дополнительному соглашению от 31.08.2010 года к договору доверительного управления от 06.02.2008 года, Кириллов И.В. и ООО "Шевингтон-Траст" расторгают договор доверительного управления от 06.02.2008 - именно в отношении земельного участка, расторжение договора доверительного управления имущественными правами не произведено, а, следовательно, замены лиц в договоре инвестирования от 17.09.2007 г. на стороне Инвестора с ООО "Шевингтон-Траст" на Кириллова И.В., как это было 28.03.2008 г., не произошло. В виду изложенных обстоятельств инвестором по договору от 17.09.2007 продолжало оставаться ООО "Шевингтон-Траст", действующее, как доверительный управляющий, и право требования результатов инвестиционной деятельности так же осталось за ООО "Шевингтон-Траст".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Кириллова И.В. основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по данной жалобе распределению не подлежат.
В отношении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Табурянской И.В. апелляционный суд полагает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить в силу следующего.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.06 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.К.А., Н.Н.С. и ОАО "Нижнекамсктефтехим" неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным судебным решением.
Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав.
В соответствии с частью первой статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Принятие судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что в силу судебного акта у этого лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности.
Между тем, решение суда выводов относительно прав и обязанностей заявительницы апелляционной жалобы не содержит.
Доводы о заключении Кирилловым И.В. сделки в отношении общего имущества супругов без согласия Табурянской И.В. не могут быть проверены в рамках настоящего дела в отсутствие спора о признании оспоримого договора недействительным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о том, что о его правах суд принял решение, при этом исследование вопроса о том, принято ли решение о каких-либо правах заявителя жалобы, необходимо для решения вопроса о наличии у него права на обжалование судебного акта.
Согласно пункту 1 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Поскольку данное обстоятельство установлено судом после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к статье 150 названного Кодекса.
При прекращении производства по апелляционной жалобе суд учитывает, что согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Табурянской И.В. при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина 2000 рублей по чеку-ордеру от 25.04.2013, которая подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
производство по апелляционной жалобе Табурянской Ирины Викторовны прекратить.
Возвратить Табурянской Ирине Викторовне из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2013 по делу N А53-33866/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2013 N 15АП-6442/2013 ПО ДЕЛУ N А53-33866/2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. N 15АП-6442/2013
Дело N А53-33866/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Кириллова Игоря Валентиновича, Табурянской Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2013 по делу N А53-33866/2012 (судья Палий Ю.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Радио на Петровской" к обществу с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст", индивидуальному предпринимателю Кириллову Игорю Валентиновичу об обязании передать имущество, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности,
- при участии: от истца: представитель Бутенко Олег Николаевич (доверенность б/н от 20.11.2012);
- от индивидуального предпринимателя Кириллова И.В., от Табурянской И.В.: представитель Дохнова Е.Д. (доверенность б/н от 22.11.2012);
- от общества с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст": не явился, извещен (почтовое уведомление N 34400263464064);
-
установил:
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Радио на Петровской" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кириллову Игорю Валентиновичу, обществу с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" с требованиями об обязании передать обществу с ограниченной ответственностью "Радио на Петровской" квартиру, кадастровый (условный) номер: 61:58:0001137:43:78/4, площадью 86,1 кв. м, литер Б, этажность 1, адрес: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Комсомольский, 21, кв. 6; об осуществлении регистрации перехода права собственности от индивидуального предпринимателя Кириллова Игоря Валентиновича (ОГРНИП 310774617200710, ИНН 773003794826) к обществу с ограниченной ответственностью "Радио на Петровской" (ОГРН 1056154030536, ИНН 6154096303) на квартиру, кадастровый (условный) номер: 61:58:0001137:43:78/4, площадью 86,1 кв. м, литер Б, этажность 1, адрес: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Комсомольский, 21, кв. 6.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2013 исковые требования к индивидуальному предпринимателю Кириллову Игорю Валентиновичу удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Кириллова Игоря Валентиновича передать обществу с ограниченной ответственностью "Радио на Петровской" квартиру, кадастровый (условный) номер: 61:58:0001137:43:78/4, площадью 86,1 кв. м, литер Б, этажность 1, адрес: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Комсомольский, 21, кв. м 6 и указал на регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества. В части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" отказано. Распределены судебные расходы.
Индивидуальный предприниматель Кириллов Игорь Валентинович и лицо, не привлеченное к участию в деле, Табурянская Ирина Викторовна обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просят судебный акт отменить.
Ответчик Кириллов И.В. в апелляционной жалобе указывает, что Кириллов стал собственником спорной квартиры не в результате договора инвестирования, а в результате договора уступки. Кириллов И.В. не являлся продавцом по предварительному договору купли-продажи квартиры, не получал никаких денежных средств в оплату стоимости квартиры. Также Кириллов И.В. является добросовестным приобретателем квартиры.
Табурянская И.В., лицо, не участвовавшее в деле, полагает, что решение суда нарушает ее права, как супруги ИП Кириллова И.В., поскольку спорная квартира является их совместной собственностью.
В судебном заседании представитель заявителей апелляционных жалобы поддержала их доводы, просила решение отменить, в иске отказать.
Представитель истца возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 17.09.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Кирилловым И.В. (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" (заказчик-застройщик) был заключен договор инвестирования строительства комплекса жилых зданий со встроенными нежилыми помещениями от 17.09.2007, по условиям которого инвестор передает заказчику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке. По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения обязательств по внесению инвестиций заказчик застройщик передает результата инвестиционной деятельности.
По договору доверительного управления имуществом от 06.02.2008, заключенному между Кирилловым Игорем Валентиновичем (учредитель управления" и обществом с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" (доверительный управляющий), учредитель управления передел принадлежащее ему недвижимое имущество в управление доверительному управляющему. Передаваемое недвижимое имущество состоит из доли равной 286815/293000 в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2930 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, переулок Комсомольский, 21 (кадастровый номер 61:58:01137:0043). Право собственность на долю принадлежит учредителю управления на основании договора купли-продажи от 06.09.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2008, серии 61 АГ N 875965, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.11.2006 сделана запись о регистрации N 61-61-42/2006-365.
В силу пункта 1.2 договора выгодоприобретателем по договору является учредитель доверительного управления.
Согласно пункту 1.3 договора доля в земельном участке передается доверительному управляющему с целью его эффективного использования в интересах учредителя управления и осуществления на нем строительства многоквартирных жилых домов со встроенными офисными помещениями с последующей продажей созданного недвижимого имущества неограниченному кругу физических и юридических лиц и продажей земельного участка - в общую долевую собственность будущих владельцев квартир в домах-новостройках.
Согласно пункту 1.4 договора доверительный управляющий владеет и распоряжается переданным участком исключительно в интересах учредителя управления.
В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 договора сделки по поводу переданного в доверительное управление имущества доверительный управляющий совершает от своего имени указывает при этом, что он действует в качестве доверительно управляющего имуществом, посредством соответствующей отметки в письменных документах после указания своего наименования. Передача земельного участка в доверительное управление не влечет перехода права собственности на участок к доверительному управляющему.
15.07.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" и обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" был заключен договор аренды земельного участка площадью 2930 кв. м по пер. Комсомольскому, 21 в городе Таганроге.
Как следует из материалов дела, 1 июня 2010 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" доверительный управляющий (продавец), действующий на основании договора о доверительном управлении имуществом от 06.02.2008, зарегистрированного в 27.02.2008 за номером 61-61-42/017/2008-585, договора доверительного управления имущественными правами от 25.02.2008, и обществом с ограниченной ответственностью "Радио на Петровской" (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в доме новостройке, по которому продавец обязался заключить с покупателем в будущем договор купли-продажи квартиры в доме новостройке, и передать в собственность покупателю отдельную квартиру, состоящую из 2-х комнат, имеющую проектную приведенную площадь 93,2 кв. м, расположенную на 1-ом этаже, строительный номер 2, доли в общей собственности многоквартирного дома и в земельном участке, на котором расположен вышеуказанный дом, а покупатель обязуется оплатить цену квартиры, доли в общей собственности многоквартирного дома, в земельном участке и выполнить все дополнительные условия отраженные в настоящем договоре.
Согласно пункту 3.1 договора продавец обязуется передать покупателю квартиру, и доли в общей долевой собственности многоквартирного дома и в земельном участке, указанные в пункте 2.2 настоящего договора, по цене 2 700 000 рублей, в цену передаваемой квартиры включена цена передаваемой доли собственности многоквартирного дома и в земельном участке.
В пункте 3.2 договора стороны указали, что покупатель осуществил оплату квартиры в следующие сроки и на условиях: перечислением 1 235 000 рублей в качестве займа для строительства дома; зачетом процентов за пользование заемными средствами на сумму 1 465 000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами, согласно договоров займа.
В соответствии с пунктом 3.4 договора по проведению денежных расчетов между собой стороны друг к другу претензий не имеют.
Согласно пункту 4.1 договора при исполнении покупателем условий оплаты, предусмотренных статьей 3 договора продавец не вправе отказаться от заключения с покупателем основного договора, выдачи документов, необходимых для государственной регистрации сделки с недвижимостью и передачи покупателю квартиры и доли в общей собственности многоквартирного жилого дома на земельном участке по передаточному акту, продавец гарантирует отсутствие обязательств перед третьими лицами в отношении прав на квартиру и земельный участок.
В подтверждение оплаты стоимости квартиры истцом в материалы дела представлен договор займа N 003/3 от 02.09.2008, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Радио на петровской" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" (заемщик), с дополнительными соглашениями от 23.09.2008, от 22.10.2008, от 12.01.2009, в соответствии с которыми займодавец передал заемщику денежные средства в размере 735 000 рублей под 12 процентов годовых; договор займа в соответствии с которым займодавец передал 500 000 рублей под 12% годовых.
01.06.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" (заказчик) был подписан акт сверки по погашению взаимных обязательств, в соответствии с которым исполнитель по согласованию с заказчиком получил от общества с ограниченной ответственностью "Радио на Петровской" по договорам займа денежные средства в размере 1 235 000 рублей для строительства комплекса зданий в г. Таганроге, по переулку Комсомольский, 21, сумма процентов за период с сентября 2008 года по 1 июня 2010 года составляет 1 465 000 рублей, общая сумма долга 2 700 000 рублей; заказчик, выступающий инвестором, принимает на себя обязательство погасить долг в размере 2 700 000 рублей переуступкой обществу с ограниченной ответственностью "Радио на Петровской" квартиры N 2 общей площадью 93,2 кв. м в строящемся 6-ти этажном жилом доме по переулку Комсомольскому, 21.
31.08.2010 между Кирилловым И.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" было заключено дополнительное соглашение к договору доверительного управления имуществом от 06.02.2008, согласно котором стороны расторгли договор.
05.10.2010 между Кирилловым И.В. (инвестор), обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" (заказчик-застройщик), обществом с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" (инвестор) был заключен договор об изменении стороны в договоре инвестирования от 17.09.2007 и уступке права требования на получение в собственность объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 договора Кирилов уступил обществу с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" право требования на получение в собственность результата инвестиционной деятельности - двух вновь созданных объектов недвижимости в г. Таганроге, расположенных по единому адресу: Комсомольский переулок, дом. 21. Уступаемое право возникло в результате оплаты инвестором Кирилловым И.В. целевых инвестиционных взносов застройщику-заказчику обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" по договору инвестирования строительства комплекса жилых зданий со встроенными нежилыми помещениями от 17.09.2007 в размере 69 089 592 рубля 60 копеек.
Согласно пункту 3 договора наряду с переходом к обществу с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" права требования на получение в будущем результата всей инвестиционной деятельности, общество с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" принимает на себя обязанности вытекающие из договора инвестирования строительства комплекса жилых зданий от 17.09.2007 по адресу: г. Таганрог, пер. Комсомольский, 21.
Согласно пункту 4 договора Кириллов И.В. (инвестор) с момента вступления в силу договора передает инвестору-2 все права и обязанности инвестора по договору инвестирования строительства от 17 сентября 2007 года, в том числе права на инвестиционный взнос в размере 69 089 592 рубля 60 копеек, выплаченный ранее Кирилловым И.В. (инвестором) обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (заказчику-застройщику) либо третьим лицам по его письмам, право требования на получение в будущем результата инвестиционной деятельности, право реализации третьим лицам по частям результата инвестиционной деятельности, право реализации третьим лицам по частям результата инвестиционной деятельности объекта недвижимости.
Согласно пункту 5 договора Кириллов И.В. (инвестор) уступает свои права на получение в собственность результата инвестиционной деятельности по договору инвестирования строительства комплекса жилых зданий со встроенными нежилыми помещения ими от 17.09.2007 за 69 089 592 рубля 60 копеек.
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию NRU61311000-186 от 09.11.2011, выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Таганрога Ростовской области, 12.12.2011 зарегистрировано право собственности на жилую квартиру, общей площадью 86,1 кв. м, расположенную в доме по адресу: г. Таганрог, пер. Комсомольский, 21, кв. 6, номер записи 61-61-42/151/2011-228, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2011 серии АЖ N 699082.
Поскольку до 31.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" не выполнил свои обязанности и не вернул задолженность в размере 69 089 592 рубля 60 копеек, между ним и Кирилловым было заключено соглашение об отступном от 3 августа 2012 г., по которому в счет погашения частичного погашения задолженности должника перед кредитором общество с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" передало Кириллову И.В. квартиры, расположенные во многоквартирном жилом доме по пер. Комсомольскому, 21, в г. Таганроге.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 42/153/2012-495 от 13.11.2012 право собственности на спорную квартиру 06.09.2012 зарегистрировано за Кирилловым Игорем Валентиновичем номер регистрации 61-61-42/101/2012-446.
Полагая, что предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, является договором купли-продажи будущей вещи, по данному договору обязанным лицом является Кириллов И.В., который в настоящее время стал собственником квартиры и может исполнить обязательство по ее передаче, общество с ограниченной ответственностью "Радио на Петровской" обратилось в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, правильно исходил из того, что спорный предварительный договор является договором купли-продажи будущей вещи. Так, если по условиям предварительного договора купли-продажи имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, устанавливается обязанность покупателя внести предоплату до заключения основного договора, то такой предварительный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").
Поскольку по условиям предварительного договора в отношении имущества, которое будет создано в последующем, устанавливались обязанности по оплате его стоимости, то такой предварительный договор суд правомерно квалифицировал как договор купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате. При этом поскольку предварительный договор был заключен обществом с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" как доверительным управляющим, который действовал в интересах Кириллова И.В., договор покупателем исполнен в полном объеме, то суд первой инстанции обоснованно возложил обязанности по передаче квартиры на Кириллова И.В., что соответствует разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", положениям статьи 398 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Кириллов И.В. стал собственником не в результате инвестирования, а в результате двух соглашений об уступке права требования сначала обществу с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст", а потом, в результате неспособности общества с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" оплатить уступленное право - уступки от общества с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст" обратно Кириллову И.В. - были предметом оценки судом первой инстанции, верно отклонены, оснований для переоценки не имеется.
Так, на момент вынесения оспариваемого решения спорный объект находится в собственности Кириллова И.В., согласно договору от 17.09.2007 г., заключенному между ООО "Кирилловым И.В. и ООО "Сфера", Инвестором по названному договору, являлся Кириллов И.В., а по договору от 06.02.2008 г. Кириллов И.В. передает в доверительное управление ООО "Шевингтон-Траст" только земельный участок по адресу: г. Таганрог, пер. Комсомольский 21.
Поскольку 28.03.2008 г. ответчиками с участием ООО "Сфера" заключается договор об изменении стороны в договоре инвестирования, то следует согласиться с доводами истца о том, что по условиям договора доверительного управления имущественными правами ответчик-2 (Инвестор) передал ответчику-1 (Инвестору-2) имущественные права, включающие в себя право требования получения в будущем результата инвестиционной деятельности, право на целевой инвестиционный взнос.
Два договора доверительного управления (в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Таганрог, пер. Комсомольский 121; в отношении имущественных прав требования получения в будущем результата инвестиционной деятельности по договору от 17.09.2007) являлись основанием для замены 28.03.2008 года в договоре от 17.09.2007 года на стороне Инвестора, Кириллова И.В. на ООО "Шевингтон-Траст".
Апелляционный суд отмечает, что согласно дополнительному соглашению от 31.08.2010 года к договору доверительного управления от 06.02.2008 года, Кириллов И.В. и ООО "Шевингтон-Траст" расторгают договор доверительного управления от 06.02.2008 - именно в отношении земельного участка, расторжение договора доверительного управления имущественными правами не произведено, а, следовательно, замены лиц в договоре инвестирования от 17.09.2007 г. на стороне Инвестора с ООО "Шевингтон-Траст" на Кириллова И.В., как это было 28.03.2008 г., не произошло. В виду изложенных обстоятельств инвестором по договору от 17.09.2007 продолжало оставаться ООО "Шевингтон-Траст", действующее, как доверительный управляющий, и право требования результатов инвестиционной деятельности так же осталось за ООО "Шевингтон-Траст".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Кириллова И.В. основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по данной жалобе распределению не подлежат.
В отношении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Табурянской И.В. апелляционный суд полагает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить в силу следующего.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.06 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.К.А., Н.Н.С. и ОАО "Нижнекамсктефтехим" неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным судебным решением.
Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав.
В соответствии с частью первой статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Принятие судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что в силу судебного акта у этого лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности.
Между тем, решение суда выводов относительно прав и обязанностей заявительницы апелляционной жалобы не содержит.
Доводы о заключении Кирилловым И.В. сделки в отношении общего имущества супругов без согласия Табурянской И.В. не могут быть проверены в рамках настоящего дела в отсутствие спора о признании оспоримого договора недействительным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о том, что о его правах суд принял решение, при этом исследование вопроса о том, принято ли решение о каких-либо правах заявителя жалобы, необходимо для решения вопроса о наличии у него права на обжалование судебного акта.
Согласно пункту 1 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Поскольку данное обстоятельство установлено судом после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к статье 150 названного Кодекса.
При прекращении производства по апелляционной жалобе суд учитывает, что согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Табурянской И.В. при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина 2000 рублей по чеку-ордеру от 25.04.2013, которая подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
производство по апелляционной жалобе Табурянской Ирины Викторовны прекратить.
Возвратить Табурянской Ирине Викторовне из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2013 по делу N А53-33866/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)