Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабушкин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Бусиной Н.В., Кузнецовой С.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица К.Л.
на заочное решение Бийского городского суда Алтайского края от 06 февраля 2013 г. по делу по иску К.Б.А., К.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.В.А. к администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением, включении в договор социального найма,
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
Истцы К-ны обратились в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
Заявленные требования мотивированы тем, что данное жилое помещение предоставлено им в 1994 г. на основании обменного ордера, который в настоящее время утрачен. В квартиру также была вселена и К.Л.
Истцы длительное время проживают в квартире, несут расходы, связанные с ее содержанием, производят оплату коммунальных услуг.
Отсутствие ордера на жилое помещение явилось основанием к отказу со стороны администрации г. Бийска в заключении договора социального найма.
В процессе рассмотрения дела истцы заявленные требования уточнили, просили признать право пользования квартирой <адрес>, включении их в договор социального найма.
В обоснование данных требований указано на то, что дом по <адрес>, в котором они зарегистрированы и проживают, признан аварийным. Квартира <адрес> предоставлена для переселения из ранее занимаемого жилого помещения, однако договор социального найма заключен только с К.Л.
Определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ в связи с отказом К.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.В.А. от исковых требований, прекращено производство по делу в части требований К.Ю. к администрации г. Бийска о признании права пользования жилыми помещением по договору социального найма.
Заочным решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования К.Б.А. удовлетворены.
Признано право пользования за К.Б.А. жилым помещением, расположенным в <адрес>.
На администрацию г. Бийска возложена обязанность включить К.Б.А. в договор социального найма квартиры, расположенной в <адрес>.
В апелляционной жалобе третье лицо К.Л. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом не учтено, что вступившим в законную силу решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что К.Б.А. выехал из <адрес> решение, по мнению подателя жалобы, имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, поскольку право пользования указанным жилым помещением по <адрес> признано именно за К.Л., и именно с ней администрации обязана была заключить договор социального найма.
Кроме того, судом не учтено, что <адрес> является однокомнатной, общей площадью 23 кв. м, без коридора и кухни, и предоставлена для проживания троих человек - К.Л., К.Ю. и несовершеннолетняя К.В.А.
При проживании К.Б.А. будут нарушены права остальных лиц, поскольку уменьшиться размер площади помещения, приходящейся на одного человека.
Поскольку квартира по <адрес> не отвечает нормам жилой площади, предназначенной для проживания четверых человек, а также учитывая, что истец злоупотребляет спиртными напитками, заявитель полагает, что требования К.Б.А. удовлетворению не подлежат.
Истец К.Б.А., К.Ю., третье лицо К.Л., представителя администрации г. Бийска в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца К.Б.А. - Ц., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира 11 <адрес> является муниципальной собственностью. С ДД.ММ.ГГ в указанной квартире зарегистрированы и проживают К.Б.А., К.Л., с ДД.ММ.ГГ - К.Ю., а с ДД.ММ.ГГ - несовершеннолетняя К.В.А., что подтверждается выпиской из домовой книги.
Согласно постановлению администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в краевую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (постановление N 823 от ДД.ММ.ГГ).
Постановлением администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ утвержден протокол заседания жилищной комиссии *** от 02 и ДД.ММ.ГГ о распределении жилых помещений для переселения из аварийных домов, в соответствии с которым, граждане, проживающие в <адрес> в <адрес> подлежали переселению в <адрес>.
Установив указанные обстоятельства, а также то, что вселение и проживание К.Б.А. в <адрес> в <адрес> произведено в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о признании за истцом права пользования квартирой <адрес> <адрес> в <адрес> и возложении на администрацию города обязанность включить его в договор социального найма на указанное жилое помещение.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
На основании п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно соответствовать установленным требованиям, быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящие из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Таким образом, предоставление гражданам жилого помещения по основаниям ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации и отвечающего требованиям ст. 89 Кодекса является гарантией определенных условий проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения, а не улучшением их жилищных условий, в связи с чем, иные обстоятельства во внимание не принимаются.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы К.Л. о том, что признание за истцом права пользования квартирой <адрес> и включение его в договор социального найма нарушает права лиц, проживающих в данном помещении, поскольку помещение не соответствует нормам предоставления жилого помещения являются несостоятельными и подлежат отклонению судебной коллегией. Судебная коллегия учитывает, что площадь квартиры по <адрес>11 в <адрес> составляла 23 кв. м, а площадь предоставленной квартиры по <адрес>- 24,9 кв. м, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто при рассмотрении дела.
Не могут являться основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма на <адрес> в <адрес> заключен только с К.Л., без включения в качестве члена семьи К.Б.А., в связи с чем, отсутствуют основания для признания за истцом права пользования спорной квартирой.
Как установлено заочным решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ вселение К.Б.А. и К.Л. в <адрес> произведено в установленном порядке, в соответствии с действовавшим на момент их вселения жилищным законодательством. Право пользования К.Б.А. данным помещением не оспорено.
Признание права пользования вышеуказанной квартирой за К.Л. и возложение на администрацию города Бийска обязанность заключить с ней договор социального найма не свидетельствует о том, что истец утратил право пользования квартирой <адрес>. К.Б.А.
Прекращение семейных отношений между К.Б.А. и нанимателем квартиры К.Л. не влечет прекращение права пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, если он продолжает проживать в данном помещении (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). В данном случае за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Поскольку истец К.Б.А. не признан утратившим право пользования квартирой <адрес>, он имеет такие же права как и наниматель данного помещения К.Л.
В связи с признанием жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, истец подлежал выселению из данного жилого помещения с предоставлением иного, в порядке, предусмотренном ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с переселением граждан, проживающих в <адрес> <адрес> в <адрес>, истец также подлежал переселению в данное жилое помещение.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом спиртными напитками правового значения не имеют.
Поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу третьего лица К.Л. на заочное решение Бийского городского суда Алтайского края от 06 февраля 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4382\13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-4382\\13
Судья Бабушкин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Бусиной Н.В., Кузнецовой С.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица К.Л.
на заочное решение Бийского городского суда Алтайского края от 06 февраля 2013 г. по делу по иску К.Б.А., К.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.В.А. к администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением, включении в договор социального найма,
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
определила:
Истцы К-ны обратились в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
Заявленные требования мотивированы тем, что данное жилое помещение предоставлено им в 1994 г. на основании обменного ордера, который в настоящее время утрачен. В квартиру также была вселена и К.Л.
Истцы длительное время проживают в квартире, несут расходы, связанные с ее содержанием, производят оплату коммунальных услуг.
Отсутствие ордера на жилое помещение явилось основанием к отказу со стороны администрации г. Бийска в заключении договора социального найма.
В процессе рассмотрения дела истцы заявленные требования уточнили, просили признать право пользования квартирой <адрес>, включении их в договор социального найма.
В обоснование данных требований указано на то, что дом по <адрес>, в котором они зарегистрированы и проживают, признан аварийным. Квартира <адрес> предоставлена для переселения из ранее занимаемого жилого помещения, однако договор социального найма заключен только с К.Л.
Определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ в связи с отказом К.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.В.А. от исковых требований, прекращено производство по делу в части требований К.Ю. к администрации г. Бийска о признании права пользования жилыми помещением по договору социального найма.
Заочным решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования К.Б.А. удовлетворены.
Признано право пользования за К.Б.А. жилым помещением, расположенным в <адрес>.
На администрацию г. Бийска возложена обязанность включить К.Б.А. в договор социального найма квартиры, расположенной в <адрес>.
В апелляционной жалобе третье лицо К.Л. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом не учтено, что вступившим в законную силу решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что К.Б.А. выехал из <адрес> решение, по мнению подателя жалобы, имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, поскольку право пользования указанным жилым помещением по <адрес> признано именно за К.Л., и именно с ней администрации обязана была заключить договор социального найма.
Кроме того, судом не учтено, что <адрес> является однокомнатной, общей площадью 23 кв. м, без коридора и кухни, и предоставлена для проживания троих человек - К.Л., К.Ю. и несовершеннолетняя К.В.А.
При проживании К.Б.А. будут нарушены права остальных лиц, поскольку уменьшиться размер площади помещения, приходящейся на одного человека.
Поскольку квартира по <адрес> не отвечает нормам жилой площади, предназначенной для проживания четверых человек, а также учитывая, что истец злоупотребляет спиртными напитками, заявитель полагает, что требования К.Б.А. удовлетворению не подлежат.
Истец К.Б.А., К.Ю., третье лицо К.Л., представителя администрации г. Бийска в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца К.Б.А. - Ц., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира 11 <адрес> является муниципальной собственностью. С ДД.ММ.ГГ в указанной квартире зарегистрированы и проживают К.Б.А., К.Л., с ДД.ММ.ГГ - К.Ю., а с ДД.ММ.ГГ - несовершеннолетняя К.В.А., что подтверждается выпиской из домовой книги.
Согласно постановлению администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в краевую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (постановление N 823 от ДД.ММ.ГГ).
Постановлением администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ утвержден протокол заседания жилищной комиссии *** от 02 и ДД.ММ.ГГ о распределении жилых помещений для переселения из аварийных домов, в соответствии с которым, граждане, проживающие в <адрес> в <адрес> подлежали переселению в <адрес>.
Установив указанные обстоятельства, а также то, что вселение и проживание К.Б.А. в <адрес> в <адрес> произведено в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о признании за истцом права пользования квартирой <адрес> <адрес> в <адрес> и возложении на администрацию города обязанность включить его в договор социального найма на указанное жилое помещение.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
На основании п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно соответствовать установленным требованиям, быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящие из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Таким образом, предоставление гражданам жилого помещения по основаниям ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации и отвечающего требованиям ст. 89 Кодекса является гарантией определенных условий проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения, а не улучшением их жилищных условий, в связи с чем, иные обстоятельства во внимание не принимаются.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы К.Л. о том, что признание за истцом права пользования квартирой <адрес> и включение его в договор социального найма нарушает права лиц, проживающих в данном помещении, поскольку помещение не соответствует нормам предоставления жилого помещения являются несостоятельными и подлежат отклонению судебной коллегией. Судебная коллегия учитывает, что площадь квартиры по <адрес>11 в <адрес> составляла 23 кв. м, а площадь предоставленной квартиры по <адрес>- 24,9 кв. м, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто при рассмотрении дела.
Не могут являться основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма на <адрес> в <адрес> заключен только с К.Л., без включения в качестве члена семьи К.Б.А., в связи с чем, отсутствуют основания для признания за истцом права пользования спорной квартирой.
Как установлено заочным решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ вселение К.Б.А. и К.Л. в <адрес> произведено в установленном порядке, в соответствии с действовавшим на момент их вселения жилищным законодательством. Право пользования К.Б.А. данным помещением не оспорено.
Признание права пользования вышеуказанной квартирой за К.Л. и возложение на администрацию города Бийска обязанность заключить с ней договор социального найма не свидетельствует о том, что истец утратил право пользования квартирой <адрес>. К.Б.А.
Прекращение семейных отношений между К.Б.А. и нанимателем квартиры К.Л. не влечет прекращение права пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, если он продолжает проживать в данном помещении (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). В данном случае за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Поскольку истец К.Б.А. не признан утратившим право пользования квартирой <адрес>, он имеет такие же права как и наниматель данного помещения К.Л.
В связи с признанием жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, истец подлежал выселению из данного жилого помещения с предоставлением иного, в порядке, предусмотренном ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с переселением граждан, проживающих в <адрес> <адрес> в <адрес>, истец также подлежал переселению в данное жилое помещение.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом спиртными напитками правового значения не имеют.
Поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу третьего лица К.Л. на заочное решение Бийского городского суда Алтайского края от 06 февраля 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)