Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Рябинина К.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2013 года по делу N по иску П.А.Ю. к Администрации Лужского городского поселения о признании права собственности на жилые комнаты в порядке приватизации,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
П.А.Ю., уточнив исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Лужского городского поселения о признании права собственности в порядке приватизации на жилые комнаты N, N и N площадью *** кв. м, *** кв. м, и *** кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 6 - 8, 191 - 193).
Заявленные требования мотивировал тем, что на основании внутреннего ордера N, б/д, выданного администрацией Профессионального училища N 20, вселился в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. На основании ордера был заключен договор найма жилого помещения с предоставлением коммунальных услуг в малосемейном общежитии Профессионального училища N 20, по условиям которого на время работы в училище выделены три спорные комнаты. В 2006 году жилой дом принят в муниципальную собственность, т.е. утратил статус общежития. Согласно Техническому паспорту, изготовленному Лужским БТИ от 18.11.2010 г., занимаемые комнаты расположены на 1-м этаже жилого дома, имеют номера N, N и N, их площадь равна соответственно *** кв. м, *** кв. м, *** кв. м. Постановлением администрации Лужского городского поселения от 01.07.2010 года N 411 квартире, в которой расположены комнаты, присвоен N. С 2007 года жильцы бывшего общежития неоднократно обращались с коллективными заявлениями в администрацию Лужского городского поселения по вопросу заключения договоров передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность, в чем было отказано по причине неисключения дома из специализированного жилищного фонда, а также в связи с невозможностью определить предмет договора социального найма, номер жилого помещения, общую и жилую площадь.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2013 года исковые требования были удовлетворены. За П.А.Ю. признано право собственности на жилые комнаты N, N, и N в квартире N, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу <адрес> в порядке приватизации.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, Администрация Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить. В обоснование жалобы ответчик указал, что в соответствии с постановлением N 411 от 01.07.2010 года жилые помещения в доме N корпус N по <адрес> постановлено считать квартирами. Однако, жителями указанного дома были произведены незаконная перепланировка и переустройство, в связи с чем, невозможно заключить договоры социального найма, так как изменились площади жилых помещений (объектов приватизации). При этом, решение суда вынесено только в отношении жилых комнат без мест общего пользования, что, по мнению ответчика, противоречит п. п. 3, 4 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.
П.А.Ю. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался почтовой корреспонденцией по указанному им в иске адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлены нижеследующие обстоятельства:
Истцу в 1989 году был выдан ордер N, согласно которому ему предоставлено право на занятие трех комнат общей площадью *** кв. м, в квартирном блоке N в доме N корпус N по адресу: <адрес>. На основании данного ордера между П.А.Ю. и Профессиональным училищем N 20 был заключен договор найма жилого помещения с предоставлением коммунальных услуг в малосемейном общежитии профессионального училища N 20, согласно которому П.А.Ю. и членам его семьи предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат в квартирном блоке N.
В целях реализации Постановления Правительства Ленинградской области от 29.12.2005 года N 345 "О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы государственных образовательных учреждений начального профессионального образования Ленинградской области, используемых в учебном процессе, в собственность муниципальных образований" и на основании акта приема-передачи, утвержденного Председателем Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Д. 22 ноября 2006 года, государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Ленинградской области "Профессиональное училище N 47" передало, а администрация Лужского городского поселения Ленинградской области приняла объект жилищно-коммунального хозяйства жилой дом (общежитие N) по адресу: <адрес>, лит "В" площадью *** м 2, балансовой стоимостью *** рублей, остаточной стоимостью *** рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 24 октября 2006 г. N 293 "О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2005 года N 345 "О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы государственных образовательных учреждений начального (среднего) профессионального образования Ленинградской области, не используемых в учебном процессе, в собственность муниципальных образований", право собственности на переданное по акту приема-передачи имущество возникает у муниципального образования с момента утверждения указанного акта, в связи с чем, с 22 ноября 2006 года собственником жилого дома (общежитие N), расположенного по адресу: <адрес>, является администрация Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области.
Сведения о регистрации П.С.А. в период с 1991 года по 199 год отсутствуют в связи с тем, что архив ПТУ N 20 передан не в полном объеме.
В спорных комнатах в доме N корп. N по <адрес> с дата зарегистрирован кроме истца еще его сын П.С.А.
В целях упорядочения нумерации в жилых помещениях, находящихся в собственности Лужского городского поселения, заключения договоров социального найма с жителями дома (общежития) по адресу: <адрес>, а также в связи с многочисленными обращениями граждан, проживающих по указанному адресу главой администрации Лужского городского поселения принято постановление от 01 июля 2010 года N 411 "О присвоении номеров квартир в доме N 52 корп. 3 по пр. Володарского в г. Луга".
После принятия вышеуказанного постановления изменения в техническую (учетную) документацию по дому N корп. N по <адрес> не вносились.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированной правах на комнаты N N, N, N по <адрес> отсутствуют.
Оценка доказательств, на основании которых судом установлены вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной. Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец занимает комнаты N, N, N в квартире N на условиях социального найма, в связи с чем, в силу действующего законодательства имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Произведенная перепланировка мест общего пользования в квартире не является препятствием для приватизации жилого помещения. В целях защиты прав истца на бесплатное получение жилья в собственность суд счел возможным признать за истцом право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о наличии оснований для признания за истцом права собственности на занимаемые жилые помещения и полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
По смыслу ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ квартира является самостоятельным объектом гражданских правоотношений, и, будучи недвижимым имуществом, в силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подлежит кадастровому учету.
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что в здании жилого дома не был сформирован такой объект недвижимости как квартира N, отвечающая вышеуказанным признакам жилого помещения по смыслу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, занимаемые истцом комнаты не находятся в помещении, которое могло бы рассматриваться в качестве обособленного помещения, сформированного в качестве такового в установленном законом порядке. Наличие несогласованных перепланировок в помещениях вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, не позволяют отнести его, несмотря на изолированность помещений, к категории отдельной квартиры.
Изначально жилой дом по спорному адресу, состоящий как объект недвижимого имущества на кадастровом учете, не имел такого структурно обособленного помещения как квартира N.
Доказательства, которые бы свидетельствовали о создании в дальнейшем указанного объекта как объекта недвижимости с соблюдением установленных законом норм и правил, в материалы дела истцом не представлены.
Таким образом, объект недвижимого имущества в виде квартиры N, на часть которой признано право собственности за истцом, сформированный в установленном законом порядке в здании жилого дома N корпус N по <адрес> отсутствует. В связи с отсутствием объекта недвижимости в виде квартиры N, отсутствуют основания для признания права собственности на данный несуществующий объект.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.
Материалами дела установлено, что после передачи здания общежития ответчику, между сторонами договор социального найма на предоставленные ранее истцу жилые помещения не заключался.
Исходя из того, что к спорным правоотношениям в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" возможно применение правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, то, как видно из дела, истцу на указанных условиях занимаемые в настоящее время комнаты как часть квартиры N 2 не предоставлялись. Предметом договора найма жилого помещения б/д являлись комнаты N, N, N (л.д. 11 - 14).
Помимо вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что истец обратился в суд при отсутствии нарушенного права истца на приватизацию жилого помещения и, при этом, не представлены доказательства возникновения права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Пунктом 12 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27.06.1994 N 157 (ред. от 04.10.2007) предусмотрено предоставление гражданином заявления установленного образца, справки о регистрации по форме 9; документов, удостоверяющих личность каждого члена семьи и документов в соответствии с требованиями пунктов 3, 4, 7 положения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Таким образом, для разрешения вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения обязательным является обращение гражданина в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением и необходимыми документами.
Из материалов дела следует, что истец в установленном законом порядке с заявлением к ответчику не обращался, необходимых для этого документов не предоставлял.
Представленный в материалы дела ответ администрации городского поселения на коллективное обращение жильцов дома от 08 июля 2010 года, наличие которого действующим законодательством не предусмотрено, не подтверждает того, что истцом при разрешении вопроса о приватизации были соблюдены требования действующего законодательства, касающиеся порядка бесплатного получения в собственность жилого помещения.
При таком положении, действиями ответчика права истца, не обращавшегося в установленном законом порядке за получением занимаемого жилья в собственность бесплатно, на приватизацию не нарушены.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 7 от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, при наличии возможности заключения в установленном законом порядке договора приватизации занимаемого жилого помещения с последующей регистрацией права собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцом избран способ защиты права посредством признания права собственности на жилое помещения при отсутствии доказательств возникновения данного права. При указанных обстоятельствах в силу действующего законодательства отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на спорные комнаты в порядке приватизации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец в настоящее время не лишен возможности обратиться за реализацией права на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации с соблюдением требований действующего законодательства.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2013 года отменить и вынести новое решение.
Иск П.А.Ю. к Администрации Лужского городского поселения о признании права собственности на жилые комнаты в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2013 N 33-4578/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. N 33-4578/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Рябинина К.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2013 года по делу N по иску П.А.Ю. к Администрации Лужского городского поселения о признании права собственности на жилые комнаты в порядке приватизации,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
П.А.Ю., уточнив исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Лужского городского поселения о признании права собственности в порядке приватизации на жилые комнаты N, N и N площадью *** кв. м, *** кв. м, и *** кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 6 - 8, 191 - 193).
Заявленные требования мотивировал тем, что на основании внутреннего ордера N, б/д, выданного администрацией Профессионального училища N 20, вселился в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. На основании ордера был заключен договор найма жилого помещения с предоставлением коммунальных услуг в малосемейном общежитии Профессионального училища N 20, по условиям которого на время работы в училище выделены три спорные комнаты. В 2006 году жилой дом принят в муниципальную собственность, т.е. утратил статус общежития. Согласно Техническому паспорту, изготовленному Лужским БТИ от 18.11.2010 г., занимаемые комнаты расположены на 1-м этаже жилого дома, имеют номера N, N и N, их площадь равна соответственно *** кв. м, *** кв. м, *** кв. м. Постановлением администрации Лужского городского поселения от 01.07.2010 года N 411 квартире, в которой расположены комнаты, присвоен N. С 2007 года жильцы бывшего общежития неоднократно обращались с коллективными заявлениями в администрацию Лужского городского поселения по вопросу заключения договоров передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность, в чем было отказано по причине неисключения дома из специализированного жилищного фонда, а также в связи с невозможностью определить предмет договора социального найма, номер жилого помещения, общую и жилую площадь.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2013 года исковые требования были удовлетворены. За П.А.Ю. признано право собственности на жилые комнаты N, N, и N в квартире N, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу <адрес> в порядке приватизации.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, Администрация Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить. В обоснование жалобы ответчик указал, что в соответствии с постановлением N 411 от 01.07.2010 года жилые помещения в доме N корпус N по <адрес> постановлено считать квартирами. Однако, жителями указанного дома были произведены незаконная перепланировка и переустройство, в связи с чем, невозможно заключить договоры социального найма, так как изменились площади жилых помещений (объектов приватизации). При этом, решение суда вынесено только в отношении жилых комнат без мест общего пользования, что, по мнению ответчика, противоречит п. п. 3, 4 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.
П.А.Ю. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался почтовой корреспонденцией по указанному им в иске адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлены нижеследующие обстоятельства:
Истцу в 1989 году был выдан ордер N, согласно которому ему предоставлено право на занятие трех комнат общей площадью *** кв. м, в квартирном блоке N в доме N корпус N по адресу: <адрес>. На основании данного ордера между П.А.Ю. и Профессиональным училищем N 20 был заключен договор найма жилого помещения с предоставлением коммунальных услуг в малосемейном общежитии профессионального училища N 20, согласно которому П.А.Ю. и членам его семьи предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат в квартирном блоке N.
В целях реализации Постановления Правительства Ленинградской области от 29.12.2005 года N 345 "О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы государственных образовательных учреждений начального профессионального образования Ленинградской области, используемых в учебном процессе, в собственность муниципальных образований" и на основании акта приема-передачи, утвержденного Председателем Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Д. 22 ноября 2006 года, государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Ленинградской области "Профессиональное училище N 47" передало, а администрация Лужского городского поселения Ленинградской области приняла объект жилищно-коммунального хозяйства жилой дом (общежитие N) по адресу: <адрес>, лит "В" площадью *** м 2, балансовой стоимостью *** рублей, остаточной стоимостью *** рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 24 октября 2006 г. N 293 "О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2005 года N 345 "О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы государственных образовательных учреждений начального (среднего) профессионального образования Ленинградской области, не используемых в учебном процессе, в собственность муниципальных образований", право собственности на переданное по акту приема-передачи имущество возникает у муниципального образования с момента утверждения указанного акта, в связи с чем, с 22 ноября 2006 года собственником жилого дома (общежитие N), расположенного по адресу: <адрес>, является администрация Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области.
Сведения о регистрации П.С.А. в период с 1991 года по 199 год отсутствуют в связи с тем, что архив ПТУ N 20 передан не в полном объеме.
В спорных комнатах в доме N корп. N по <адрес> с дата зарегистрирован кроме истца еще его сын П.С.А.
В целях упорядочения нумерации в жилых помещениях, находящихся в собственности Лужского городского поселения, заключения договоров социального найма с жителями дома (общежития) по адресу: <адрес>, а также в связи с многочисленными обращениями граждан, проживающих по указанному адресу главой администрации Лужского городского поселения принято постановление от 01 июля 2010 года N 411 "О присвоении номеров квартир в доме N 52 корп. 3 по пр. Володарского в г. Луга".
После принятия вышеуказанного постановления изменения в техническую (учетную) документацию по дому N корп. N по <адрес> не вносились.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированной правах на комнаты N N, N, N по <адрес> отсутствуют.
Оценка доказательств, на основании которых судом установлены вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной. Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец занимает комнаты N, N, N в квартире N на условиях социального найма, в связи с чем, в силу действующего законодательства имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Произведенная перепланировка мест общего пользования в квартире не является препятствием для приватизации жилого помещения. В целях защиты прав истца на бесплатное получение жилья в собственность суд счел возможным признать за истцом право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о наличии оснований для признания за истцом права собственности на занимаемые жилые помещения и полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
По смыслу ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ квартира является самостоятельным объектом гражданских правоотношений, и, будучи недвижимым имуществом, в силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подлежит кадастровому учету.
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что в здании жилого дома не был сформирован такой объект недвижимости как квартира N, отвечающая вышеуказанным признакам жилого помещения по смыслу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, занимаемые истцом комнаты не находятся в помещении, которое могло бы рассматриваться в качестве обособленного помещения, сформированного в качестве такового в установленном законом порядке. Наличие несогласованных перепланировок в помещениях вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, не позволяют отнести его, несмотря на изолированность помещений, к категории отдельной квартиры.
Изначально жилой дом по спорному адресу, состоящий как объект недвижимого имущества на кадастровом учете, не имел такого структурно обособленного помещения как квартира N.
Доказательства, которые бы свидетельствовали о создании в дальнейшем указанного объекта как объекта недвижимости с соблюдением установленных законом норм и правил, в материалы дела истцом не представлены.
Таким образом, объект недвижимого имущества в виде квартиры N, на часть которой признано право собственности за истцом, сформированный в установленном законом порядке в здании жилого дома N корпус N по <адрес> отсутствует. В связи с отсутствием объекта недвижимости в виде квартиры N, отсутствуют основания для признания права собственности на данный несуществующий объект.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.
Материалами дела установлено, что после передачи здания общежития ответчику, между сторонами договор социального найма на предоставленные ранее истцу жилые помещения не заключался.
Исходя из того, что к спорным правоотношениям в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" возможно применение правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, то, как видно из дела, истцу на указанных условиях занимаемые в настоящее время комнаты как часть квартиры N 2 не предоставлялись. Предметом договора найма жилого помещения б/д являлись комнаты N, N, N (л.д. 11 - 14).
Помимо вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что истец обратился в суд при отсутствии нарушенного права истца на приватизацию жилого помещения и, при этом, не представлены доказательства возникновения права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Пунктом 12 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27.06.1994 N 157 (ред. от 04.10.2007) предусмотрено предоставление гражданином заявления установленного образца, справки о регистрации по форме 9; документов, удостоверяющих личность каждого члена семьи и документов в соответствии с требованиями пунктов 3, 4, 7 положения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Таким образом, для разрешения вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения обязательным является обращение гражданина в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением и необходимыми документами.
Из материалов дела следует, что истец в установленном законом порядке с заявлением к ответчику не обращался, необходимых для этого документов не предоставлял.
Представленный в материалы дела ответ администрации городского поселения на коллективное обращение жильцов дома от 08 июля 2010 года, наличие которого действующим законодательством не предусмотрено, не подтверждает того, что истцом при разрешении вопроса о приватизации были соблюдены требования действующего законодательства, касающиеся порядка бесплатного получения в собственность жилого помещения.
При таком положении, действиями ответчика права истца, не обращавшегося в установленном законом порядке за получением занимаемого жилья в собственность бесплатно, на приватизацию не нарушены.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 7 от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, при наличии возможности заключения в установленном законом порядке договора приватизации занимаемого жилого помещения с последующей регистрацией права собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцом избран способ защиты права посредством признания права собственности на жилое помещения при отсутствии доказательств возникновения данного права. При указанных обстоятельствах в силу действующего законодательства отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на спорные комнаты в порядке приватизации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец в настоящее время не лишен возможности обратиться за реализацией права на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации с соблюдением требований действующего законодательства.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2013 года отменить и вынести новое решение.
Иск П.А.Ю. к Администрации Лужского городского поселения о признании права собственности на жилые комнаты в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)