Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Приятного Аппетита" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. по делу N А40-31370/13, принятое судьей Буниной О.П. (60-310),
по иску ООО "Прогерма" (далее истец)
к ООО "Приятного Аппетита" (далее ответчик)
о взыскании долга и процентов,
по встречному иску о признании договоров аренды недействительными,
при участии в судебном заседании:
от истца - Помогаева Е.С. по доверенности от 20.09.13 г., Симанков О.М. по доверенности от 11.03.13 г.,
от ответчика - Дьячков А.А. по доверенности от 22.03.13 г.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 10 692,23 руб., неустойку в размере 1 927 117,02 руб., 1 513 975,02 руб., о расторжении договора аренды, обязании освободить нежилые помещения, о взыскании судебных расходов в сумме 120 000 руб., ссылаясь на то, что с ответчиком заключены договоры аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и неустойки составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Определением суда от 24.06.13 г. к совместному рассмотрению принят встречный иск о признании договоров аренды от 15.10.10 г., от 01.10.11 г. недействительными в силу мнимости.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 10 692,23 руб. долга, неустойка в размере 3 441 092,04 руб. и 48 258,92 руб. расходов по госпошлине, 120 000 руб. судебных расходов, договор аренды от 01.10.11 г. расторгнут, ответчик выселен из занимаемых нежилых помещений, во встречном иске отказано.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения иска, в иске отказать в полном объеме, встречный иск удовлетворить, ссылается на неправильную оценку договоров аренды, которые являются недействительными в силу их мнимости, для видимости.
Ответчик доводы жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возразил в судебном заседании, представил письменные возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, встречный иск - на основании ст. ст. 166, 170 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец (арендодатель - собственник помещений) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды от 12.10.09 г. имущества в соответствии с перечнем площадью 579 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 48/13, стр. 1 со сроком действия до 10.02.2015 г. Имущество передано по акту от 10.12.09 г. без замечаний. Договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ суд признал договор незаключенным.
15.10.10 г. между сторонами заключен договор аренды указанных нежилых помещений по данному адресу на срок до 01.10.11 г., помещения переданы по акту от 15.10.10 г.; 01.10.11 г. заключен договор аренды тех же нежилых помещений на аналогичных условиях на срок до 31.08.12 г., помещения переданы по акту приема-передачи от 01.10.11 г.
Задолженность по арендной плате составила сумму 10 692,23 руб., истцом начислена неустойка по договору от 01.10.11 г. в сумме 1 927 117,02 руб. за период с 13.10.11 г. по 15.03.13 г.; по договору от 15.10.11 г. в сумме 1 513 975,02 руб. за период с 13.11.10 г. по 01.10.11 г.
На уведомления истца от 21.12.12 г., 25.08.11 г., 06.09.11 г., 23.05.11 г., претензию истца от 11.02.13 г. об уплате долга и пени, об отказе от договора аренды и освобождении помещений ответчик не ответил, долг, пени не погасил, помещение не возвратил.
Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и пени, о несоблюдении претензионного порядка, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет, как суммы долга, так и пени, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ответчиком не представлен обоснованный контррасчет суммы долга и неустойки, а также надлежащих доказательств полной уплаты арендных платежей.
Суд также обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, так как истец по встречному иску не представил надлежащих доказательств недействительности сделок, договоров аренды, по основаниям, указанных в нормах ст. ст. 166, 170 Гражданского кодекса РФ. Указанные сделки были совершены ответчиком, арендатор оплачивал за аренду имущества, использует помещения до настоящего времени, а арендодатель принимал оплату за пользование, то есть по существу одобрил совершение сделок. Доказательств мнимости при совершении сделок ответчик не представил.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Приятного Аппетита" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013 г. по делу N А40-31370/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Приятного Аппетита" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2013 N 09АП-32797/2013 ПО ДЕЛУ N А40-31370/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. N 09АП-32797/2013
Дело N А40-31370/13
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Приятного Аппетита" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. по делу N А40-31370/13, принятое судьей Буниной О.П. (60-310),
по иску ООО "Прогерма" (далее истец)
к ООО "Приятного Аппетита" (далее ответчик)
о взыскании долга и процентов,
по встречному иску о признании договоров аренды недействительными,
при участии в судебном заседании:
от истца - Помогаева Е.С. по доверенности от 20.09.13 г., Симанков О.М. по доверенности от 11.03.13 г.,
от ответчика - Дьячков А.А. по доверенности от 22.03.13 г.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 10 692,23 руб., неустойку в размере 1 927 117,02 руб., 1 513 975,02 руб., о расторжении договора аренды, обязании освободить нежилые помещения, о взыскании судебных расходов в сумме 120 000 руб., ссылаясь на то, что с ответчиком заключены договоры аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и неустойки составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Определением суда от 24.06.13 г. к совместному рассмотрению принят встречный иск о признании договоров аренды от 15.10.10 г., от 01.10.11 г. недействительными в силу мнимости.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 10 692,23 руб. долга, неустойка в размере 3 441 092,04 руб. и 48 258,92 руб. расходов по госпошлине, 120 000 руб. судебных расходов, договор аренды от 01.10.11 г. расторгнут, ответчик выселен из занимаемых нежилых помещений, во встречном иске отказано.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения иска, в иске отказать в полном объеме, встречный иск удовлетворить, ссылается на неправильную оценку договоров аренды, которые являются недействительными в силу их мнимости, для видимости.
Ответчик доводы жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возразил в судебном заседании, представил письменные возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, встречный иск - на основании ст. ст. 166, 170 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец (арендодатель - собственник помещений) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды от 12.10.09 г. имущества в соответствии с перечнем площадью 579 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 48/13, стр. 1 со сроком действия до 10.02.2015 г. Имущество передано по акту от 10.12.09 г. без замечаний. Договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ суд признал договор незаключенным.
15.10.10 г. между сторонами заключен договор аренды указанных нежилых помещений по данному адресу на срок до 01.10.11 г., помещения переданы по акту от 15.10.10 г.; 01.10.11 г. заключен договор аренды тех же нежилых помещений на аналогичных условиях на срок до 31.08.12 г., помещения переданы по акту приема-передачи от 01.10.11 г.
Задолженность по арендной плате составила сумму 10 692,23 руб., истцом начислена неустойка по договору от 01.10.11 г. в сумме 1 927 117,02 руб. за период с 13.10.11 г. по 15.03.13 г.; по договору от 15.10.11 г. в сумме 1 513 975,02 руб. за период с 13.11.10 г. по 01.10.11 г.
На уведомления истца от 21.12.12 г., 25.08.11 г., 06.09.11 г., 23.05.11 г., претензию истца от 11.02.13 г. об уплате долга и пени, об отказе от договора аренды и освобождении помещений ответчик не ответил, долг, пени не погасил, помещение не возвратил.
Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и пени, о несоблюдении претензионного порядка, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет, как суммы долга, так и пени, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ответчиком не представлен обоснованный контррасчет суммы долга и неустойки, а также надлежащих доказательств полной уплаты арендных платежей.
Суд также обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, так как истец по встречному иску не представил надлежащих доказательств недействительности сделок, договоров аренды, по основаниям, указанных в нормах ст. ст. 166, 170 Гражданского кодекса РФ. Указанные сделки были совершены ответчиком, арендатор оплачивал за аренду имущества, использует помещения до настоящего времени, а арендодатель принимал оплату за пользование, то есть по существу одобрил совершение сделок. Доказательств мнимости при совершении сделок ответчик не представил.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Приятного Аппетита" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013 г. по делу N А40-31370/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Приятного Аппетита" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)