Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Железнова О.Ф.
судей Низамовой А.Р.
Нурисламовой Э.Р.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М., Г.Т.М. - Ф.К. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:
иск Ш. удовлетворить.
Признать М., Г.Д.М., Г.Т.М. утратившими права жилым помещением квартирой адрес.
Выселить М., Г.Д.М., Г.Т.М. из квартиры адрес без предоставления другого жилого помещения.
Снять М., Г.Д.М., Г.Т.М. с регистрационного учета с квартиры адрес.
Взыскать с М., Г.Д.М., Г.Т.М. в пользу Ш. государственную пошлину по ... руб., расходы за услуги представителя ... руб. с каждого.
В удовлетворении встречного иска М., Г.Т.М. к Ш. о сохранении права пользования жилым помещением квартирой адрес отказать.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к М., Г.Д.М., Г.Т.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой адрес, выселении из квартиры адрес, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры адрес на основании договора купли-продажи квартиры от дата года. Квартира приобретена для личного пользования и пользования членов его семьи. С момента передачи ему имущества от продавца он не имеет возможности вселиться в квартиру, так как ответчики не выселяются в добровольном порядке. Ответчики членами его семьи не являются, в родственных и договорных отношениях с ним не состоят, алиментных обязательств перед ответчиками не имеет.
Г.Т.М. и М. обратились в суд со встречными исками к Ш. о сохранении права пользования квартирой адрес на один год, мотивируя тем, что к возникшим правоотношениям применима ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, которая предусматривает право на сохранение пользования жилым помещением зарегистрированных в нем лиц на определенный срок на основании решения суда при наличии заслуживающих внимания обстоятельств. Спорная квартира является для них единственным местом для проживания. Кроме того, обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру адрес и регистрация права собственности на нее КИТ Финанс Капитал (ООО) были вызваны непредвиденными обстоятельствами - незаконным осуждением М. к лишению свободы, в связи с чем она утратила возможность своевременно погашать долг по кредиту за спорную квартиру. Приговор в отношении М. отменен, уголовное дело в отношении нее прекращено, в настоящее время ведется работа по реабилитации М. в соответствии с главой 18 УПК РФ, предусматривающей восстановление ее прав на жилье.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М., Г.Т.М. - Ф.К. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что ч. 4 ст. 31 ЖК РФ подлежит применению по аналогии закона, о сохранении за ответчиками права пользования квартирой просила прокурор, что суд не учел.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М., ее представителя Ф.К., представляющую также интересы Г.Т.М., представителя Ш. - Ф.Е., заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Из материалов дела следует, что истец Ш. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата года N .... Данная квартира перешла в его собственность на основании договора купли-продажи от дата года.
В квартире зарегистрированы и проживают прежний собственник М., ее сыновья Г.Т.М., и Г.Д.М. Квартира принадлежала М. на основании договора купли-продажи от дата года, была обременена ипотекой (л.д. 119).
Г.Д.М. временно выехал в Италию, однако сохраняет в спорной квартире регистрацию по месту жительства.
Истец и ответчики в родственных отношениях не состоят, договорных отношений по поводу пользования жилым помещением не имеют.
Разрешая спор, суд верно применил к данным правоотношениям нормы ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно указал о признании М., Г.Т.М. и Г.Д.М. утратившими право пользования жилым помещением, так как в силу закона, а именно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования прекращается.
В своем ходатайстве (л.д. 139) истец также указал о прекращении ответчиками права пользования квартирой.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При таких обстоятельствах решение суда в части указания о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит изменению с указанием о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.
Доводы М. о том, что она своего права собственности на квартиру лишилась вследствие незаконного осуждения, так как в связи с осуждением не могла выплачивать банку кредит, взятый под залог квартиры, несостоятельны. Приговора либо иного судебного постановления о признании права на реабилитацию, как того требует ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у М. не имеется, не установлено, что квартира выбыла из собственности М. вследствие незаконного осуждения и подлежит возврату в ее собственность.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о применении в данном случае по аналогии закона положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку возникшие правоотношения сторон урегулированы законом, а именно частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оснований для применения аналогии закона не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2012 года изменить в части признания М., Г.Д.М., Г.Т.М. утратившими право пользования жилым помещением квартирой адрес.
Указать о признании М., Г.Д.М., Г.Т.М. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М., Г.Т.М. - Ф.К. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5713/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-5713/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Железнова О.Ф.
судей Низамовой А.Р.
Нурисламовой Э.Р.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М., Г.Т.М. - Ф.К. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:
иск Ш. удовлетворить.
Признать М., Г.Д.М., Г.Т.М. утратившими права жилым помещением квартирой адрес.
Выселить М., Г.Д.М., Г.Т.М. из квартиры адрес без предоставления другого жилого помещения.
Снять М., Г.Д.М., Г.Т.М. с регистрационного учета с квартиры адрес.
Взыскать с М., Г.Д.М., Г.Т.М. в пользу Ш. государственную пошлину по ... руб., расходы за услуги представителя ... руб. с каждого.
В удовлетворении встречного иска М., Г.Т.М. к Ш. о сохранении права пользования жилым помещением квартирой адрес отказать.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к М., Г.Д.М., Г.Т.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой адрес, выселении из квартиры адрес, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры адрес на основании договора купли-продажи квартиры от дата года. Квартира приобретена для личного пользования и пользования членов его семьи. С момента передачи ему имущества от продавца он не имеет возможности вселиться в квартиру, так как ответчики не выселяются в добровольном порядке. Ответчики членами его семьи не являются, в родственных и договорных отношениях с ним не состоят, алиментных обязательств перед ответчиками не имеет.
Г.Т.М. и М. обратились в суд со встречными исками к Ш. о сохранении права пользования квартирой адрес на один год, мотивируя тем, что к возникшим правоотношениям применима ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, которая предусматривает право на сохранение пользования жилым помещением зарегистрированных в нем лиц на определенный срок на основании решения суда при наличии заслуживающих внимания обстоятельств. Спорная квартира является для них единственным местом для проживания. Кроме того, обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру адрес и регистрация права собственности на нее КИТ Финанс Капитал (ООО) были вызваны непредвиденными обстоятельствами - незаконным осуждением М. к лишению свободы, в связи с чем она утратила возможность своевременно погашать долг по кредиту за спорную квартиру. Приговор в отношении М. отменен, уголовное дело в отношении нее прекращено, в настоящее время ведется работа по реабилитации М. в соответствии с главой 18 УПК РФ, предусматривающей восстановление ее прав на жилье.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М., Г.Т.М. - Ф.К. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что ч. 4 ст. 31 ЖК РФ подлежит применению по аналогии закона, о сохранении за ответчиками права пользования квартирой просила прокурор, что суд не учел.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М., ее представителя Ф.К., представляющую также интересы Г.Т.М., представителя Ш. - Ф.Е., заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Из материалов дела следует, что истец Ш. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата года N .... Данная квартира перешла в его собственность на основании договора купли-продажи от дата года.
В квартире зарегистрированы и проживают прежний собственник М., ее сыновья Г.Т.М., и Г.Д.М. Квартира принадлежала М. на основании договора купли-продажи от дата года, была обременена ипотекой (л.д. 119).
Г.Д.М. временно выехал в Италию, однако сохраняет в спорной квартире регистрацию по месту жительства.
Истец и ответчики в родственных отношениях не состоят, договорных отношений по поводу пользования жилым помещением не имеют.
Разрешая спор, суд верно применил к данным правоотношениям нормы ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно указал о признании М., Г.Т.М. и Г.Д.М. утратившими право пользования жилым помещением, так как в силу закона, а именно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования прекращается.
В своем ходатайстве (л.д. 139) истец также указал о прекращении ответчиками права пользования квартирой.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При таких обстоятельствах решение суда в части указания о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит изменению с указанием о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.
Доводы М. о том, что она своего права собственности на квартиру лишилась вследствие незаконного осуждения, так как в связи с осуждением не могла выплачивать банку кредит, взятый под залог квартиры, несостоятельны. Приговора либо иного судебного постановления о признании права на реабилитацию, как того требует ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у М. не имеется, не установлено, что квартира выбыла из собственности М. вследствие незаконного осуждения и подлежит возврату в ее собственность.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о применении в данном случае по аналогии закона положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку возникшие правоотношения сторон урегулированы законом, а именно частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оснований для применения аналогии закона не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2012 года изменить в части признания М., Г.Д.М., Г.Т.М. утратившими право пользования жилым помещением квартирой адрес.
Указать о признании М., Г.Д.М., Г.Т.М. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М., Г.Т.М. - Ф.К. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)